Инакомыслие как социокультурный феномен
Скачать 317.18 Kb.
|
На правах рукописи СУСЛОВ Иван Владимирович ИНАКОМЫСЛИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН Специальность 22.00.06 – Социология культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Саратов 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет»
Защита состоится «30 июня» 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 414. Автореферат разослан «30» мая 2011 г. Автореферат размещен на сайте Саратовского государственного технического университета www.sstu.ru « 30 » мая 2011 г.  Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Печенкин ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью понимания социокультурных оснований и перспектив развития российского общества. Феномен инакомыслия, ассоциирующийся в массовом сознании и научном дискурсе, в первую очередь, с диссидентами советской эпохи, получил новую жизнь в качестве характеристики политической и духовной жизни России начала двадцать первого века, когда демократические либеральные тенденции первого постсоветского десятилетия сменились курсом, направленным на укрепление власти государства над обществом. Расцениваемое как ересь и отклонение в традиционных и авторитарных социальных системах инакомыслие считается легитимной формой публичного протеста в открытом обществе с либеральной структурой политических возможностей. Исследование инакомыслия внесет вклад в понимание специфики современных публичных дискуссий, а также способов конструирования диалога между обществом и властью. В период постсоветского транзита произошла трансформация роли ценностей свободы и инакомыслия в общественном мнении. Понятие инакомыслия проблематизируется в публичной сфере, присутствуя лейтмотивом в выступлениях общественных деятелей, журналистов, политиков и ученых. Кроме того этот феномен занимает важное место в массовом сознании и социокультурной памяти россиян, наполняясь многообразными смыслами в контексте повседневного жизненного опыта человека. Следовательно, возрастает актуальность реконструкции смыслов и отношений вокруг феномена критики власти, с привлечением официальных документов, художественной и публицистической литературы, печатных СМИ, продуктов киноиндустрии, устных воспоминаний и других культурных артефактов, в которых поднимаются проблемы инакомыслия. Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа ценностно-символического и социального контекста критической рефлексии социальной системы. Поскольку отсылка к инакомыслию как общему месту коллективной памяти определяет для многих поколений восприятие современных социально-политических событий, изучение памяти об инакомыслии становится необходимым для того, чтобы реконструировать феномен на микроуровне социальной реальности и улучшить понимание процессов современной культуры. Интерес представляет исследование способов конструирования знания об инакомыслии и особенности восприятия индивидами данного явления. Феномен социальной критики общественного порядка выступает как компонент публичного дискурса и приватной памяти, который нуждается в изучении условий его создания и изменения в культуре общества. Социологический анализ указанных аспектов представляется важным как для теоретического осмысления социокультурных отношений, структурируемых вокруг инакомыслия, так и в русле прикладных задач гражданского образования. Степень разработанности проблемы. Проблематика критического дискурса, направленного на господствующие представления о социальной реальности впервые была широко затронута философами эпохи Просвещения. И. Кант провозглашал наступление новой эпохи, характеризующейся падением власти ранее неприкасаемых авторитетов (семейных, церковных, политических). Свобода понималась как обретение ответственности, человек был призван самостоятельно выстраивать собственную жизнь. Английские, а затем и французские философы (Дж. Локк, Ш. Монтескье. А. де Токвиль) разработали и описали социально-политическое устройство свободного общества, в основе которого находилась толерантность к инакомыслию, публичным критическим высказываниям, альтернативному знанию о социальной реальности. В середине XIX века мощное развитие получило критическая (марксистская) социальная мысль, обвинившая западное общество в насаживании буржуазной идеологии, мешающей рабочим осознать свои классовые интересы. Концепт «идеологии» как некой совокупности идей, предложенный во времена Французской революции А. Дестютом де Траси, был разработан К. Марксом и впоследствии принят на вооружение социальными учеными. Развитие социологической мысли на рубеже XIX-XX веков было неразрывно связано с изучением феномена критических высказываний, вступавших в противоречие с символической системой, скрепляющей общество. Э. Дюркгейм одним из первых обратил внимание на давление коллективных представлений на индивида, заставляющее принимать те или иные ценности, нормы поведения. О сплоченности социальной группы на основе разделяемого всеми убеждения в легитимности существующего порядка писал М. Вебер. Структурно-функционалистский подход (Т. Парсонс, Р. Мертон) закрепил значение культурной подсистемы в достижении интеграции общества, соответственно определив инакомыслие как дисфункцию, угрожающую нарушением стабильности. Проблема инакомыслия попала в фокус анализа критической теории общества, которая опирается на концепции А. Грамши, Г. Лукача, социальных философов Франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе), переосмысливших идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о «ложном» классовом сознании. Исследованию подверглась репрессивная контролирующая идеология современного общества, мягкими способами принуждающая человека следовать установленным правилам. Критический взгляд на культурную сферу западной цивилизации актуален в интеллектуальном наследии Г. Дебора, Р. Барта, М. Фуко, С. Жижека. Некая «дисциплинарная матрица» (Р. Мертон) находится в основе научного познания, предполагающего существование определенных правил и ограничений для инакомыслия. Проблема противостояния доксе в науке и образовании поднимается П. Бурдье. «Сильная программа» социологии знания (Д. Блур) провозглашает возможность изучения создания и сущности собственно научного знания. Проблемы конструирования повседневного знания о социальной реальности затрагивались П. Бергером и Т. Лукманом. Социология критической способности с опорой на теорию практик разрабатывается в настоящее время Л. Тевено и Л. Болтански. Кроме того, французскими социологами предложена классификация легитимных механизмов преодоления академических канонов и создания нового знания в социально-гуманитарных науках. А. Турен в недавних работах критикует доминирующий интерпретативный дискурс о бессубъектном обществе, производимый интеллектуалами на протяжении ХХ века. В либеральной традиции критика социального порядка приняла форму коллективного действия (политического акта), направленного на переустройство общества и рассматривалась в русле парадигмы общественных движений (М. Липский, С. Тэрроу, Г. Китчелт). Вл. Шубиным показывается существование и в западных обществах границ, защищающих публичную сферу от проникновения радикальных и экстремистских идей. Феномен ограничения свободы выражения мнений в социуме с развитой и независимой публичной сферой разрабатывала Э. Ноэль-Нойман (концепция «спираль молчания»). Однако в закрытом обществе (например, советского типа) оппозиционные протестные действия в публичном пространстве приводят к репрессиям со стороны власти (Х. Арендт, Ю. Хабермас). Обсуждение социально-политических проблем в СССР было перенесено в приватно-публичную сферу (В. Воронков, Е. Здравомыслова), где и произошло зарождение диссидентства как социального феномена. Инакомыслие рассматривается в рамках коммуникативной теории Ю. Хабермаса как феномен политического возражения. А. Гоулднер, работая в неомарксистской парадигме, разработал концепт «критического дискурса», основными носителями которого являются левые интеллектуалы. Р. Бэнфордом и Д. Сноу был предложен фрейм-анализ, в качестве методологии исследования формирования идейной базы движения, системы ценностей, значений, интерпретаций. В западном обществе, как показал М. Фуко, дисциплинарная власть полностью регламентировала жизнь людей. Однако М. де Серто было доказано существование повседневных тактик уклонения и сопротивления «слабых» акторов социального взаимодействия. Конкретные практики повседневного сопротивления рассмотрены в этнографических работах Дж. Скотта. В ответ на попытки государства контролировать духовную жизнь в советском обществе расцветает самиздатская активность (исследования А. Блюма, Е. Струковой, С. Ушакина), расширяются практики прослушивания иностранных радиопередач (исследования Т. Горяевой, И. Утехина, Э. Финкельштейна), проводятся нелегальные арт-выставки (публикации А. Даниэля). Советский политический режим жестко следил за сферой, производящей знание, опасаясь, что описание социальной реальности в общественных науках может поставить под сомнение «фасад» советского государства. И хотя преломление эмпирической реальности через призму «должного» официоза создавало идеализированную картину мира, социологи на материалах локальных опросов постепенно способствовали ее размыванию (исследования Б. Фирсова). Социология, как показывает А.В. Баранов, стала элементом демократизации общества. Двоемыслие, под которым О. Хархордин понимал практики защиты личности от всепроникающего воздействия государства, стало формой реагирования индивида на тотальность власти в советском обществе. Н. Вертом определяются типы адаптации к идеологическому давлению, феномен «забронированного пространства, «личной области индивида». Исследование Б. Фирсова посвящено явлению «разномыслия» в СССР, под которым понимаются различные практики дистанцирования советского человека от идеологического монолита. Е. Осокина предложила концепт «социальный иммунитет», который выполняет защитную функцию человека, выражающуюся в типах сознания, поведения, привычках. О пределах приспособления «человека советского» к социально-политической реальности, через механизм двоемыслия писал Ю. Левада. В современных исследованиях затрагиваются вопросы добровольной перестройки личности в условиях тоталитаризма (Н. Козлова, Й. Халфин, Й. Хеллбек), а также повседневное приспособление к сталинизму (Ш. Фицпатрик). Кроме того, исследовалось влияние на жизненные установки школьной революционно-романтической социализации (Б. Вайль, А. Генис, Е. Маркасова), особенности советской системы отстаивания прав (Е. Богданова), возрастание волны социальной критики режима в эпоху Оттепели (Е. Зубкова), аполитичность простых людей периода Застоя (М. Балина), область свободы в советском обществе (Л. Ионин), сарказм и отстранение как реакция на идеологическое давление в русской культуре (С. Бойм), социологическая концептуализация устной истории советских диссидентов (С. Чуйкина). Диссидентство как политическое движение новых революционеров рассматривается в работах Д, Вейнера, Д. Данлопа, А. Штромаса. История диссидентского движения, смыслы и значения противостояния власти и оппозиции раскрываются А. Алексеевой, А. Даниэлем. Народная «крамола» или протест против государственной политики на архивном материале исследуется В. Козловым. Проблемы русского национализма в диссидентском движении были проанализированы Н. Митрохиным, концепты совесть и нравственность связываются с феноменом инакомыслия в недавней работе Ф. Буббайера. Отстранение советского человека от марксистских штампов официальной пропаганды в период застоя, поиск альтернативных дискурсов, предлагающих иной взгляд на социальную реальность, были описаны А. Юрчаком как процессы «детерриториализации» авторитетного дискурса советской культуры. Представления об инакомыслии занимали важное место в советском массовом сознании (Б. Грушин, Ю. Левада). Исследователи процессов трансформации советской ментальности в процессе пост- коммунистического транзита (Ю. Левада, Л. Гудков, Б. Дубин) указывали на воспроизводство россиянами советских моделей и практик поведения. Ценностные трансформации народов Восточной Европы в результате постсоциалистического шока были проанализированы П. Штомпкой. Актуальность феномена инакомыслия подчеркивается в контексте становления политического моноцентризма в современной России (А. Зудин, Е. Ясин). Осмысление политических процессов в постсоветской России как постепенный выход из периода «культуры нестабильности» было осуществлено С. Труневым. Возможность современных публичных дискуссий, а также способы конструирования диалога между обществом и властью рассматриваются в работах Б. Гладарева. Современное состояние интеллигенции, ее потенциал в деле создания независимого аналитического продукта, критики власти оценивается в исследованиях А. Береловича, В. Жижова, В. Куренного, Д. Рогозина, М. Рожанского, А. Соколова, Ж. Тощенко, Б. Фирсова. В социальных науках проблемы инакомыслия затрагиваются во многих работах, однако пока отсутствуют социологические исследования дискурсивных стратегий проблематизации феномена, интерпретации в публичном пространстве и культурной памяти. Кроме того, научный интерес представляют культурные коды репрезентаций данного феномена в советской массовой культуре, а также определение особенностей его восприятия в современном российском обществе. Целью диссертационной работы является конструктивистская интерпретация инакомыслия как социокультурного феномена. Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:
В качестве объекта исследования выступает комплекс репрезентаций инакомыслия в культуре современного общества. Предметом исследования являются социальные представления об инакомыслии как социокультурном феномене в коммуникативном пространстве российского социума. |
Похожие:
 | На рубеже третьего тысячелетия в теории управления появилась новая гуманистическая парадигма, в соответствии с которой организация... | | Вместо эпиграфа. Чтобы их страна была такой же большой, как наша (Говорят дети) |
| Охватывает все языковые единицы, включая текст. Феномен вариативности текста имеет разнообразные аспекты и способы своего проявления,... |  | |
| В написании этой книги принимали участие дети Индиго! Многие считают их представителями нового сознания на Земле Можем ли мы в действительности... | | Феномен волонтерства. Психологические исследования волонтерской деятельности |
| Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | «метапатологических» проявлений и следствий (см. Франкл, 1990; Ялом, 1998; Maddi, 1967 и др.). В культурно-исторической традиции,... |
| Охарактеризовать феномен русской культуры первой половины XIX века, вызванный расположением страны на стыке Востока и Запада? | | Защита состоится «22» апреля 2010 г в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета по филологическим наукам Д. 212. 208.... |