Федеральная антимонопольная служба управление по омской области
Скачать 0.74 Mb.
|
| дата проведения ТО будет определена позднее, технический осмотр можно пройти в р.п. Нововаршавка и Марьяновка, у отделов ООО «Росгосстрах», на передвижной диагностической линии ИП (Р...) Имеющиеся в материалах дела № 04/12-15 вышеуказанные (п.п.8-10 настоящего решения) материалы об отказе в возбуждении дела, вынесенные сотрудниками полиции (в том числе выделенные из дела № 04/61-14), подтверждают факты выезда технических экспертов ИП (Р...) в районы Омской области (в том числе в Нововаршавский, Марьяновский районы) для проведения у отделов ООО «Росгосстрах» технического осмотра транспортных средств с использованием передвижной диагностической линии (оснащение которой специальными средствами для технического диагностирования не соответствует предъявляемым требованиям), в том числе в отношении транспортных средств, владельцы которых уже получили полисы ОСАГО, а также факты выдачи ИП (Р...) владельцам ТС, получившим полис ОСАГО в ООО «Росгосстрах», частично заполненных диагностических карт (с оттиском печати ИП (Р...)), до проведения ТО. Как установлено материалами дела и подтверждается представленными доказательствами (в том числе представленными ООО «Техосмотр» оригиналами и копиями вышеуказанных в пункте 3 настоящего решения документов), оператор ТО – ИП (Р...) заключает договоры о проведении у него ТО и выдает владельцам ТС, получившим полис ОСАГО в ООО «Росгосстрах» без диагностической карты, частично заполненные диагностические карты (посредством привлечения сотрудников ООО «Росгосстрах» путем передачи им подписанных ИП (Р...) бланков таких договоров и оттиском его печати, бланков диагностических карт с оттиском его печати), при этом: - договоры о проведении ТО у ИП (Р...) оформлены без соблюдения требований закона (не указан срок (дата) проведения ТО), - диагностические карты оформляются без учета предъявляемых нормативными правовыми актами требований и, в нарушение Закона о проведении. технического осмотра, Правил проведения технического осмотра, диагностические карты выдаются владельцам ТС не по результатам проведенного оператором ТО технического осмотра транспортного средства, а до начала технического осмотра транспортного средства, а именно, до начала процедуры допуска транспортного средства к техническому осмотру (то есть, без обязательной идентификации оператором ТО (техническим экспертом) транспортного средства по документам, предъявленным владельцем данного ТС оператору ТО) и без предъявления оператору ТО самого транспортного средства для проведения технического осмотра данного ТС. Согласно Решения по делу № 04/12-15, Комиссия посчитала несостоятельными и не приняла во внимание доводы ИП (Р...) о том, что переданные сотрудникам ООО «Росгосстрах» бланки договоров о проведении ТО у ИП (Р...), диагностических карт являются лишь образцами документов, которые выдаются владельцам транспортных средств для сведения, чтобы они знали, какие документы будут оформлены и им выданы после фактического обращения к оператору ТО – ИП (Р...) для проведения технического осмотра транспортного средства. Комиссия при оценке указанных доводов ИП (Р...) учитывала следующее. В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о техническом осмотре, проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении ТО, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра. Согласно пункта 6 Правил проведения технического осмотра, проведение ТО осуществляется на платной основе в соответствии с договором о проведении технического осмотра, заключаемым владельцем транспортного средства или его представителем и оператором ТО по типовой форме указанного договора, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации. В соответствии с положениями законодательства, технический осмотр транспортного средства должен быть проведен до заключения договора ОСАГО, то есть, договор о проведении ТО должен быть заключен (то есть, договор в письменной форме подписан сторонами договора либо произведена оплата за услугу) до выдачи полиса ОСАГО и должен соответствовать типовой форме договора о проведении технического осмотра (далее – Типовая форма договора), утвержденной приказом от 14.10.2011 г. № 573 Министерства экономического развития Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте России 23.11.2011 г. № 22370). По условиям договора б/н от 26.04.2013 г. (пункт 1.1. Договора) ООО «Росгосстрах» информирует страхователей/потенциальных страхователей или их представителей (далее – Клиенты) о возможности по желанию последних получить платную услугу по контрольной диагностике аккумуляторных батарей автомототранспортных средств (тестирование) и (или) проведению технического осмотра транспортных средств, принадлежащих Клиентам, у Заказчика (ИП (Р...)). Пунктом 1.2. Договора определено, что Заказчик (ИП (Р...)) принимает и оплачивает оказанные Исполнителем (ООО «Росгосстрах») услуги. При этом из договора следует, что ООО «Росгосстрах» не только информирует Клиентов о возможности получить услугу по проведению ТО у оператора ТО – ИП (Р...), но также принял на себя и другие обязательства, а именно: - оказывать услуги, указанные в пункте 1.1 Договора, в соответствии с действующим законодательством РФ и посредством выдачи Клиентам при изъявлении ими желания получить такие услуги (согласно пункту 1.1.Договора), направления по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору (в том числе по проведению ТО у ИП (Р...)). Также в соответствии с договором Заказчик (ИП (Р...)) обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставленные Исполнителю (ООО «Росгосстрах»); оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком исходя из количества Клиентов, фактически направленных к Заказчику для осуществления контрольной диагностики аккумуляторных батарей автомототранспортных средств (тестирование) и (или) проведения технического осмотра транспортных средств. Размер стоимости услуг Исполнителя составляет 30 процентов от суммарного выражения стоимости услуг, соответствующих выданным направлениям (об указании ИП (Р...) услуг согласно пункту 1.1 Договора). Порядок расчетов определен разделом 3 Договора. Договор был заключен на срок до 31.12.2013 года, с условием его пролонгации. В заседании Комиссии по делу № 04/61-14 представитель ООО «Росгосстрах» подтвердил, что Договор является действующим. Согласно пункту 6.6 Договора Приложения являются неотъемлемой частью Договора. Приложение № 1 – форма направления, в которой владелец транспортного средства уведомляется о необходимости проведения у индивидуального предпринимателя в срок, который указывается сотрудником ООО «Росгосстрах» (то есть, после выдачи страхового полиса без диагностической карты), технического диагностирования транспортного средства, также форма направления содержит пояснительный текст о том, что эта графа заполняется при направлении на технический осмотр. В Приложении № 2 предусмотрена форма Акта сдачи-приемки услуг. В материалах дела имеются доказательства – вышеупомянутые копии и оригиналы оформленных сотрудниками ООО «Росгосстрах» на бланках с оттисками печати ИП (Р...) договоров о проведении ТО у ИП (Р...) (при этом незаполненные бланки таких договоров подписаны ИП (Р...)), направлений к нему о проведении ТО именно этим оператором ТО, а также «предзаполненных» (частично заполненные) диагностические карты с оттиском печати ИП (Р...), квитанции с указанием реквизитов банковского счета ИП (Р...) Изучение условий договора б/н от 26.04.2013 г., с учетом законодательных норм, позволяет Комиссии сделать следующие выводы в дополнение к изложенным выше. Анализируемый договор не содержит каких-либо условий о том, что владельцу транспортного средства передаются образцы документов. Более того, Приложение №1 содержит согласованную и утвержденную сторонами договора форму направления к ИП (Р...) для проведения ТО транспортного средства. Комиссия в Решении по делу № 04/12-15 указала, что, по мнению Комиссии, бланки договоров о проведении ТО оператором ТО – ИП (Р...), подписанные им, с оттиском печати ИП (Р...), имеющиеся в распоряжении сотрудников отделов ООО «Росгосстрах» в разных районах Омской области однозначно свидетельствуют о реализации достигнутой между оператором ТО – ИП (Р…) и ООО «Рогосстрах» договоренности обеспечивать (в том числе в рамках исполнения указанного договора) каждому взаимный финансовый интерес, а именно: приток клиентов и увеличение прибыли, то есть, в рассматриваемой ситуации, осуществлять ИП (Р...) действия, направленные на получение неконкурентных преимуществ в своей предпринимательской деятельности. Также Комиссия отметила в своем Решении, что в договорах о проведении ТО у ИП (Р...) указано место проведения ТО – город Омск, ул. 4-я Челюскинцев,1 (то есть, место расположения пункта ТО, указанного в приложении к Аттестату аккредитации оператора ТО ИП (Р...)), а не место фактического проведения ТО в районах Омской области с использованием передвижной диагностической линии, что не соответствует Типовому договору о проведении технического осмотра (Приложение № 3 к приказу 14.10.2011 г. № 573) и пункту 6 Правил проведения технического осмотра, который содержит императивное требование соблюдать типовую форму такого договора. Пунктом 1.4. Типового договора о проведении технического осмотра предусмотрена графа, подлежащая заполнению о сроке (дате) проведения ТО. Комиссия отметила также, что не соответствует требованиям законодательства такая организация деятельности ИП (Р...) по заключению договоров о проведении ТО транспортных средств, когда владелец ТС получает от сотрудников ООО «Росгосстрах» экземпляр договора, бланк которого заранее подписан оператором ТО и его подпись подтверждается оттиском его печати, срок проведения ТО определяется фактически без участия второй стороны договора (владельца ТС) и в выданном владельцу ТС таком договоре срок проведения ТО не указан. Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что заключение сотрудниками Общества договоров о проведении ТО у ИП (Р...) имеют место в случаях, когда сотрудники Общества выступают как физическое лицо, Комиссия считает несостоятельными, учитывая, что рассматриваемые действия не носят характер случайных (единичных) событий, а свидетельствуют о сотрудничестве между страховой компанией и оператором ТО на постоянной основе, на протяжении нескольких лет, при этом бланки договоров и диагностических карт переданы ИП (Р...) в отделы ООО «Росгосстрах» в нескольких районах Омской области, и сотрудники ООО «Росгосстрах» при исполнении договора, заключенного между юридическим лицом – ООО «Росгосстрах» (г.Москва) и ИП (Р...), кроме направлений к ИП (Р...), одновременно выдают и подписанные ИП (Р...) и заверенные печатью Ответчика договоры о проведении ТО у ИП (Р...), «предзаполненные» бланки диагностических карт, заверенные предварительно печатью Ответчика. Оценивая доводы ООО «Росгосстрах», Комиссия учитывает, как уже было отмечено, обоюдный финансовый интерес ООО «Росгосстрах» и ИП (Р...) в увеличении количества клиентов, поскольку по условиям означенного договора ООО «Росгосстрах» получает фиксированный процент от суммы, на которую были оказаны услуги ИП (Р...) владельцам ТС, получившим от сотрудников ООО «Росгосстрах» направление к ИП (Р...), договоры о проведении у него ТО и частично заполненные диагностические карты. Комиссия, согласно Решения по делу № 04/12-15, считает, что выдача оператором технического осмотра – ИП (Р...) (посредством ООО «Росгосстрах»): - частично заполненных договоров о проведении ТО, без указания срока проведения ТО, - а также выдача «предзаполненных» (частично заполненных) бланков диагностических карт до проведения технического осмотра, а равно без проведения технического осмотра в течение установленного нормативного времени (без предъявления транспортных средств к техническому осмотру) не соответствуют Закону о техническом осмотре и Правилам проведения технического осмотра, направлены на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности по отношению к конкурентам – другим операторам ТО, что причиняет и/или может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам (в том числе Заявителям по настоящему делу).. Не имея на руках диагностической карты, владельцы транспортных средств обязаны предъявить транспортное средство для проведения технического осмотра, по окончании которого они смогут получить полис ОСАГО, без которого запрещено эксплуатировать зарегистрированное транспортное средство и не подлежит регистрации (и дальнейшей эксплуатации) приобретенное транспортное средство. Нарушение оператором технического осмотра ИП (Р...) действующего законодательства создает условия для нарушения ООО «Росгосстрах» законодательства в сфере заключения договоров ОСАГО, содержащее запрет на выдачу полисов ОСАГО владельцам транспортных средств, не подвергнутых процедуре технического осмотра транспортных средств, в результате которой подтверждена возможность безопасной эксплуатации транспортного средства. Получив «предзаполненный» бланк диагностической карты и направление к ИП (Р...) (или подписав обязательство о прохождении технического осмотра у ИП (Р...)), владелец ТС не заинтересован в получении услуги по проведению технического осмотра как таковой, то есть, в фактическом прохождении технического осмотра своего транспортного средства, поскольку он получил полис ОСАГО без предъявления диагностической карты, то есть, без проведения технического осмотра транспортного средства. Таким образом, создаются условия для оттока клиентов – владельцев ТС, нуждающихся в проведении ТО для дальнейшего получения полиса ОСАГО, от других операторов ТО, с которыми не заключены договоры о сотрудничестве с ООО «Росгосстрах» и которые требуют предоставления транспортного средства для проведения ТО и предъявляют законные требования к надлежащему техническому состоянию транспортного средства, и одновременно обеспечивается приток клиентов, заинтересованных в экономии времени и/или финансовых средств, к оператору ТО – ИП (Р...) который, привлекая клиентов путем посредничества ООО «Росгосстрах», рассчитывает на соблюдение владельцами ТС условий договора о проведении именно у него технического осмотра ТС, создавая привлекательные условия (как уже было отмечено выше), в первую очередь для недобросовестных клиентов (владельцев ТС). Комиссия также указала в Решении, что приняла во внимание в качестве доказательств направленности действий ИП (Р...) на получение неконкурентных преимуществ в своей предпринимательской деятельности путем привлечения клиентов посредством реализации договоренности с ООО «Росгосстрах» (в том числе в рамках заключенного договора) и осуществления таким образом своей деятельности по выдаче диагностических карт до проведения ТО и без проведения ТО (без предъявления ТС на осмотр) и в подтверждение доводов заявителей по делу о том, что сотрудники отделов ООО «Росгосстрах» выдают полисы ОСАГО без диагностических карт, одновременно выдают направления автовладельцам к «своему» оператору ТО - ИП (Р...) для прохождения ТО транспортного средства именно у этого оператора ТО, а также выдают при этом частично заполненные бланки диагностических карт (с оттиском печати ИП (Р...)) и заключают от имени ИП (Р...) договоры о проведении ТО у ИП (Р...) на имеющихся в ООО «Росгосстрах» бланках договоров, подписанных ИП (Р…), с заранее проставленным оттиском его печати: 1) копии документов, представленных в заседании Комиссии Омского УФАС России 13.05.2015 г. представителем заявителя ИП (К...) – техническим экспертом (К..А.): - страхового полиса ОСАГО (РГС-Фортуна «АВТО») от 24.04.2015 г., выданного ООО «Росгосстрах» гр. (Ч…) (с отметкой в строке 8 «Особые отметки» о том, что оператор ТО – ИП (Р...)); - частично заполненного бланка диагностической карты, с записью на лицевой стороне об операторе ТО – ИП (Р...), без регистрационного номера, с оттиском печати ИП (Р...); - квитанции об оплате услуг за технический осмотр; - договора о проведении технического осмотра № АZ2000143501 от 24.04.2015 г., с оттиском печати ИП (Р...), , подписанного ИП (Р...), по условиям которого технический осмотр транспортного средства проводится по адресу: г.Омск, ул.Челюскинцев, 1 (пункт1.3), срок проведения ТО транспортного средства гр. (Ч…) не указан (пункт 1.4); - направления на технический осмотр к ИП (Р...), выданного автовладельцу после заключения договора ОСАГО, 2) документы, представленные ООО «Техосмотр», указанные в пункте 3 настоящего решения и копии документов, представленных: - на заседании Комиссии Омского УФАС России 13.05.2015 г. – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2015 г., вынесенного оперуполномоченным НЭБиПК полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области по заявлению директора ООО «Техосмотр» (Р...а) в отношении агента ООО «Росгосстрах» по факту выдачи диагностической карты от имени ИП (Р...) без проведения технического осмотра транспортного средства автовладельца гр. (К…н) (диагностическая карта № AZ 2000109727 о проведении ТО транспортного средства ВАЗ-21011, 1978 г. в., государственный регистрационный номер Е710ОВ); - в материалы дела № 04/61-14, в частности, в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 2107, 2004 г.в., VIN: ХТА 21074041950475, государственный регистрационный номер М162ХУ регион 55, владелец гр. (К…р) (полис ОСАГО от 26.12.2014 года, частично заполненная диагностическая карта - бланк № AZ 2000089584 о проведении ТО у ИП (Р...), без регистрационного номера в соответствующей графе). Комиссия обратила внимание, что графы диагностической карты заполнены (кроме регистрационного номера), имеется подпись технического эксперта (Р…ва), оттиск печати ИП (Р...), но в графе о заключении эксперта не отмечены результаты технического диагностирования, то есть, возможно или невозможно эксплуатировать транспортное средство; Аналогичным образом оформлена диагностическая карта на бланке № AZ 2000089580 на транспортное средство TOYOTA-Corolla, 1996 г.в., государственный регистрационный номер C335 УА регион 55, владелец гр. (Г…) (полис ОСАГО от 22.12.2014 г., частично заполненная диагностическая карта - бланк № AZ 2000089580, без указания регистрационного номера в соответствующей графе, подписанная экспертом (Р…м), с оттиском печати ИП (Р...) и без отметки о заключении технического эксперта по результатам ТО); 3) пояснения ООО «Техосмотр» и копии вышеуказанных в настоящем решении документов, представленных ООО «Техосмотр» о незаконном отказе ООО «Росгосстрах» в принятии надлежаще оформленной диагностической карты ООО «Техосмотр» автовладельцу гр.(Щ…), сопряженного с выдачей полиса ОСАГО без диагностической карты и одновременным оформлением от имени ИП (Р…) договора о проведении у него ТО, частично заполненной диагностической карты и направления к ИП (Р...) 4) представленные ООО «Росгосстрах» документы, указанные в пункте 5 настоящего решения (по перечню автотранспортных средств), а также следующие документы, предъявленные на обозрение Комиссии в оригинале, копии которых приобщены к материалам дела, например по Марьяновскому району Омской области: - договор о проведении ТО у ИП (Р...) от 05.12.2014 г., подписанный Ответчиком, подпись заверена оттиском его печати, как «Заказчик» услуги указан гр.(Г…в), направление к ИП (Р...) на проведение -10.12.2014 г., то есть, после выдачи полиса ОСАГО от 05.12.014 г ТО транспортного средства ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак К400ТМ55, полис ОСАГО от 05.12.2014 г.; 5) представленные ИП (Р...) копии документов, в том числе: - диагностическую. карту (бланк № AZ2000021101) с указанием даты проведения технического осмотра 09.07.2014 г (гр. (К…в), полис ОСАГО от 30.12.2013 г., договор от 30.12.2013 г. № AZ 2000021101 о проведении ТО у ИП (Р...)); - диагностическую карту (бланк № AZ2000054996) с указанием даты проведения технического осмотра 09.07.2014 г. (гр. (С…н), полис ОСАГО от 05.07.2014 года, договор от 05.07.2014 г. № AZ 2000054996 о проведении ТО у ИП (Р...) в срок до 09.07.2014 г., 6) указанные в пунктах 8-10 настоящего решения сведения о документах, полученных в результате проверок, проведенных органами полиции в Нововаршавском и Марьяновском районах Омской области, а также доказательства, полученные в заседании Комиссии 18.06.2015 года по делу № 04/12-15 и указанные в решении Комиссии по делу № 04/61-14, из которого настоящее дело выделено в отдельное производство. В части оценки доказательств, полученных в заседании Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/12-15 18.06.2015 г. Комиссия отмечает следующее. После изучения распечатанных из ЕАИСТО в заседании Комиссии Омского УФАС России 18.06.2015 г. с участием представителя Заявителя – директора ООО «Техосмотр» (Р...а) (по введенному им паролю технического эксперта ООО «Техосмотр» (М…), дубликатов диагностических карт и сведений о выдаче дубликатов, установлено, что во всех диагностических картах техническими экспертами был сделан вывод (осуществлена отметка) о возможной эксплуатации транспортного средства, в строке «Пункты диагностической карты, требующие повторной проверки, каких-либо сведений нет, в том числе и в трех диагностических картах, содержащих в строке «Примечание» запись о неполном проведении технического осмотра (оператор ИП (Р…), эксперт (Р…в), технический осмотр транспортных средств: ВАЗ/Lada 2107, 2004 г.в., VIN: ХТА 21074041950475, государственный регистрационный номер М162ХУ регион 55 (пункт 4 перечня распечатанных из ЕАИСТО дубликатов диагностических карт), Toyota-Corolla, 1996 г.в., VIN не указан, государственный регистрационный номер С335УА регион 55 (пункт 7 указанного перечня), TOYOTA-FUNGARGO, 2001 г.в., государственный регистрационный номер H430ТМ55 регион 55 (пункт 1 указанного перечня). Комиссия обратила внимание, что во всех распечатанных семи дубликатах диагностических карт и сведениях о выдаче дубликата талона ТО имеются сведения о том, что оператором ТО была проведена первичная проверка (первичный технический осмотр), распечатка была произведена 18.06.2015 года техническим экспертом ООО «Техосмотр» (М…) (как было упомянуто выше, в заседании Комиссии 18.06.2015 г., по его паролю, известному (Р...а) как директору ООО «Техосмотр» - оператору ТО). Согласно Решения по делу № 04/12-15, Комиссия при оценке доказательств учитывала, что в заседании Комиссии 18.06.2015 года были выборочно распечатаны дубликаты в отношении транспортных средств, сведения о которых были известны Комиссии, поскольку диагностические карты о результатах ТО в отношении этих же транспортных средств были ранее в представлены в материалы дела (по запросам антимонопольного органа либо по инициативе Заявителей). Так, в ЕАИСТО были выборочно проверены сведения, представленные в материалы дела ИП (Р...) (вх. № 3649 от 13.04.2015 г.), а именно: сведения, указанные (его техническим экспертом) в экземплярах диагностических карт, оригиналы которых были выданных владельцам ТС по результатам проведенного им (ИП (Р...)) как оператором ТО технического осмотра в отношении следующих транспортных средств: 1) TOYOTA-FUNGARGO, 2001 г.в., VIN не указан, государственный регистрационный номер H430ТМ55 регион 55, владелец гр. (О…) (полис ОСАГО от 19.12.2014 г., диагностическая карта на бланке № AZ 2000089590). 2) ВАЗ-2107, 2002 г.в., VIN: ХТА 21074021629098, государственный регистрационный номер О731ХР регион 55, владелец гр. (Ш…) (договор № AZ 2000084637 от 26.09.2014 г. о проведении ТО, направление к ИП (Р...) от 26.09.2014 года, диагностическая карта – бланк № AZ 2000084637). 3) ВАЗ-21100, 1997 г.в., VIN: ХГА 211000V 0005659, государственный регистрационный номер Р763АВ регион 55, сведений о владельце нет (диагностическая карта - бланк № AZ 200 0019887, дата срока действия на «предзаполненном» бланке не указана). 4) ВАЗ/Lada 2107, 2004 г.в., VIN: ХТА 21074041950475, государственный регистрационный номер М162ХУ регион 55, владелец гр. (К…р) (полис ОСАГО от 26.12.2014 г., представлены две диагностические карты - бланк № AZ 2000089584 и бланк № AZ2000100556); 5) ВАЗ 21150, 2003 г.в., регистрационный знак ТС: Р639КУ 55, VIN: ХТА 21150033486050 (срок действия до 11.01.2016 г.). 6) MITSUBISHI ASPIRE, 1998 г.в., регистрационный знак ТС: С886НТ 55, VIN отсутствует, номер кузова: ЕС1А0200204 (срок действия до 16.04.2015 г.). 7) Toyota-Corolla, 1996 г.в., VIN не указан, государственный регистрационный номер С335УА регион 55, диагностическая карта – регистрационный номер 069990011500709, срок действия до 23.12.2015 г., запись в строке «Примечание» о номере карты в ЕАИСТО 201506181214099389613, а также о том, что «Технический осмотр проведен не в полном объеме»; ТО проведен экспертом (Р…м), в строке «Особые отметки» указаны сведения о лицах, выдавший оригинал диагностической карты: оператор ИП (Р…), эксперт (Р…в) Согласно Решения по делу № 04/12-15, Комиссией было установлено, что в представленных ИП (Р...) экземплярах диагностических карт отмечено, что проведен первичный ТО, имеются подпись технического эксперта (а в одной диагностической карте – самого оператора ТО – ИП (Р...)) и оттиск печати ИП (Р...) и, как уже было указано выше, заключение о возможности эксплуатации транспортного средства. То есть, оформление и содержание диагностических карт свидетельствовало о проведенном техническом осмотре и о возможности безопасной эксплуатации транспортного средства, поскольку техническим экспертом (оператором технического осмотра транспортных средств) был сделан вывод о возможной эксплуатации ТС. При сравнении представленных ИП (Р...) экземпляров диагностических карт и распечатанных в заседании Комиссии 18.06.2015 г. дубликатов диагностических карт на одни и те же транспортные средства, Комиссией установлено, что в экземплярах диагностических карт, представленных ИП (Р...), в графе «Примечание имеется запись о номере в ЕАИСТО с указанием набора цифр, хотя фактически это не регистрационный номер диагностической карты, а сведения о проведенном ТО, то есть набор цифр, первые из которых – это год, месяц и день (то есть, дата проведения ТО), далее - московское время его проведения. Также при сравнении указанных экземпляров диагностических карт с распечатанными из ЕАИСТО дубликатами установлено следующее. 1) TOYOTA-FUNGARGO, 2001 г.в., VIN не указан, государственный регистрационный номер H430ТМ55 регион 55, владелец гр. (О…) (полис ОСАГО от 19.12.2014 г., диагностическая карта на бланке № AZ 2000089590). При сравнении распечатанного дубликата и экземпляра представленной ответчиком (в оригинале) диагностической карты установлено, что по сведениям ЕАИСТО, технический осмотр данного ТС был проведен не ИП (Р...), а другим оператором ТО - ИП (Т…), экспертом (Ки…), которые выдали потребителю услуги оригинал диагностической карты сроком действия до 03.03.2015 г., регистрационный номер 069990011500708. В графе «Примечание» сведений о проведении ТО не в полном объеме нет. По внесенным в ЕАИСТО сведениям, диагностическая карта не содержит каких-либо отметок в предусмотренных в ней строках и графах об обнаруженных неисправностях ТС. В представленном Ответчиком экземпляре диагностической карты в графе «Примечание» указан номер ЕАИСТО: 201412300127018974060 (то есть, фактически указан не регистрационный номер диагностической карты в ЕАИСТО, а иные сведения, в том числе о дате и времени проведения ТО), графа «Регистрационный номер» вообще не заполнена, указан другой срок действия - до.20.12.2015, дата выдачи:23.12..2014 г., в диагностической карте имеется подпись технического эксперта и оттиск печати ИП (Р...), а в соответствующей графе содержится заключение о возможности эксплуатации ТС. При этом в графе «Примечание» указаны сведения о том, что «Технический осмотр проведен не в полном объеме». Диагностическая карта не содержит каких-либо отметок в предусмотренных в ней строках и графах об обнаруженных неисправностях ТС. Таким образом, согласно содержания диагностической карты, экземпляр которой представлен ИП (Р...) как доказательство о проведении им как оператором ТО технического осмотра означенного транспортного средства, в ней указаны две разные даты проведения ТО, а именно: 30.12.2014 г. (в графе «Примечание» как начальные цифры номера ЕАИСТО, который фактически не является регистрационным номером данной системы) и 23.12.2014 г. – в сроке «Дата» перед подписью технического эксперта. Содержание данного экземпляра документа свидетельствует о том, что технический осмотр был завершен, поскольку по его результатам техническим экспертом (Р…м) оператора ТО – ИП (Р...) было сделано заключение о возможной эксплуатации ТС, результаты технического осмотра заверены печатью ИП (Р...) Согласно Решения по делу № 04/12-15, Комиссией было установлено, что в ЕАИСТО отсутствуют сведения о проведении ТО данного транспортного средства оператором ТО – ИП (Р...) Комиссия учитывала представленные ООО «Техосмотр» (в дело № 04/61-14) копии полиса ОСАГО от 19.12.2014 г. и частично заполненной диагностической карты – бланк № AZ 2000089590, оформленный от имени ИП (Р...) При этом Комиссия отмечает, что представленной копии данного документы заполнены только графы, содержащие сведения о транспортном средстве , другие графы не заполнены , в том числе о регистрационном номере карты, сроке её действия, дате ТО, нет подписи технического эксперта, но имеется оттиск печати ИП (Р...) Комиссия считает, что это – копия диагностической карты, частично заполненной сотрудниками ООО «Росгосстрах» на имеющемся в их распоряжении бланке с печатью ИП (Р…), экземпляр которой был передан владельцу ТС после получения полиса ОСАГО. С учетом вышеизложенного и письменных пояснений ИП (Р...) о причинах внесения записи в графу «Примечание» о проведении ТО не в полном объеме, Комиссия считает, что оператор технического осмотра транспортных средств – ИП (Р...), получив от ООО «Росгосстрах» после выдачи автовладельцу полиса ОСАГО от 19.12.2014 г., «предзаполненную» от его имени диагностическую карту, услугу не оказал, но при этом оформил и выдал владельцу ТС диагностическую карту (экземпляр которой остался на хранении у оператора ТО – ИП (Р...) и был представлен в оригинале в материалы дела) с заключением о возможности эксплуатации ТС, с одновременным указанием в графе «Примечание» сведений о том, что ТО проведен не в полном объеме. Комиссия учитывала, что такое оформление диагностической карты с выполнением записи о проведении ТО не в полном объеме является, по мнению Комиссии, свидетельством того, что технический осмотр не был завершен, соответственно, оператор ТО не вправе был оформлять диагностическую карту с заключением о возможности эксплуатации ТС и вносить в ЕАИСТО сведения о даче такого заключения. 2) ВАЗ/Lada 2107, 2004 г.в., VIN: ХТА 21074041950475, государственный регистрационный номер М162ХУ регион 55, владелец гр. (К…р) (полис ОСАГО от 26.12.2014 г., две диагностические карты - бланк № AZ 2000089584 и бланк № AZ2000100556). При сравнении распечатанного дубликата и представленного ИП (Р...) экземпляра диагностической карты (в оригинале) установлено следующее. По сведениям ЕАИСТО технический осмотр данного ТС был проведен ИП (Р...), экспертом (Р…м), которые выдали потребителю услуги оригинал диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства и указанием в графе «Примечание» о том, что «Технический осмотр проведен не в полном объеме». Диагностическая карта не содержит каких-либо отметок в предусмотренных в ней строках и графах об обнаруженных неисправностях ТС. Регистрационный номер карты: 069990011500711, срок действия – до 27.12.2015. Учитывая положения пункта 4 Правил заполнения диагностической карты, Ответчиком при внесении сведений в ЕАИСТО указан год проведения ТО – 2015 (графа «Регистрационный номер», в 9-10 ячейках указаны два последних цифровых знака года проведения ТО). В материалы дела ИП (Р...) представлены два экземпляра диагностических карт, имеющих разные номера бланков: № AZ 2000089584 и № AZ2000100556. В диагностической карте, оформленной на бланке № AZ2000100556, регистрационный номер, в нарушение пункта 4 Правил заполнения диагностической карты, не указан. В графе «Дата» указана дата проведения ТО – 01.10.2014 г., при этом в графе «Примечание» внесены сведения о номере ЕАИСТО (не являющиеся регистрационным номером карты), состоящим из набора цифр, первые из которых – год, месяц, день проведения ТО, согласно которым ТО проведен (сведения о ТО внесены в ЕАИСТО) 21.10.2014 г. Диагностическая карта содержит заключение о возможности эксплуатации ТС, срок действия – до 26.09.2015 г., подписана не техническим экспертом, а самим оператором ТО – ИП (Р...), подпись которого заверена оттиском его печати. В другой диагностической карте, оформленной на бланке № AZ 2000089584, регистрационный номер, в нарушение пункта 4 Правил заполнения диагностической карты, также не указан. В графе «Срок действия до» не указан день (первые две ячейки не заполнены), а выполнена только запись: «12.2015». В графе «Дата» указана другая дата проведения ТО – 30.12.2014 г., при этом в графе «Примечание» внесены сведения о номере ЕАИСТО (не являющиеся регистрационным номером карты), состоящим из набора цифр, первые из которых – год, месяц, день проведения ТО, согласно которым ТО проведен (сведения о ТО внесены в ЕАИСТО) 22.01.2015 г. Также в графе «Примечание» имеется запись о том, что «Технический осмотр проведен не в полном объеме». Диагностическая карта содержит заключение о возможности эксплуатации ТС, срок действия – до 27.12.2015 г., подписана техническим экспертом Ответчика - (Р…м), подпись которого заверена оттиском печати ИП (Р...) Изучив означенные документы и дубликат диагностической карты, распечатанный из ЕАИСТО, Комиссия отмечает, что экземпляры диагностических карт, представленных ИП (Р...), не соответствуют Правилам заполнения диагностической карты. Также согласно Решения по делу № 04/12-15, Комиссией установлено следующее. Оператор ТО – ИП (Р...) оформил диагностическую карту на бланке № AZ2000100556 с внесением сведений о проведенном ТО означенного транспортного средства 01.10.2014 г., с заключением о возможности эксплуатации ТС, указав в графе «Примечание» номер ЕАИСТО, который содержит сведения об иной дате проведения ТО (внесения сведений о ТО), а именно, 21.10.2014 г. Комиссия учитывала, что в отношении данного транспортного средства в материалы дела № 04/61-12 (из которого выделено настоящее дело № 04/12-15) оператором технического осмотра транспортных средств ООО «Техосмотр» были представлены копии выданного владельцу означенного транспортного средства ООО «Росгосстрах» полиса ОСАГО от 26.12.2014 г., частично заполненной сотрудниками страховой компании диагностической карты о проведении ТО у ИП (Р...) - бланк № AZ 2000089584 (без регистрационного номера в соответствующей графе). На этом бланке технический эксперт Ответчика ИП (Р...) – (Р…в) оформил вторую диагностическую карту (на одно и то же транспортное средство) с датой в соответствующей графе проведения ТО – 30.12.2014 г. (после выдачи полиса ОСАГО), с таким же заключением, что и в диагностической карте, оформленной 01.10.2014 г. ИП (Р...), о возможности эксплуатации ТС. Но при этом технический эксперт (Р…в) в графе «Примечание» указаны как номер ЕАИСТО сведения, содержащие дату 22.01.2015 г. (вероятно, это дата фактического внесения сведений в ЕАИСТО), а также запись о том, что «Технический осмотр проведен не в полном объеме». Таким образом, обе диагностические карты были оформлены с указанием проведения первичного ТО в разное время (01.10.2014 г. и 30.12.2015 г.) и подтверждают проведение ТО, так как обе карты содержат заключение о возможности эксплуатации ТС. Однако, с учетом вышеуказанных пояснений ИП (Р...) о причинах внесения в графу «Примечание» сведений о неполном проведении ТО, то есть, в случаях, когда договор о проведении ТО заключен, а транспортное средство оператору ТО (его техническому эксперту) владельцем ТС не представлено для проведения технического осмотра, Комиссия, изучив указанные диагностические карты и сведения ЕАИСТО (распечатанный дубликат) делает выводы о том, что фактически услуга оператором ТО оказана не была, но при этом оформлены две диагностические карты как при оказанной услуги по проведению ТО, что подтверждается оформлением и содержанием указанных диагностических карт, при этом в ЕАИСТО сведения внесены несвоевременно, изменена дата проведения ТО - указано, что ТО проведен не в 2014 году, а в 2015 году, что подтверждается регистрационным номером распечатанного дубликата диагностической карты (в 9-10 ячейках регистрационного номера указаны два последних цифровых знака года, в котором проведен технический осмотр, а именно: «15») 3) MITSUBISHI ASPIRE, 1998 г.в., регистрационный знак ТС: С886НТ 55, VIN отсутствует, номер кузова: ЕС1А0200204 (срок действия до 16.04.2015 г.). При сравнении распечатанного дубликата и представленной ответчиком копии диагностической карты установлено, что по сведениям ЕАИСТО, технический осмотр данного ТС был проведен не ИП (Р...), а другим оператором ТО - ЗАО «Автопоиск», экспертом (Б…), которые выдали потребителю услуги оригинал диагностической карты, регистрационный номер069990011500714, срок действия – до 16.04.2015 г.. 4) Toyota-Corolla, 1996 г.в., VIN не указан, государственный регистрационный номер С335УА регион 55, владелец гр.(Г…), диагностическая карта на бланке № AZ 2000089580, срок действия карты - до 23.12.2015 г. (в представленной ООО «Техосмотр» копии данной диагностичекой карты не указан день этого срока действия , т.к. н7е заполнены две первые ячейки графы) , графа «Регистрационный номер» не заполнена. В графе «Примечание» указано, что «Технический осмотр проведен не в полном объеме», дата ТО – 23.12.2014 г., экземпляр диагностической карты подписан экспертом (Р…м), его подпись заверена оттиском печати ИП (Р...) При сравнении распечатанного дубликата и представленного ИП (Р...) экземпляра диагностической карты установлено, что по сведениям ЕАИСТО, технический осмотр данного ТС был проведен ИП (Р...),, экспертом (Р…в), которые выдали потребителю услуги оригинал диагностической карты регистрационный номер которой: 069990011500709, срок действия до 23.12.2015 г., с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства и указанием в графе «Примечание» о том, что «Технический осмотр проведен не в полном объеме». ООО «Техосмотр» в материалы дела № 04/61-14 были представлены копии выданного автовладельцу данного ТС полиса ОСАГО от 22.12.2014 г. и «предзаполненной» (частично заполненной) от имени ИП (Р...) диагностической карты – бланке № AZ 2000089580. Таким образом (с учетом пояснений Ответчика), транспортное средство не было предъявлено владельцем ТС на технический осмотр, то есть, по мнению Комиссии, после получения от ООО «Росгосстрах» частично заполненной диагностической карты услуга фактически оператором ТО - ИП (Р...) оказана не была, но вместо отказа в проведении ТО была, в нарушение требований законодательства, была оформлена диагностическая карта с дачей заключения о возможности эксплуатации ТС, о чем внесены сведения в ЕАИСТО как об оказанной услуге, поскольку эксперт дал заключение о возможности эксплуатации ТС, но с указанием при этом сведений о неполном проведении ТО. По изложенному в Решении мнению Комиссии, даже в случае, если бы ИП (Р...) назвал иную причину выполнения записи в графе «Примечание» о проведении технического осмотра не в полном объеме, необходимо учитывать, что действующее законодательство, как уже было отмечено, не предусматривает возможности оказания услуги по проведению ТО не в полном объеме и, соответственно, недопустимо выполнение такой записи в графе «Примечание», противоречащей по своему содержанию заключению оператора ТО (его технического эксперта) о возможности эксплуатации транспортного средства. Запись о проведении ТО не в полном объеме означает, что технический осмотр транспортного средства не завершен, соответственно, оператор ТО (его технический эксперт) не вправе дать заключение о возможности эксплуатации ТС и выдавать диагностическую карту с таким заключением. Комиссия учитывала, что диагностические карты в отношении этих же транспортных средств, указанных в пунктах 1-4, 7 были также были представлены в материалы дела ООО «Техосмотр» на заседании Комиссии Омского УФАС России по рассмотрению дела № 04/61-14 30.01.2015 г. (указанная в пункте 1 - .в копии, в пунктах 2, 3 – в оригинале, в пунктах 4, 7 – в копии). Две диагностические карты (в копиях) также представлены ООО «Росгосстрах»: - диагностическая карта (бланк № AZ 2000021101) транспортного средства ВАЗ 21150, 2003 г.в., регистрационный знак ТС: Р639КУ 55, VIN: ХТА 21150033486050 (срок действия до 11.01.2016 г.) владелец (К…в), была представлена в материалы дела №04/61-14 ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области по запросу антимонопольного органа, в отношении владельца автотранспортных средств гр. (К…ва), опрошенного работниками прокуратуры в процессе проведения прокурорской проверки по заявлению гр. (К..А.);. - диагностическая карта (бланк № AZ 2000054996) транспортного средства MITSUBISHI ASPIRE, 1998 г.в., регистрационный знак ТС: С886НТ 55, VIN отсутствует, номер кузова: ЕС1А0200204 (срок действия до 16.04.2015 г.), владелец гр. (С…н), была также представлена в материалы дела №04/61-14 ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области по запросу антимонопольного органа, в отношении владельца автотранспортных средств гр.(К …ва), опрошенного работниками прокуратуры в процессе проведения прокурорской проверки по заявлению гр. (К..А.) Вышеуказанные в Решении по делу № 04/12-15 факты проведения технического осмотра транспортных средств после выдачи автовладельцам этих транспортных средств полиса ОСАГО свидетельствуют о нарушении ИП (Р...) пункта 4 статьи 15 Закона о техническом осмотре. Комиссия Омского УФАС России, рассмотрев материалы дела № 04/12-15, приняла решение (резолютивная часть оглашена 18.06.2015 г., изготовлено в полном объеме 30.06.2015г.) 1. Признать недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия оператора технического осмотра транспортных средств индивидуального предпринимателя (Р…) (ОГРНИП 313554307900146, ИНН 550301269963) на товарном рынке услуг по проведению технического осмотра транспортных средств с целью оценки соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств в географических границах Омской области, выразившиеся в: 1.1. выдаче владельцам транспортных средств частично заполненных диагностических карт (путем привлечения ООО «Росгосстрах») с оттиском печати оператора технического осмотра транспортных средств (ИП (Р..)) |
Похожие:
 | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее Управление) по рассмотрению дела о нарушении... |  | Управление Федерального казначейства по Московской области (Федеральная миграционная служба России по Московской области (наименование... |
| Группа исходящей корреспонденции (499) 252-76-52 (по указанному телефону заявители могут узнать информацию о рассмотрении заявлений,... | | Группа исходящей корреспонденции (499) 252-76-52 (по указанному телефону заявители могут узнать информацию о рассмотрении заявлений,... |
| Группа исходящей корреспонденции (499) 252-76-52 (по указанному телефону заявители могут узнать информацию о рассмотрении заявлений,... | | Тюменская область, хмао – Югра,Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Свободы, д. 3Б |
| Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Советский, ул. Юности, 1Б | | Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа Югры |
| ... | | ... |