Федеральная антимонопольная служба управление по омской области
Скачать 0.74 Mb.
|
 1 1 ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИпр.К.Маркса, 12а, г. Омск, 644010, e-mail: to55@fas.gov.ru телефон (3812)320-696, факс(3812)320-696 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания по делу № АП- 39 -2015/04
И.о. руководителя Омского УФАС России Кабаненко Вадим Анатольевич, в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-39-2015/04, возбужденного по ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (Р…) (далее – ИП (Р…) (ОГРН ИП 313554307900146, ИНН 550301269963, зарегистрированного по адресу(…), проживающего по адресу: (…), в отсутствие индивидуального предпринимателя (Р…), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое уведомление № 64401086012877) УСТАНОВИЛ: Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 30.06.2015 г. № 04/12-15 действия оператора технического осмотра транспортных средств индивидуального предпринимателя (Р…) (ОГРНИП 313554307900146, ИНН 550301269963) по оказанию услуг по проведению технического осмотра транспортных средств с целью оценки соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств в географических границах Омской области, признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). При этом Комиссией установлено следующее. Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Под недобросовестной конкуренций понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Статья 14 Закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию, при этом содержащийся в данной статье перечень действий, которые могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, не является исчерпывающим. Кроме того, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 1 статья 7 ГК РФ). Международные договоры, участницей которых является Российская Федерация – важнейший элемент в системе источников правового регулирования отношений в сфере противодействия недобросовестной конкуренции. Среди многосторонних международных соглашений РФ, затрагивающих сферу борьбы с недобросовестной конкуренцией – Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., ратифицированная СССР 19.09.1968 г. (далее – Парижская Конвенция). Статьей 10 bis Парижской Конвенции предусмотрено, что страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Из анализа приведенных норм Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации совершенного деяния как недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; такие действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и в результате совершения таких действий наступили или могли наступить последствия, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Из решения Комиссии Омского УФАС России от 30.06.2015 года по делу № 04/12-15 следует, что индивидуальный предприниматель (Р...) аккредитован Российским Союзом Автостраховщиков в качестве оператора технического осмотра транспортных средств в области проверки транспортных средств категории M1, N1 (аттестат аккредитации от 25.04.2013 г. номер в реестре 06716). В приложении в аттестату аккредитации указан адрес, по которому расположен пункт технического осмотра :: город Омск, ул. 4-я Челюскинцев, д. 1. Также ИП (Р...) в письменных пояснениях (вх. № 3649 от 13.04.2015 г.) пояснил, что он осуществляет деятельность по проведению технического осмотра автотранспортных средств на территории всей Омской области, в том числе в Нововаршавском и Марьяновском районах Омской области. На праве законного владения ИП (Р...) имеет две диагностические линии: одну стационарную (город Омск, ул. 4-я Челюскинцев, д. 1) и одну передвижную. В целях проведения выездных технических диагностирований применяются различные автомобили, не являющиеся специализированными транспортными средствами и которые используются исключительно для перевозки элементов передвижной диагностической линии. Заявитель – индивидуальный предприниматель (К...) аккредитована Российским Союзом Автостраховщиков в качестве оператора технического осмотра транспортных средств в области проверки транспортных средств категории L, O, M1, M2, M3, N1, N2, N3 (аттестат аккредитации от 21.01.2014 г. номер в реестре 02122), пункт технического осмотра располагается по адресу: Омская область, Нововаршавский р-н, р.п. Нововаршавка, ул. Пролетарская, 3 (приложение к аттестату аккредитации). Представитель ИП (К...) (также привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах) – (К..А.) является техническим экспертом оператора технического осмотра транспортных средств ИП (К...), осуществляющим техническое диагностирование транспортных средств при проведении технического осмотра транспортных средств (далее – ТО), по результатам которого оформляется диагностическая карта. Заявитель – ООО «Техосмотр» (директор (Р...а)) аккредитован Российским Союзом Автостраховщиков в качестве оператора технического осмотра транспортных средств в области проверки транспортных средств категории M1, N1 (аттестат аккредитации от 31.10.2013 г. номер в реестре 06999), пункт технического осмотра расположен по адресу: Омская область, Марьяновский р-н, р.п. Марьяновка, ул. Тельмана, 20 А (приложение к аттестату аккредитации). Как уже было отмечено выше, в материалы дела Заявителями и Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что (Р...), (К...) являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном законом порядке, ООО «Техосмотр» является коммерческой организацией, имеющей Устав и зарегистрированной в соответствии с требованиями закона. Представленные в материалы дела письменные пояснения и документы, с учетом устных пояснений лиц, участвующих в деле, а также пояснений (К..А.), подтверждают, что Ответчик и Заявители проводят на платной основе технический осмотр транспортных средств, частью которого является техническое диагностирование транспортного средства. Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Таким образом, ИП (Р...), ИП (К...), ООО «Техосмотр» являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, так как виды деятельности указанных хозяйствующих субъектов относятся к одной группе видов экономической деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 50.20 (согласно ЕГРИП), 45.20 согласно данным «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-СТ) и действуют в одних географических границах, а именно в границах Омской области, что подтверждается Уставом ООО «Техосмотр» и выпиской из ЕГРЮЛ, а также выписками из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП (К...), ИП (Р...) ИП (Р...), ИП (К...), ООО «Техосмотр» выступают конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя предпринимательскую деятельность как операторы технического осмотра транспортных средств на основании аттестатов аккредитации, выданных РСА в установленном законом порядке, в пределах одного территориального образования на одном товарном рынке, при оказании услуг по проведению технического осмотра автотранспортных средств с целью оценки соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Под законодательством Российской Федерации понимается Конституция Российской Федерации и законодательные акты Российской Федерации. Кроме этого, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ и, как уже было отмечено, в соответствии с частью 1 статьи 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно статье 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи делового оборота применяются, если они не противоречат положениям действующего законодательства и договору. Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем их следует применять в соответствии с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь, как честный и соответствующий принятым правилам поведения (Толковый словарь русского языка под редакцией С.И.Ожегова и Н.Ю. Шведовой – М., 1997 г.) Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы, при этом данные принципы должны распространяться на предпринимательскую деятельность. С учетом изложенного, по мнению Комиссии, то обстоятельство, что действия по оказанию услуги по проведению технического осмотра автотранспортных средств с целью оценки соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств совершены хозяйствующим субъектом (ИП (Р...)) при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением предъявляемых законодательством требований к оказанию услуг по проведению технического осмотра транспортных средств, само по себе свидетельствует о том, что такие действия не только противоречат законодательству Российской Федерации, но и не соответствуют обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости и разумности. Отношения по техническому осмотру транспортных средств регулируются Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о техническом осмотре), Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1008 от 05.12.2011 (далее – Правила проведения технического осмотра) и другими нормативными правовыми актами. Закон о техническом осмотре регламентирует порядок и условия его проведения, права и обязанности операторов технического осмотра. В статье 1 Закона о техническом осмотре определены понятия обязательных требований безопасности транспортных средств (пункт 6), оператора ТО, предусматривающие требование обязательной аккредитации (пункт 7), средств технического диагностирования (пункт 8), пункта технического осмотра (пункт 10), технического осмотра транспортных средств (пункт 12), технического эксперта (пункт 13). Так, технический осмотр транспортных средств – это проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов, их дополнительного оборудования) на предмет соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за её пределами (пункт 12 статья 1 Закона о техническом осмотре), техническое диагностирование является частью технического осмотра (пункт 14 статья 1 Закона о техническом осмотре). Согласно статьи 4 Закона о техническом осмотре целями и принципами проведения технического осмотра являются: оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра; территориальная и ценовая доступность для населения услуг по проведению технического осмотра; право выбора гражданами, юридическими лицами операторов технического осмотра; доступность информации о порядке и периодичности проведения технического осмотра; конкуренция операторов технического осмотра; обеспечение качества услуг по проведению технического осмотра, соответствующих правилам проведения технического осмотра; ответственность операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 5 Закона о техническом осмотре установлено, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. В соответствии со статьей 11 Закона о техническом осмотре, аккредитация в сфере технического осмотра осуществляется в соответствии с правилами аккредитации операторов технического осмотра, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно части 2 указанной статьи 11 требованиями аккредитации являются наличие на праве собственности или ином законном основании сооружений и средств технического диагностирования, соответствующих установленным основным техническим характеристикам и входящих в утвержденные перечень, наличие в штате не менее одного технического эксперта, наличие технических возможностей для ежедневное передачи сведений о результатах проведения технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, а также документирования сведений о таких результатах. Перечень оборудования и технические характеристики оборудования установлены Приказом Министерства промышленности Российской Федерации от 06 декабря 2011 № 1677 «Об утверждении основных технических характеристик средств технического диагностирования и их перечня». Группы оборудования, необходимого для проведения техосмотра: 1. Средства технического диагностирования тормозных систем; 2. Средства технического диагностирования рулевого управления; 3. Средства технического диагностирования внешних световых приборов; 4. Средства технического диагностирования шин; 5. Средства технического двигателя и его систем; 6. Средства технического диагностирования прочих элементов конструкции; 7. Вспомогательное оборудование. Пунктом 13 статьи 1 Закона о техническом осмотре определено, что технический эксперт – это работник оператора технического осмотра, осуществляющий техническое диагностирование и отвечающий установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям. Порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, установлен Правилами проведения технического осмотра, согласно которых, техническое диагностирование проводится в целях подтверждения соответствия находящихся в эксплуатации транспортных средств обязательным требованиям безопасности. Технический осмотр проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерства промышленности Российской Федерации. Пунктом 9 указанных Правил определено, что для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору ТО в любой пункт ТО вне зависимости от места регистрации транспортного средства и предъявляет транспортное средство и документы, удостоверяющие его личность и доверенность (для представителя владельца ТС), свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.. В пункте 11 Правил проведения технического осмотра предусмотрено, что до начала проведения технического диагностирования заявителем производится оплата услуг, оказываемых по договору до начала проведения технического осмотра, что подтверждается заключением указанного договора. В силу пункта 15 Правил проведения технического осмотра техническое диагностирование проводится техническим экспертом, предъявляемые требования к которому корреспондируют с положениями Закона о техническом осмотре. В соответствии с пунктом 13 Правил проведения технического осмотра, техническое диагностирование проводится методами визуального (органолептического) контроля и (или) с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств. Получение преимуществ в предпринимательской деятельности противоправным путем – одно из составляющих понятия недобросовестной конкуренции. В условиях добросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты-конкуренты при осуществлении своей предпринимательской деятельности применяют для привлечения потребителей услуги способы, не являющиеся противоправными и не влекущие последствия осуществления таких действий, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о Защите конкуренции. При недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект-конкурент осуществляет действия с нарушением законодательных норм, получая противоправным способом неконкурентные преимущества. Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается объективная способность предоставить данному хозяйствующему субъекту такие преимущества, которые позволяют получить превосходство над конкурентами, обеспечивающее возможность увеличить либо рассчитывать на увеличение размера получаемой прибыли от реализации товара (работ, услуг), по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Так, приобретение преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами - конкурентами возможно посредством воздействия на потребителей товара (работ, услуг) путем возложения на владельцев транспортных средств обязательств прохождения ТО именного у ИП (Р...), то есть, у оператора ТО, определенного не самим владельцем транспортного средства, а ООО «Росгосстрах» по взаимной договоренности с ИП (Р...), в рамках вышеуказанного договора о взаимодействии, по условиям которого .ИП (Р...) и ООО «Росгосстрах» имеют каждый финансовую заинтересованность в увеличении количества клиентов и осуществляют деятельность, направленную на реализацию такой заинтересованности без соблюдения норм действующего законодательства. Согласно решения Комиссии по делу № 04/12-15 такой вывод Комиссии подтверждается: 1) Решением Комиссии Омского УФАС России от 27.03.2015 г. по делу № 04/61-14 о нарушении ООО «Росгосстрах» части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции при выдаче полисов ОСАГО без диагностических карт, с одновременным оформлением от имени ИП (Р...) договоров о проведении ТО, выдачей «предзаполненных» (частично заполненных) от его имени диагностических карт (с оттиском печати ИП (Р...)) и выдачей направления к нему для проведения ТО, а также при выдаче полисов ОСАГО с одновременным незаконным отказом в принятии надлежаще оформленных диагностических карт других операторов ТО (в том числе ООО «Техосмотр»), с оформлением вышеуказанных документов от имени ИП (Р...); 2) представленным в материалы дела № 04/61-14 договором, который сам по себе не содержит условий, ущемляющих чьи-либо права и законные интересы либо ограничивающих конкуренцию, однако и не определяет последовательность действий по заключению договора ОСАГО и выдаче направлений к оператору ТО ИП (Р...) (то есть, до или после выдачи страхового полиса). Условия Договора свидетельствуют о наличии, как уже было отмечено, взаимной заинтересованности ИП (Р...) и ООО «Росгосстрах» в направлении большего числа Клиентов к ИП (Р...), поскольку ООО «Росгосстрах» получает 30% от суммы, на которую оказаны услуги ИП (Р...) , а заинтересованность ИП (Р...) заключается в обеспечении постоянного притока числа клиентов для проведения ТО и увеличении их количества. Также для получения преимуществ в предпринимательской деятельности и в целях обеспечения результата взаимодействия с ООО «Росгосстрах», который позволит рассчитывать на приток клиентов и увеличение прибыли, ИП (Р...) передал ООО «Росгосстрах» бланки документов с оттисками его печати, а именно: договоров о проведении ТО (подписанные ИП (Р...)), диагностических карт, а также организовал проведение ТО в районах Омской области (в том числе Нововаршавском и Марьяновском районах) с помощью передвижной диагностической линии, при этом: - передвижная диагностическая линия ИП (Р...), средства технического диагностирования которой размещены в автомобиле ГАЗ 2705 гос. номер О406ХР 55, предоставленном ООО «Росгосстрах» в аренду ИП (Р...) в соответствии с договором совместного пользования от 01.10.2013 г. б/н, не оборудована всеми необходимыми средствами технического диагностирования, перечень которых утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 06.12.2011 № 1677; - договоры о проведении ТО у ИП (Р...), выдаваемые диагностические карты не соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к оказанию услуг по проведению ТО транспортных средств; 3) материалами настоящего дела, в процессе рассмотрения которого установлено, что Ответчик ИП (Р...) при осуществлении деятельности по оказанию услуги по проведению ТО транспортных средств, в целях увеличения размера своей прибыли и получения конкурентных преимуществ путем притока клиентов, использовал при этом противоправные методы, нарушив антимонопольное законодательство, а также законодательство, регулирующее проведение технического осмотра транспортных средств и определяющее правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Таким образом, были созданы условия, привлекательные также и для недобросовестных потребителей как страховой услуги, так и услуги по проведению ТО транспортных средств, позволяющие экономить денежные средства и время потребителя, которые он обязан был затратить на проведение технического осмотра транспортного средства до заключения договора ОСАГО, обратившись вначале к оператору ТО для проведения ТО транспортного средства и только после успешного его проведения, получив диагностическую карту с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства, обратиться в страховую компанию для заключения договора ОСАГО. Для недобросовестных потребителей привлекательны условия, при которых потребитель сначала получает полис ОСАГО, а после заключении договора обязательного страхования получает экземпляр договора о проведении ТО у ИП (Р...) (в котором имеются подпись и оттиск печати ИП (Р...)) и направление к нему, а также частично заполненные диагностическую карту с оттиском печати ИП (Р...) и бланк квитанции-извещения об оплате услуг ИП (Р...) и впоследствии фактическое обращение такого владельца автотранспортного средства к оператору ТО для проведения технического осмотра транспортного средства зависит только от его личного выбора, обращаться ли ему к оператору ТО либо нет. Такое взаимодействие сторон по означенному договору (в том числе ИП (Р...)), а также действия ИП (Р...) по оформлению ИП (Р...) документов о проведении технического осмотра без предъявления транспортного средства на технический осмотр, а именно по выдаче диагностических карт с заключением о возможной эксплуатации транспортного средства (в указанием о проведении ТО в неполном объеме) нарушают действующее законодательство; применение ИП (Р...) для проведения ТО передвижной диагностической линии, не оснащенной специальным оборудованием (в соответствии с означенным перечнем), являются недобросовестной конкуренцией и создают потенциальную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которые эксплуатируются: - без проведения ТО, когда владелец транспортного средства, получив полис ОСАГО и договор о проведении ТО у ИП (Р...) с «предзаполненным» бланком диагностической карты, имеющей оттиск печати ИП (Р...), впоследствии не обратился к оператору ТО, а ИП (Р...), в нарушение норм действующего законодательства, оформляет диагностическую карту без предъявления транспортного средства оператору ТО (техническому эксперту оператора ТО), с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства и оформлением записи в графе «Примечание» о том, что ТО проведен не в полном объеме, при этом сведения о проведении ТО вносятся в электронную систему ЕАИСТО, доступную для пользования страховыми компаниями, которые при наступлении страхового случая проверяют посредством ЕАИСТО информацию о проведении ТО транспортного средства (согласно пункта 4.20 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.04.2014 г. №431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 34204); - либо в случаях, когда недостаточно визуального осмотра транспортного средства, а есть необходимость применения в процессе проведения ТО специального оборудования, но при этом, по мнению Комиссии, ТО был проведен формально, на передвижной диагностической линии, не оснащенной всем необходимым оборудованием. Также Комиссия в своем Решении № 04-12/2015 отметила, что в договорах о проведении ТО у ИП (Р...) указаны недостоверные сведения о месте проведения технического осмотра, а именно: не место фактического проведения ТО (в районе Омской области, то есть место, отличное от места нахождения оператора ТО и пункта ТО), а место нахождения стационарного пункта ТО, указанное в приложении в Аттестату аккредитации оператора ТО, то есть, город Омск, ул. 4-я Челюскинцев,1. Проведение технического диагностирования с использованием передвижной диагностической линии, как следует из представленного в материалы дела № 04/12-15 ответа Российского Союза Автостраховщиков (РСА), допускается, согласно пункту 13 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 1008. Из ответа РСА следует, что передвижная диагностическая линия – это совокупность средств технического диагностирования, обеспечивающих вне пункта технического осмотра выполнение в полном объеме процедуры технического диагностирования |
Похожие:
 | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее Управление) по рассмотрению дела о нарушении... |  | Управление Федерального казначейства по Московской области (Федеральная миграционная служба России по Московской области (наименование... |
| Группа исходящей корреспонденции (499) 252-76-52 (по указанному телефону заявители могут узнать информацию о рассмотрении заявлений,... | | Группа исходящей корреспонденции (499) 252-76-52 (по указанному телефону заявители могут узнать информацию о рассмотрении заявлений,... |
| Группа исходящей корреспонденции (499) 252-76-52 (по указанному телефону заявители могут узнать информацию о рассмотрении заявлений,... | | Тюменская область, хмао – Югра,Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Свободы, д. 3Б |
| Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Советский, ул. Юности, 1Б | | Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа Югры |
| ... | | ... |