§ 1. Подведомственность
Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
Комментарий к статье 27
Комментарий к части 1
1. Подведомственность - это совокупность признаков, характеризующих спор либо правонарушение, а в некоторых случаях и принимающих участие в таковом субъектов. Исходя из данных признаков, рассмотрение и разрешение дела должно быть осуществлено арбитражным судом по правилам арбитражного процессуального законодательства, а не Конституционным Судом РФ (Конституционным или Уставным судом субъекта Российской Федерации) и не судом общей юрисдикции.
2. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.
3. Подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев - субъектного состава спора и характера спорных правоотношений <121>. Основным критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является специальный субъектный состав, а также экономический характер спора <122>.
--------------------------------
<121> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 1968-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". М., 2012.
<122> См.: Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года.
4. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
5. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства <123>.
--------------------------------
<123> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 444.
Комментарий к частям 2 и 3
6. Необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания <124>.
--------------------------------
<124> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.
7. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
8. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде <125>. Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.
--------------------------------
<125> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.
9. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса индивидуального предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, не подведомственны арбитражному суду.
10. Дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, не подведомственны арбитражному суду <126>.
--------------------------------
<126> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
11. Споры о восстановлении на работе руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации (к примеру, представителя Президента РФ в субъекте Федерации, освобожденного от занимаемой должности по результатам аттестации Указом Президента РФ; заместителя Министра - распоряжением Правительства РФ <127>; главы администрации области - Указом Президента РФ <128>) не подведомственны арбитражному суду.
--------------------------------
<127> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 11.
<128> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 5 - 6.
12. К подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены другие дела, помимо перечисленных в к.с. Однако без внесения в АПК РФ соответствующих изменений и дополнений федеральным законом не могут быть изъяты из компетенции арбитражного суда подведомственные ему дела, изменена подсудность, по-иному решены другие процессуальные вопросы.
13. Спор между субъектом РФ и субъектом местного самоуправления о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. В данном конкретном случае предметом спора является назначение даты выборов представительных органов местного самоуправления, спор возникает между субъектом Российской Федерации и субъектом местного самоуправления и связан с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления <129>.
--------------------------------
<129> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 18.
14. Споры, вытекающие из установления штатных расписаний государственных организаций, арбитражным судам не подведомственны.
15. В силу ч. 6 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате частный нотариус не является предпринимателем, следовательно, относится к категории физических лиц. Соответственно, споры с участием частных нотариусов, если иное не предусмотрено законом, подведомственны судам общей юрисдикции <130>.
--------------------------------
<130> См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. N С4-7/ОП-84 "О подведомственности некоторых споров арбитражному суду".
16. Арбитражному суду в частности не подведомственны споры:
а) о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности (ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
б) об установлении факта причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (ч. 3 ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);
в) об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия (ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
17. Подведомственность арбитражным судам споров о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, определяется в соответствии с их компетенцией, установленной АПК РФ <131>.
--------------------------------
<131> См.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 7.
18. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагается рассматривать жалобы на действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то, что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду <132>.
--------------------------------
<132> См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.
19. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, закону соответствует позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения жалоб на действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду основанный на совершенном нотариальном действии <133>.
--------------------------------
<133> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.
20. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Законодательный акт, предоставляющий трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, отсутствует. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат. Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска. Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра (утверждения акта ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия.
21. Не подведомственны арбитражным судам также заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ постольку, поскольку такого рода дела нарушают права неопределенного круга граждан и не носят экономического характера <134>.
--------------------------------
<134> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.
22. Дела, связанные с обжалованием порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона, подведомственны суду общей юрисдикции <135>.
--------------------------------
<135> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 2.
23. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ <136>.
--------------------------------
<136> См.: Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 6.
Комментарий к части 4
24. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, не подведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств <137>, а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
--------------------------------
<137> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 179 - 180; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 5844/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.
Комментарий к части 5
25. Споры с участием иностранных предприятий и организаций могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах <138>.
--------------------------------
<138> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 2.
26. См. также комментарий к ст. ст. 3, 4, 28 - 34, 171 АПК РФ.
Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений
Комментарий к статье 28
1. Дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм подведомственны арбитражным судам <139>.
--------------------------------
|
