Образовательный стандарт по данной дисциплине : «Процесс формирования снг, базовые документы. Эволюция снг: этапы, достижения, проблемы.
Скачать 7.46 Mb.
|
___________________ Независимая газета/ 08.08.2007 / http://www.ng.ru/cis/2007-08-08/6_parlament.html Светлана Гамова. Украинские политические партии укрепляют предвыборные списки спонсорами На Украине проходят съезды политических партий, участвующих в избирательной кампании по выборам в Верховную Раду, после которых электорат узнает, за кого предлагается голосовать 30 сентября. Уже обнародованные выборные реестры показывают, что половину мест в новой Верховной Раде займут представители структур, финансирующих собственный приход к власти. Вчера в Киеве состоялся съезд пропрезидентского блока «Наша Украина» – «Народная самооборона». И сегодня украинцы из числа сторонников Виктора Ющенко смогут узнать, кто будет их представлять в парламенте – в случае победы этого политического движения на выборах. Но, судя по опыту других украинских партий, можно предположить, что в списках «Нашей Украины» окажутся люди, которые проплачивают избирательную кампанию этой партии. Известно, что одним из спонсоров пропрезидентского блока является капитал-группа «Приват», возглавляемая Игорем Коломойским. Ранее, как отмечают эксперты, он финансировал Блок Юлии Тимошенко, но теперь сменил политические симпатии. «Приват», по словам директора украинского Института политического анализа и международных исследований Сергея Толстова, связан с международными финансовыми кругами. Однако данный факт, заметил «НГ» политолог, не означает, что Запад станет давать деньги под украинские выборы. «В США и ЕС этого делать не торопятся, там выжидают», – сказал Толстов. По его мнению, особенностью нынешних выборов является то, что «деньги под них дает в основном отечественный бизнес». «Нашу Украину» традиционно будет финансировать Петр Порошенко, олигарх, кум президента Ющенко, в прошлом глава Совета безопасности и обороны, а в настоящее время – председатель наблюдательного совета Национального банка. Впрочем, он недолго пробудет на этой должности: «Президент прочит его в председатели НБ вместо идущего на выборы Владимира Стельмаха». Вторым по значимости спонсором кампании «Нашей Украины» можно считать Виктора Балогу, главу администрации президента Украины. По утверждению Толстова, он «контролирует основные ресурсы Закарпатья». Блок Юлии Тимошенко, съезд которого состоялся в воскресенье, финансируют, по словам эксперта, «собственные бизнесмены», включенные в избирательный список. Из структур, материально поддерживающих БЮТ, можно отметить финансово-промышленную группу «Финансовый кредит», руководимую Константином Живаго. Он, кстати, входил в одноименную фракцию в парламенте и теперь надеется оказаться в Раде снова. Социалисты находятся на частичном довольствии министра транспорта Николая Рудьковского, который, как утверждают эксперты, «имеет долю в газовом секторе Левобережья Украины». Кроме того, за лидером социалистов Александром Морозом стоит комбинат «Азовсталь». Коммунистов, утверждает Сергей Толстов, финансирует российский бизнесмен Константин Григоришин, который на Украине занимается электроэнергетикой и, в частности, имеет отношение к «Облэнерго». Но самый большой список, где половина – спонсоры, у Партии регионов. В списке 450 имен, ровно столько, сколько мест в Верховной Раде. Возглавляет список премьер-министр Виктор Янукович, а седьмым по счету в нем значится Ринат Ахметов, который, как и в прошлую выборную кампанию, оплачивает предвыборные расходы партии. Сторонники Ахметова претендуют на половину мест депутатских мандатов. А на днях Ахметов заявил, что не сомневается, кто будет председателем нового украинского правительства – Виктор Янукович. Но не только Ахметов вкладывает деньги в выгодный проект под названием Партия регионов. В долю с Ахметовым, как стало известно «НГ», вошел Андрей Клюев, глава донецкой корпорации «Укрподшипник». А также региональные финансово-промышленные группы – харьковская, одесская, крымская. Россия, как говорят в Киеве, финансово поддержит только прогрессивных социалистов Натальи Витренко. Помимо перечисленных в выборах участвует ряд других, менее популярных на Украине партий. Правда, окончательный рейтинг популярности станет известен уже после того, как выборы состоятся. _____________ 12.08.07/ http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1147415220 Д.Озоди: "Кланоформенные ресурсократии" обречены. Страны СНГ - особая зона мировой периферии Страны бывшего СССР образуют особую зону мировой периферии Развитие политической ситуации на постсоветском пространстве и экономические "особенности" созданных здесь социально-политических систем со всей наглядностью демонстрируют зависимость "новой государственности" бывших советских республик, ныне независимых государств, от природных ресурсов, которыми обладают эти страны. Парадокс сложившейся ситуации заключается в том, что значительные запасы тех или иных сырьевых богатств превращаются в серьезный политический фактор, негативно влияющий на становление конвенциональной общественно-политической системы и экономическое положение широких социальных слоев. В определенной степени, многие из государств СНГ проходят этап развития, в той или иной степени схожий с "углеводородными" режимами арабского Востока, Латинской Америки и Африки, где природные богатства - нефть, руда и алмазы - стали причиной общественно-политической нестабильности и экономической деградации. В отличие от тех членов международного сообщества, в которых активное освоение природных ресурсов в новейшее время происходило уже в условиях зрелой общественно-политической системы, здесь ситуация была иной: становление независимой государственности, формирование общественно-политической системы и экономической модели шло "параллельно" с сырьевым бумом. В СНГ к тому же этот бум сопряжен с советским наследием, отсутствием политического опыта и исключительно быстрым развитием системы кланов. К началу ХХI в. в большинстве государств Содружества у власти фактически утвердились авторитарно-тоталитарные режимы, пытающиеся использовать муляжи демократических институтов как для внутренних, так и для внешнеполитических целей. Однако основным богатством и источником реальной власти стало обладание природными ресурсами, прежде всего, углеводородными. Правящие кланы, контролирующие основные природные ресурсы в странах бывшего СССР, создаются как по регионально-земляческому, или семейно-родственному принципу (Центральная Азия, Кавказ), так и по институционально-профессиональной принадлежности (Россия, Беларусь). Но вне зависимости от формы образования эти кланы, по сути, заменили конвенциональное структурирование политического класса. Контроль над ресурсами превратился в их главную заботу. Содержание и характер режимов, правящих в большинстве постсоветских стран, позволяют характеризовать их как "кланоформенные ресурсократии". Меж тем, авторитарно-тоталитарные постсоветские режимы оказались заложниками созданной системы. Во-первых, экономическое развитие и социальное положение широких слоев общества отныне определяется клановыми интересами. Борьба группировок и их лидеров за влияние и "контроль над ресурсами" подменяют стратегические и тактические задачи развития. Во-вторых, государственный аппарат, бюрократия, включая "силовиков", исходя из личных и клановых интересов, участвует в "ресурсных сделках" как одна из заинтересованных сторон. В-третьих, происходит имитация политического процесса, в результате чего партийно-политическая система становится все более маргинальной. Партии, выборы и представительные органы власти уже не способны обеспечить баланс различных политических сил, стабилизировать политическую ситуацию в рамках общенационального консенсуса. Увеличение разрыва между богатыми и бедными, пауперизация, усиление этнического национализма как формы социального протеста, обострение "подковерной борьбы" в правящих кругах - все это объективно ведет к острому системному кризису в ряде стран СНГ, обладающих серьезными запасами углеводородов и других природных ресурсов. Можно определить несколько наиболее вероятных сценариев развития ситуации в большинстве рассматриваемых стран. Прежде всего, следует ожидать укрепления авторитарно-тоталитарной власти, ее персонификации в лице руководителя страны, окруженного группой "близких друзей" из числа родственников, земляков, "товарищей по оружию" и просто зависимых от него лично аппаратчиков. В этом случае глава режима будет вынужден постоянно следить за ситуацией, складывающейся в его клане, не допуская усиления противоречий в нем, но и не позволяя укрепляться "горизонтальным связям" внутри этого минисодружества, так как это способно подорвать роль первого лица. Такая модель, при всей кажущейся стабильности, чревата внутренним кризисом - при дележе миллиардных сумм и огромной собственности всем угодить не удастся. Оппозиция внутри клана способна превратиться в серьезную политическую силу, объективно связанную с силами за пределами страны, заинтересованными в доступе к природным ресурсам. Последствия такого развития - микрореволюция, квазипереворот с последующим переделом собственности. Другой сценарий развития "кланоформенных ресурсократий" связан с масштабными и быстро проявляющимися экономическими провалами, способными существенно дестабилизировать общество. В этих условиях, попытки власти усилить консолидацию внутри клана, расширить его контроль над природными ресурсами, одновременно проведя имитационные "социальные реформы", в конечном счете будут вести лишь к усугублению кризисного положения. При этом будут использоваться идеологические прикрытия в виде разного рода концепций "осажденной крепости", пропаганды различных вариантов "национальной идеи" и "особого исторического пути" в форме "суверенной", "азиатской" или какой-либо другой демократии, отличной от западных норм. Сочетание такой "патриотической" риторики с поиском "внутренних врагов" способно оказать серьезное негативное воздействие не только на внутриполитическое положение, но и на внешнеполитические позиции стран региона. Не секрет, что при всей заинтересованности "покупателей" в природном сырье, им не совсем нравится использование этого сырья в целях политического нажима или шантажа, так как успешный бизнес во всем мире стратегически ориентирован на стабильность и не любит политиканства. Весьма наглядно это демонстрируется примером внешне процветающих, но фактически находящихся в серьезном кризисе арабских "углеводородных" монархий, ситуация в которых дает все больше оснований для беспокойства. Именно сценарий, связанный с масштабным экономическим провалом, может оказаться прологом к серьезным переменам, в которых весьма вероятна неуправляемая роль "силовой составляющей", т.е. попросту говоря массового кровопролития. Разумеется, на постсоветском пространстве едва ли возможны алмазные войны Анголы и Мозамбика или нефтяные "споры" африканского типа. Однако сама по себе ресурсно-клановая игра способна крайне негативно повлиять на развитие многих стран-членов СНГ. ________________________ Гражданин/2004, №4 /http://www.grazhdanin.com/grazhdanin.phtml?var=Vipuski/2004/4/statya1&number=%B94%A02004%E3. Александр ГУБАНОВ, Сергей КОРТУНОВ, Константин МИХАЙЛОВСКИЙ. ГРУЗИЯ ВО МГЛЕ 4 января 2004 года в президентских выборах в Грузии (вернее, в той части, которая осталась от бывшей Гр. ССР) абхазы и осетины участия не принимали и, соответственно, не признали их результатов. Следовательно, юрисдикция нового президента теперь не только де-факто, но уже и де-юре не распространяется на Абхазию и Южную Осетию. Выборы, не проведенные и не признанные в этих бывших частях Грузинской Советской Социалистической Республики, по существу, сделали их самостоятельными, независимыми от Грузии субъектами международного права. Соответственно, тот, кто продолжает сегодня говорить о соблюдении территориальной целостности Грузии, имеет в виду советские границы, а значит, следует тактике двойного стандарта. Ибо позволительно спросить: с каких это пор мировые демократии стоят на защите границ, начертанных преступным сталинским режимом? И не пересмотрен ли успешно мировым сообществом ряд из них после роспуска Варшавского пакта, распада ЧССР, СССР, Югославии, ликвидации ГДР и объединения Германии? М. Саакашвили занял пост президента в результате выборов, которые бывшие автономии бывшей Грузинской ССР не признали. И если новые лидеры Грузии на это закрывали глаза, значит, они сами де-факто отделили автономии от территории Грузии: таковые стали уже не "мятежными республиками", а независимыми государствами. Нельзя было назначать выборы на пост высшего руководителя страны, не договорившись о проведении таковых на всей территории бывшей Гр. ССР. И после 4 января махать кулаками уже поздно: выбранный в Тбилиси президент не признан ни в Абхазии, ни в Южной Осетии. И если до выборов президента военные операции Центра против "мятежной" периферии (при всей физической невозможности их осуществить) все же могли иметь хотя бы видимость легитимности (Центр "усмиряет" мятежников-сепаратистов), то после них уже никто - ни Европа, ни США, ни ООН, ни ОБСЕ, ни одна другая организация - никогда не вправе согласиться с "законностью" возможных военных действий Тбилиси против уже де-факто независимых государств. В скобках уместно заметить, что некоторые круги стараются использовать Россию в качестве дубинки для подавления "сепаратистов" в мини-империях, шантажируя ее беспросветной чеченской проблемой. Одновременно России навязывается по большому счету надуманная проблема сохранения ее территориальной целостности с требованием неадекватного участия в подавлении т.н. международного терроризма - взамен реально стоящей перед российским государством проблемы мирного восстановления в разумных границах ее территориальной целостности, нарушенной в советское время и незаконно закрепленной (того, что осталось от России, т.е. России, равной РФ) в Беловежских соглашениях. Однако приступить к восстановлению подлинной целостности России не дают прежде всего "чеченские путы" и то, что она поддается шантажу тех, кто грозит ей якобы неминуемым распадом при любом изменении ныне существующих границ (на деле, как уже было сказано выше, многократно подвергавшихся изменениям и в послевоенное время). Между тем Россия при урегулировании ситуации на Северном Кавказе, включая Чечню, могла бы возвратить в свое лоно Абхазию, Южную Осетию, Крым, Приднестровье, казачьи области Казахстана (по крайней мере, на условиях их автономизации). Россия могла бы договориться о совместной эксплуатации островов Курильской гряды с Японией и об установлении наивыгоднейших и перспективнейших с ней отношений. Все это одновременно послужило бы реальному уменьшению опасности международного терроризма, дало бы России право и возможность открыто и с принципиальных позиций разрешать военные конфликты на постсоветском пространстве, с большей интенсивностью участвовать вместе с США и другими великими странами в формировании нового, более справедливого и гуманного мирового порядка. Наивны расчеты (если они имеются) на американцев (с двойными стандартами) и на русских (с неосознанными национальными интересами и с неясными целями и ценностями), которые, разумеется, никогда не смогут, а главное, вряд ли захотят военной силой загонять автономии под знамена Саакашвили. Более того, когда американцы и русские окончательно убедятся, что с действиями этого лидера отнюдь не связаны стабилизация ситуации в Грузии и установление мира в регионе, то и те и другие, не колеблясь, отступятся от него. Для американцев главное - обеспечить стабильность в регионе и его интеграцию в мирохозяйственные процессы. Отсюда, поддерживая Саакашвили, они совершают крупный просчет. Ибо Саакашвили (подобно И. Алиеву, соседу по "несчастию") обещает восстановить "территориальную целостность" бывшей советской республики "любым возможным путем". Но из всех путей, очевидно, мыслим только один - силовой. Но он-то как раз и невозможен по многим причинам. Сегодня положение дел следующее: Грузии как территориально-целостного государственного образования в бывших советских границах не существует. Да, есть иллюзия этого. Лидеры непризнанных государств ездят в Москву как самостоятельные президенты, премьер-министры, руководители ведомств. Однако тот же визовый режим, вероятно, уже вскоре будет отменен Москвой в отношении Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси будет направлять Москве официальные протесты, жаловаться в ООН, ОБСЕ, Совет Европы и проч. Но все эти протесты и жалобы будут проигнорированы. Россия действительно находится сейчас в щекотливом положении. Отвернуться от Абхазии и Южной Осетии она не может хотя бы по гуманитарным соображениям: понятно, что существовать как самостоятельные государства без мощной экономической, военной и политической поддержки России они не могут. Заставить их вернуться в Грузию также не сможет никто, даже Москва. Но ведь вечно существовать в международно-правовом вакууме невозможно! Кто-то будет вынужден - с санкции международного сообщества или без нее - взять их под свою опеку. И нет другого государства, кто мог бы это сделать, кроме России. Отсюда единственный выход из положения - для начала ассоциированное членство новых государств с Россией. Такое решение было бы и морально, и исторически справедливым. Ведь ни Абхазия, ни Южная Осетия, ни Аджария не являются частями исторической Грузии. Они входили в состав лишь Грузинской Советской Социалистической Республики - искусственно сколоченного образования большевиков. Гр. ССР никогда не была самостоятельным государством, а, в свою очередь, входила в состав СССР. Настаивать на "территориальной целостности" Грузии, выделившейся из состава СССР в географической конфигурации Гр. ССР, по меньшей мере нечестно и несправедливо по отношению к абхазам и осетинам, которые "грузинами" себя никогда не считали (они могли считать себя советскими людьми, и то, как оказалось, временно, но грузинами - никогда: такой "новой исторической общности" в рамках Гр. ССР грузины не смогли или не успели создать). У грузин (тех, которые считают себя грузинами) был теоретический шанс после распада СССР создать на базе Гр. ССР демократическую федеративную республику. Однако у грузинской политической элиты господствовала мини-имперская идеология Гамсахурдии (настораживает, что именно режим М. Саакашвили недавно реабилитировал этого махрового грузинского шовиниста): Грузия - для грузин, - которая и привела к неминуемому распаду искусственно созданной и насильственно удерживаемой советской республики, функционировавшей только в условиях тоталитарной советской системы. Так же как в других, больших масштабах это не удалось и Горбачеву (с помощью или противодействием Ельцина): преобразовать СССР в новую Россию с народами, которые вместе с русскими хотели бы исправить преступления большевиков и воссоздать новую федеративную демократическую республику, начало становления которой было положено еще Временным правительством в начале 1917 года и вероломно было прервано большевиками разгоном Учредительного собрания в октябре того же года. _______________________ |
Похожие:
 | Мировой экономики и мировой политики. Курс является обязательным и читается во втором полугодии учебного года. Продолжительность... | | Настоящая информационно-аналитическая записка подготовлена Департаментом экономического сотрудничества Исполнительного комитета СНГ... |
| Снг подготовлен Консультативным советом по поддержке и развитию малого предпринимательства в государствах – участниках СНГ (далее... | | Целью работы является оценка сопоставимости статистических характеристик стратегического развития государств-участников СНГ на национальном... |
| Стратегии сотрудничества государств – участников СНГ в построении и развитии информационного общества и мероприятиях Плана действий... | | Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ [Текст] : материалы Международной... |
 | Из конвенций, заключенных на региональном уровне, укажем на основные соглашения в области международного част ного права между странами... | | В 2010 году городу Уфе выпала честь принять у себя XVII конгресс хирургов-гепатологов стран СНГ |
| Стандарт дисциплины разработан на основании фгос впо направления подготовки 100400 «Туризм», 28 октября 2009 г | | К данной категории иностранных граждан относятся граждане стран СНГ (кроме Грузии и Туркменистана) |