Образовательный стандарт по данной дисциплине : «Процесс формирования снг, базовые документы. Эволюция снг: этапы, достижения, проблемы.

_____________ 2006-09-13/http://www.politoboz.com/node/18 А. Суздальцев. Лимитрофы. Наблюдая второе десятилетие за политической жизнью Беларуси, а попутно и всего постсоветского пространства, автор этих строк постоянно убеждается, что введенный в 20-е годы прошлого века в научный и политический оборот термин «лимитрофы» получил в последнее десятилетие второе дыхание. С годами появилась возможность не только сгруппировать внутреннюю и внешнюю политику стран постсоветского пространства в устойчивые тенденции, но и выделить некоторые специфические, свойственные политике только этих государствам черты, позволяющие с известными преувеличениями говорить о традициях особой, скажем так, «лимитрофной политики». Не углубляясь в перечень специфических черт данной «политики», упомянув для примера разве что экзальтированное восприятие транзитного статуса своих государств, обратим особое внимание на традиции, как говорит известный российский политолог Алексей Богатуров, « погреть ладошки на ссоре великих держав ». Политические перспективы, а иногда и элементарное выживание немалой части молодых государств на постсоветском пространстве до сих пор зачастую зависят не только от того, насколько благосклонно к ним относятся великие державы, включая тех же США, но и от элементарной «заметности», возможности «засветиться» в колонке новостей… Лимитрофы ищут свою нишу на мировом политическом рынке – посылают своих солдат умирать в Ирак, играют в псевдоинтеграцию с Россией, мечутся по постсоветскому пространству в поисках незаконтрактованных «Газпромом» резервов природного газа, интригуют в Вашингтоне и Брюсселе, собираются в «поход» на Москву/Вашингтон, жалуются друг на друга в тех же Москве/Вашингтоне/Брюсселе, шпионят и тут же продают добытую информацию на оба «фронта» и т.д. В условиях сложных, то обостряющегося до размеров полномасштабного кризиса, то затухающего до уровня конкурентного спора, отношений между Москвой и Западом, лимитрофы бдительно выискивают возможность предложить свои услуги, угадать самый востребованную в настоящий момент аргумент – патрон, угодливо вложенный в «обойму» одной из спорящих сторон. Наиболее ценятся аргументы, опровергнуть которые, как впрочем и подтвердить, практически невозможно... Сложно, к примеру, взвалить целиком на Запад ответственность за «цветные» революции на постсоветском пространстве, так как любому непредвзятому исследователю ясно, что в основании «революции роз» или киевского майдана лежат очень сложные, глубинные социально – экономические и политические трансформации, произошедшие в той же Грузии или Украине за последнее десятилетие. Но в плане пропагандисткой атаки на НАТО это вполне реально. Достаточно припомнить челночные визиты президентов Литвы, Польши, сенаторов США в Киев. В результате ряд российских политических сил не первых год откровенно паразитируют на «оранжизме»… Адекватно, не менее сложно обвинить ту же Москву в желании немедленно поглотить территории своих соседей. Однако буквально во всех странах по западному и южному периметру России тема угрозы национальному суверенитету со стороны Москвы является традиционно излюбленной как для политических сил, так и для властей этих стран. Главный аргумент для подтверждения этого в принципе недоказуемого «коварства» является наличие самой России - факт наличия с РФ совместной границы уже считается основанием для того, чтобы хвататься за полу натовской шинели и стенать о горькой исторической судьбе. В данном деле в наибольшей степени преуспела Польша и Грузия. Руководство последней готово к самым экстраординарным акциям, лишь бы на них хоть как-то отреагировали в Москве. Если московская реакция не замедлит себя ждать, то усталый М. Саакашвили тут же летит в Вашингтон… Однако в антироссийском сегменте лимитрофной политики гнездится некий парадокс. Практически все современные лимитрофы второе десятилетие пользуются многочисленными экономическими преференциями со стороны России - символическими ценами на российские энергоресурсы, возможность сбыта своей, скажем прямо, далекой по качеству от мирового уровня продукции на самый богатый и емкий рынок постсоветского пространства, получение транзитных платежей за российский энерготранзит по мировым тарифам, возможность направления своего трудоспособного, но безработного населения на заработки в Россию. Выраженная в миллиардах долларов ежегодная экономическая помощь со стороны России, тем не менее, не воспринимается странами на постсоветском пространстве свидетельством заинтересованности Москвы в укреплении экономического суверенитета соседей, а скорее как экономическая дань-«прикрытие» «коварных» планов Кремля по инкорпорации молодых государств в состав федерации. Однако, как только российское руководство, руководствуясь формулой «суверенитет равен мировым ценам», начинает сокращать экономические преференции как для самых ярких обличителей российского «империализма», так и для псевдосоюзников, то и те и другие воспринимают ликвидацию многолетней «кормушки», как безусловное свидетельство или полномасштабного политического давления («установления политического контроля») со стороны России или, что еще хуже, надвигающегося аншлюса. Но так не бывает, чтобы прямо противоположные экономические действия приводили к одному и тому же политическому результату. Следовательно, в вопросе об обличении Москвы в «имперском коварстве» имеется определенное лукавство . Скорее всего, смыслом многолетней лимитрофной антироссийской кампании, обвиняющей Москву в «аншлюсных» намерениях, является стремление, с одной стороны, во чтобы то ни стало сохранить возможности экономической эксплуатации своего географического соседства с Россией, а с другой – получение в качестве «жертвы российской имперской алчности» как экономических, так и политических «бонусов» от Запада. Вторым парадоксом «лимитрофной политики» является позиция Вашингтона и Брюсселя, которые, хотя бы благодаря своим вековым традициям политической разведки в Москве, по идее прекрасно знают истинную цену всего этого аншлюсного лимитрофного маскарада, но продолжают увлеченно подыгрывают истовым «борцам за суверенитет», покровительственно похлопывают по плечу, принимают петиции и письма с просьбами о защите и жалобами на притеснения со стороны восточного/северного соседа. Однако, когда могущественные европейские или американские покровители лимитрофов оказываются за одним столом с российским руководством, дальше веселого обмена впечатлениями о буйном поведении картофельно/вино - виноградных вассалов на постсоветском пространстве дело не идет. Так было и на встрече министров иностранных дел стран G 8, на самом саммите «восьмерки», на многочисленных двусторонних встречах в формате «Запад – Восток». Возможно западные спонсоры бесконечных аншлюсных истерий, периодически охватывающих столицы европейских стран постсоветского пространства, опасаются, что Москва немедленно воспользуется «заботой» Брюсселя и Вашингтона о суверенитете европейского и одновременного российского «пограничья» (что и означает слово «лимитроф» лат .) и предложит Западу взять на себя финансовое обеспечение лимитрофов, открыть европейский и американский рынок для их вина, металла и калийных удобрений, доплачивать за потребляемый ими российские газ и нефть и т.д., т.е. разделить с Россией реальные затраты на поддержку суверенитета Украины, Грузии, Беларуси, Молдовы. Но когда вопрос касается денег, то тут праведный гнев западных партнеров по G 8 куда-то мгновенно испаряется. Может они знают, что проблемы «аншлюса» просто нет… «Готовящаяся» в Москве череда «аншлюсов» - не иголка в сене. Если это было бы реальностью, то оказалась бы сложной государственной проблемой, которая, в случае ее постановки в повестку дня правящего российского класса, потребовала бы мобилизации всего огромного механизма российского государства, всех ветвей власти, активизации СМИ, бизнеса, силовых ведомств, МИДа, региональных властей и т.д. Россия – не Беларусь, конспиративно такие вещи здесь не делаются, да их и не возможно так сделать. Цена любой внешнеполитической ошибки для державы с ВВП больше триллиона долларов, огромна. Только в обсуждение отдельных проблем внешней политики втянуты на постоянной основе тысячи экспертов, парламентариев, партийных идеологов, аналитиков из бизнес - сообществ. Проблема «перемалывается» и буквально «пережевывается» в дискуссиях и схватках лоббистов. И это правильно, так как любой внешнеполитический шаг подразумевает государственное финансирование (деньги налогоплательщиков). Следом, а иногда и опережая государственные инвестиции, идут деньги российских корпораций (крупнейшие налогоплательщики), интересы которых необходимо Кремлю защищать. Любой шаг вне рубежей России должен иметь в своей основе максимальный консенсус мнений, хотя бы минимальную поддержку в российском обществе, бизнес - сообществе и т.д. Иначе все припомнят на выборах. Не поможет даже идеальная кандидатура «преемника». Было бы наивно и очень провинциально считать, что где-то в кремлевском кабинете сидят пара-тройка «мудрецов», решающих судьбу той же Беларуси или Грузии. Мудрецы может быть и сидят, но у них хватает иных, гораздо более важных для судьбы страны, величиной с половину Евразии, «головных болей». Не до Минска с Тбилиси… Вот с последним ни в Минске, ни в Тбилиси, ни в Кишиневе ни как не могут согласиться. Как же так, ведь Россия без них, белых и пушистых, суверенных и жутко европейских, не протянет и года. Им и в голову не приходит, что их давно списали - скидывают им копеечку из окошка транзитной фуры за поднятый шлагбаум: «Живите, как хотите, бегайте то к западной границе, то к восточной, предлагая услужить и тем и другим. Отстаньте…». История постсоветского пространства сохранила на своих страницах считанное количество имен особо умелых политических лидеров, способных долгое время совмещать в своей политике как восточный, так и западный векторы. Уникальным «фокусником» в этом плане был бывший президент Украины Л. Кучма. Однако и ему со временем пришлось уйти с арены – в периоды обострения отношений между Россией и Западом, балансировать удается не всем. Не плохим политическим «эквилибристом» был и Э. Шеварднадзе. Однако эра политических «универсалов» ушла… В большинстве стран западной части постсоветского пространства «лимитрофную» внешнюю политику старательно делят между собой власть и оппозиция. По традиции одна из сторон негластного/гластного соглашения берет на себя роль псевдопророссийской политической силы, а другая – буквально бросается в объятия Запада. Выработать единую политику, присущую нормальной национальной элите, они пока не в силах, так как, несмотря на то, что идеология («национализм») их объединяет, но проблема борьбы за выживаемость, включая финансовую, делит постсоветскую элиту на мародеров (обычно рядятся в союзников Москвы) и компрадоров (ждут помощи с Запада) 1 . Наиболее ярко такое деление проявилось и быстро законсервировалось в Белоруссии и Молдове. В Украине начался процесс объединения элит и возможно, что через десяток лет в Киеве появится национальная элита, с которой можно будет договариваться. В Грузии мародеры вымерли – грабить больше нечего, так что вся элита записалась в ярых сторонников НАТО. На остатки мародеров , давно маргинализировавшихся, грузинские власти раз в квартал устраивают охоту, чем подкрепляют традицию антироссийской «лимитрофной» политики. В Беларуси правящие мародеры охотятся исключительно на политических «беспредельщиков» – молодежь, А. Козулина, профсоюзников (А. Ярошук), отдельных партийцев (А. Лебедько, С. Калякин), некоторых представителей высшей номенклатуры и т.д., то есть тех, кто в перспективе и может составить костяк национальной политической элиты. Остальные деятели оппозиции, т.е. компрадоры, им не только не опасны, но и полезны, так как выполняют роль западного отдела белорусского МИДа. В принципе, А. Лукашенко вполне мог бы иметь двух министров внешних сношений – «восточного» (С. Мартынов) и «западного» (А. Милинкевич). Политика все равно одна. ___________ 02.10.07 | «Известия»  /http://news.mail.ru/politics/1443613/ Окруашвили устроил Саакашвили тест на президентство Президент Грузии Михаил Саакашвили столкнулся с наиболее серьезным испытанием на прочность своей популярности среди избирателей, приведших его к власти к 2004-м. Аналитик из Фонда стратегических и международных исследований Арчил Гегешидзе считает, что развитие событий будет зависеть от активности народа и позиции международного сообщества. «Однако я практически исключаю революционный сценарий», — сказал он. Гегешидзе видит много различий в нынешней ситуации и ноябрем 2003 года, когда произошла «революция роз», вынудившая Эдуарда Шеварднадзе подать в отставку. По его словам, нынешняя оппозиция все еще слаба, в обществе нет единого мнения в отношении властей, а правоохранительные органы «сильны» и лояльны президенту. Саакашвили по-прежнему лидирует в рейтингах популярности грузинских политиков, хотя число недовольных его правлением растет. Новым властям Грузии под его руководством удалось добиться успехов в экономике, осуществив либеральные реформы и наведя порядок со сбором налогов, вернув доверие международных финансовых организаций и зарубежных инвесторов. Однако многие граждане жалуются, что экономические перемены пока не привели к существенному повышению уровня жизни, в то время как цены продолжают расти. Кроме того, Саакашвили пока не добился, как обещал, возврата под контроль Грузии отколовшихся и избравших ориентацию на Россию автономий Южной Осетии и Абхазии. Тем не менее аналитики полагают, что даже в случае масштабных протестов населения Саакашвили не пойдет на применение силы, которое подорвало бы его репутацию на Западе как европейца-либерала и демократически избранного президента. «Даже если митинги оппозиции соберут большее число людей, это нормально. До тех пор, пока все мирно и нет насилия, проблем нет», — сказал Reuters один из лидеров парламентского большинства и ближайших соратников президента Гига Бокерия. «Власти очень хорошо понимают, что находятся под зоркими взглядами за пределами страны — в частности, тех, кто поддерживает принятие Грузии в НАТО», — сказал независимый аналитик Гия Нодия. Генпрокуратура на прошлой неделе арестовала по обвинению в коррупции бывшего сторонника президента, а также экс-министра обороны Грузии Ираклия Окруашвили. Оппозиция расценила это как месть со стороны Саакашвили и стремление поставить заслон набирающим популярность политическим лидерам. Глава государства после нескольких дней паузы назвал ложью многочисленные обвинения в преступлениях, с которыми на него обрушился бывший министр обороны. Однако к этому моменту в Тбилиси уже прошел беспрецедентный по масштабам митинг с требованиями отставки президента, и оппозиция пообещала распространить собравшую в минувшую пятницу до 15 тыс. человек акцию протеста на всю почти пятимиллионную страну. ___________ 4.5. Внутренняя социально – этническая разнородность обществ стран западной части постсоветского пространства в роли активизирующейся внутренней политической доминанты. 20.12.07/ Росбалт/ http://www.rosbalt.ru/2007/12/21/442099.html Российские предупреждения в Киеве считают «китайскими» За последние дни руководство России дважды официально высказало свое недовольство ростом националистических антироссийских настроений на Украине. Сначала это было заявление МИД РФ, а затем — послание президента России Владимира Путина его украинскому коллеге Виктору Ющенко. Впрочем, ни первое, ни второе «российское предупреждение» в Киеве всерьез не воспринимают. Мимо цели В письме Виктору Ющенко президент Путин, казалось, напомнил обо всех самых острых проблемах в российско-украинских отношениях: искажениях общей истории и героизации пособников Гитлера на Украине, попытках сноса памятников воинам-освободителям, нападениях на Русский культурный центр во Львове, стремлении украинских чиновников отделить Украинскую Православную Церковь от Московского Патриархата и т.д. Такого заявления президента России давно уже ждали соотечественники, проживающие на Украине, однако появилось оно, почему-то, одновременно с избранием Юлии Тимошенко премьер-министром. Если вспомнить, что перед этим «Газпром» объявил о газовом долге Украины как раз после победы «оранжевых» на выборах в Верховную Раду, получается, что Москва, как нарочно, сама дает поводы для того, чтобы чиновники украинского МИДа и политики из «оранжевого» лагеря обвиняли Россию в давлении и открытом вмешательстве во внутренние дела Украины. Российские СМИ, в том числе «Росбалт», в последние месяцы неоднократно писали о нарушениях прав русскоязычных жителей Украины и активизации антироссийских сил. Однако, все это время у власти в Киеве был Виктор Янукович, чья Партия Регионов на всех выборах опирается на голоса русскоязычного Юго-Востока. Именно тот Янукович, которого Москва открыто поддержала на президентских выборах 2004 года, после чего сильно «обожглась». ...В минувший понедельник Виктор Янукович присутствовал на съезде «Единой России». Он приехал в Москву как представитель украинской политической силы, являющейся официальным партнером российской «партии власти». Почему же в защиту русских и русского языка на Украине приходится выступать Владимиру Путину, МИДу России, а не Януковичу? Знакомые все лица Анализируя причины «оранжевой революции» на Украине, российские эксперты неоднократно отмечали успешную тактику Запада: еще задолго до победы Виктора Ющенко, в Киеве была создана целая сеть неправительственных организаций, молодежных движений, СМИ, социологических и PR-служб, работавших над тем, чтобы внушить обществу необходимость свержения «коррупционного режима» и его ставленников. России создать нечто подобное на Украине не удалось до сих пор. Впрочем, в этом направлении не делалось и сколь-нибудь серьезных попыток. А сегодня доходит до того, что филиалы российских СМИ, работающие на Украине, занимаются той же самой антироссийской пропагандой, вторя украинским чиновникам. «Почти тотальный «полив» Москвы и России в прессе, в том числе и той, которая издается медиа-олигархами из России», — констатирует Виталий Третьяков, главный редактор газеты «Московские новости». Но вот на минувших выходных на конференции в Ялте было заявлено о создании организации с громким названием – «Совет российских соотечественников». «Главным соотечественником», то есть, руководителем новой структуры, был избран депутат Вадим Колесниченко, представитель Партии Регионов, которая безропотно подчинилась «оранжевым» и согласилась на досрочные выборы в надежде на «широкую» коалицию с Виктором Ющенко. Чем завершилась эта «игра», всем уже известно — возвращением во власть Юлии Тимошенко. Впрочем, кандидатура главы «Союза российских соотечественников» вполне объяснима, если ознакомиться со списком участников ялтинской конференции. Мероприятие курировал депутат Госдумы Константин Затулин, который давно и активно работает на украинском направлении. Позиционирующий себя защитником интересов соотечественников, господин Затулин, однако, в основном занимается защитой Партии Регионов, которая не может похвастаться успехами в отстаивании прав русскоязычных. Перед досрочными парламентскими выборами активисты партии собрали несколько миллионов подписей за референдум о внеблоковом статусе Украины и объявлении русского языка вторым государственным. Однако ЦИК Украины на законном основании отказался принять эти подписи, поскольку «регионалы» не соблюдали установленную процедуру их сбора, воспринимая эту акцию лишь как предвыборный пиар. Сегодня «бело-синие» вновь в оппозиции, впереди – выборы президента, и партии Януковича опять придется изображать борьбу за государственный статус русского языка на Украине. Программу поддержки соотечественников нужно начинать в... России Итак, Россия на Украине продолжает повторять старые ошибки, опираясь на силы, которые ранее уже показали свою несостоятельность. Более того, мероприятия, подобные последней конференции в Ялте, напоминают «закрытые клубы». Известно, что в «Союз российских соотечественников» вошли далеко не все пророссийские организации не только Украины, но и Крыма. В этой связи опять-таки следует обратиться к опыту американцев: как стало известно «Росбалту», представители посольства США на Украине нередко посещают Крым, чтобы встретиться в том числе и с представителями пророссийских движений и получить информацию о положении дел на полуострове «из первых рук». Российские же дипломаты и депутаты продолжают замечать только «своих». Поэтому, к сожалению, можно предположить, что ни заявления МИД РФ, ни послание Путина к Ющенко не изменят положение соотечественников на Украине. Пару лет назад, например, Госдума выступала в защиту русских школ в Крыму. Но Ющенко сегодня по-прежнему успешно ведет украинизацию системы образования полуострова. Не верят в серьезность последствий заявлений российской стороны и в МИД Украины. «Мы воспринимаем это с юмором», — так комментирует ноты Москвы замглавы украинского внешнеполитического ведомства Юрий Костенко. С сарказмом пишет о заботе Кремля о русскоязычных гражданах и украинская пресса, утверждающая, что руководство России просто ищет очередного «внешнего врага» накануне выборов президента РФ. А вот у одного из соратников Виктора Ющенко, экс-министра иностранных дел Украины, депутата Рады Бориса Тарасюка уже есть симметричный ответ на заявление российской стороны. «Миллионы украинцев в России, к сожалению, не имеют возможности развивать свой язык и культуру», — утверждает Тарасюк. Следует отметить, что этот тезис украинские «оранжевые» уже несколько лет озвучивают в ответ на «гуманитарные» заявления российской стороны. Что же мешает Москве демонстративно открыть несколько украинских школ на территории России? Да, спрос на обучение в таких учебных заведениях будет небольшим. Однако открытие украинских школ в РФ выбьет козырь из рук «оранжевых». Этот пример лишний раз подтверждает, что программу поддержки соотечественников нужно начинать с самой России. Сергей Терентьев 4.6. Этнические и конфессиональные расколы в политических классах, регионально – клановые противоречия в странах Южного Кавказа и Центральной Азии. Концентрация оппозиционной политической деятельности в форме исламского фундаментализма в странах южнее Казахстана.

Похожие:

	Образовательный стандарт по данной дисциплине : «Процесс формирования... Мировой экономики и мировой политики. Курс является обязательным и читается во втором полугодии учебного года. Продолжительность...		Исполнительный комитет межрегиональное и приграничное сотрудничество... Настоящая информационно-аналитическая записка подготовлена Департаментом экономического сотрудничества Исполнительного комитета СНГ...
	Оглавление 143 введение Снг подготовлен Консультативным советом по поддержке и развитию малого предпринимательства в государствах – участниках СНГ (далее...		Отчет о научно-исследовательской работе анализ сопоставимости статистических... Целью работы является оценка сопоставимости статистических характеристик стратегического развития государств-участников СНГ на национальном...
	Проект Доклад Совету глав правительств СНГ Стратегии сотрудничества государств – участников СНГ в построении и развитии информационного общества и мероприятиях Плана действий...		Том II тюмень Тюмгнгу 2010 Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ [Текст] : материалы Международной...
	1. Многосторонние и двусторонние соглашения в области мчп между государствами СНГ Из конвенций, заключенных на региональном уровне, укажем на основные соглашения в области международного частного права между странами...		Российской Федерации Российская академия медицинских наук Ассоциация... В 2010 году городу Уфе выпала честь принять у себя XVII конгресс хирургов-гепатологов стран СНГ
	Образовательный стандарт высшего профессионального образования Алтгту образовательный стандарт Стандарт дисциплины разработан на основании фгос впо направления подготовки 100400 «Туризм», 28 октября 2009 г		Федеральной миграционной службы по томской области К данной категории иностранных граждан относятся граждане стран СНГ (кроме Грузии и Туркменистана)