Использование военной силы

1 Клаузевиц К. О войне. М.: Госвоениздат, 1934.

2 Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.

1 См.: Военная сила и международные отношения. Военные аспекты внешнеполитических концепций США. М.: Междунар. отношения, 1972. С.5.

1 Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976. С.21. См. также: Современная внешняя политика США: В 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Г.А. Трофименко. М.: Наука, 1984. С.150. П.П. Тимохин, который предпринял попытку описать существовавшие в США подходы к применению военной силы как инструменту внешней политики, теоретические истоки, а также формы и методы применения военной силы, разделяет точку зрения Г.А. Трофименко. См.: Тимохин П.П. Военно-силовая политика США. М.: Воениздат, 1987.

2 Perkins D. The American Approach to Foreign Policy. Cambridge: Harvard University Press, 1962. Р.20.

3 Koenig, William J. Americans at War. New York: Putham, 1980.

4 См.: Leckie R. Wars of America. New York: Harper and Row, 1968. P.XVI.

5 Цит. по: Традиции военного мышления // США в 80-е годы: Дискуссии по проблемам войны и мира. М.: ИНИОН, 1987. С.27.

1 См.: Бут К. Американская стратегия США в 80-е годы: Дискуссии по проблемам войны и мира. М., 1987. С.29-31.

2 См.: Bacevich A. The New American Militarism. How Americans are Seduced by War. Oxford, New-York: Oxford University Press, 2005. Р.2.

3 См., напр., Mead, Walter Russell. Lucid Stars: The American Foreign Policy Tradition // World Policy Journal. Vol.11. №4. Winter 1994. Р.1-17.

4 Как подчеркивает А.Д. Богатуров, «американское руководство предпочитает вести переговоры с позиции гласного или негласного проецирования силы, считается с ней и всегда ее использует – в той или иной форме – как дипломатический инструмент». См.: Богатуров А.Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. №6.

1 См.: U.S. Intervention Policy for the Post-Cold War World. New Challenges and New Responses. Final Report of the 85 th American Assembly. 1994. April 7-10. New York: Arden House Harriman, The Columbia University, 1994. P.9.

2 Цит. по: Белащенко Т.К. США: 200 лет – 200 войн. М.: Воениздат, 1976. С.4.

3 См.: Военная сила // БРЭ. В 30-ти тт. Т.5. М.: БРЭ, 2006. С.527.

4 При этом количественные и качественные характеристики военной мощи обусловлены геополитическим положением страны, размерами ее территории и численностью населения, наличными природными материальными и людскими ресурсами, уровнем политического, социально-экономического, научно-технического, духовного и др. развития общества, а также характером и содержанием политики по мобилизации этих возможностей на военные нужды. См.: Военная мощь // Военный энциклопедический словарь / Пред., гл. ред. комиссии А.Э. Сердюков. М.: Военное издательство, 2007. С.832. Аналогичное определение дано также в «Военной энциклопедии», изданной в 8 т. в 1990-2004 гг.

1 Однако в США понятие «военная сила» рассматривается в более широком контексте. Используя это понятие, специалисты из США понимают под «военной силой» всю совокупность материальных и духовных возможностей государства, которые могут быть использованы в качестве внешнеполитического инструмента.

2 См.: Военное вмешательство // БРЭ. В 30-ти тт. Т.5. М.: БРЭ, 2006. С.532.

1 Shelling Th. Diplomacy of Violence. Theories of Peace and Security. L., 1970. P.65, 71.

1 Yenne B. Indian Wars: The Campaign for the American West. Yardley: Westholme, 2005.

2 Фронтир (Frontier) – в американской истории западная граница территории, осваиваемая компактно проживающими группами жителей. В 1700-1775 гг. эта линия проходила примерно в 100 км к западу от Атлантического побережья и в так называемой Полосе приливов. После экспедиции Д. Буна в 1775 г. переселенцы пересекли Аппалачи – граница отодвинулась до р. Миссисипи . После покупки Луизианы в 1803 г. началось освоение Тихоокеанского побережья, куда переселенцы шли по тропам: Орегонской, Калифорнийской и Санта-Фе, и только через 40 лет началось освоение пустынных Великих равнин. Для жизни времен освоения Фронтира были характерны беззаконие, авантюризм, надежда на быстрое обогащение, стычки с индейцами. В 1893 г. Фредерик Дж. Тернер на съезде Ассоциации американских историков в Чикаго выступил с докладом «Значение Фронтира в американской истории», заявив о собственной теории Фронтира, в соответствии с которой история США и национальный характер американцев определялись наличием свободной земли и продвижением границы населенной полосы, т.е. Фронтира на Запад, а наличие свободных земель на Западе – Фронтира – всегда служило своего рода социальным «предохранительным клапаном». Хотя эта теория поначалу оставалась незамеченной в сообществе историков, впоследствии Фредерик Дж. Тернер обрел немало последователей; и сегодня практически нет историков, которые полностью отвергали бы его правоту. В 1920 г. Фредерик Дж. Тернер опубликовал труд «Фронтир в американской истории», основанный во многом на его докладе. См.: Тернер, Фредерик Дж. Фронтир в американской истории. М.: Весь мир, 2009.

1 См., напр., Ward Ch. The War of the Revolution. 2 vols. New York: Macmillan, 1952; Mackesy P. The War for America: 1775–1783. London, 1964; Black J. War for America: The Fight for Independence, 1775–1783. New York: Macmillan, 2001.

1 См.: Современная внешняя политика США: В 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Г.А. Трофименко. М.: Наука, 1984. С.150.

2 В соответствии с Декларацией о нейтралитете от 22 апреля 1793 г., Дж. Вашингтон провозгласил нейтралитет США в войне европейских стран против революционной Франции и дружественный и беспристрастный курс по отношению ко всем воюющим государствам. Эти идеи получили свое окончательное оформление в «Прощальном послании» Дж. Вашингтона к нации, содержавшее его основные заветы в области внутренней и внешней политики страны. Опубликовано в сентябре 1796 г. в газете American Daily Advertiser, выходившей в г. Филадельфия. В нем он завещал, «развивая (с иностранными государствами) торговые отношения, как можно меньше вступать с ними в отношения политические», а также «избегать постоянных альянсов с какой бы то ни было частью зарубежного мира».

3 Из тех внутренних конфликтов, которые впоследствии имели место на территории США, в первую очередь следует отметить Гражданскую войну (1861-1865 гг.).

4 Alexander De Conde. The Quasi-War: The Politics and Diplomacy of the Undeclared War with France 1797–1801. New York: Scribner’s, 1966.

1 Hickey, Donald R. The War of 1812: A Forgotten Conflict. Chicago: University of Illinois Press, 1990; Mahon, John K. The War of 1812. New York: Da Capo Press, 1991; Adams H. The War of 1812 / Ed. By H. A. De Weerd. New York: Cooper Square Press, 1999.

2 Подробнее: Lambert F. The Barbary Wars: American Independence in the Atlantic World. New York: Hill and Wang, 2005; London, Joshua E. Victory in Tripoli: How America's War with the Barbary Pirates Established the U.S. Navy and Shaped a Nation. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2005.

1 См., напр., Bauer, K. Jack. The Mexican War, 1846-1848. New York: Macmillan, 1974; Bauer, Karl Jack, Johannsen, Robert W. The Mexican War: 1846-1848. University of Nebraska Press, 1992.

2 См.: Archer J. Hawks, Doves and the Eagle. America’s Struggle for and against the War. New York: Hawthorn Books, 1970. P.37.

1 См.: May, Ernest R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Harvard University Press, 1975

1 В декабре 1845 г. Президент США Дж. Полк в первом ежегодном послании Конгрессу США изложил собственное видение внешнеполитического курса страны. Так появилась доктрина Полка, которая во многом развивала идеи доктрины Монро об исключительном праве стран Западного полушария решать свою собственную судьбу, о невмешательстве европейских стран в дела возможных будущих союзов латиноамериканских государств с США.

1 В дальнейшем демонстрация военной силы с целью «защиты американских интересов» была предпринята США у берегов Японии в течение 17 июля – 3 августа и 4 –14 сентября 1864 г., а ранее, 16 июля 1863 г., произошло Симоносекское сражение.

2 Аналогичные действия в районе Гавайских островов были осуществлены также 30-31 июля 1889 г.

1 События развивались следующим образом. В 1887 г. США получили право на использование бухты Перл-Харбор. В 1893 г. американские плантаторы при участии Морской пехоты свергли гавайскую королеву и установили диктатуру американских ставленников. В 1894 г. под видом Гавайской республики было создано зависимое от США государство. В августе 1898 г. США аннексировали Гавайские острова, включив их в состав США в качестве «территории». В 1959 г. Гавайские острова – 50-й штат.

2 См.: Beede, Benjamin R. The War of 1898 and U.S. Interventions, 1898–1934. New York: Taylor & Francis, 1994; Trask, David F. The War with Spain in 1898, Lincoln: University of Nebraska Press, 1996; Hendrickson, Kenneth E., Jr. The Spanish-American War, Greenwood, 2003. 

1 Дело в том, что американские СМИ фактически способствовали складыванию в стране патриотических, даже близких по духу к шовинистическим, настроений. Классическим примером является деятельность Уильяма Р. Херста (1863-1951 гг.), газеты которого («Нью-Йорк джорнел» и др.) достигали, развивая пулицеровскую формулу успеха, новых высот, но и опускались до невиданных ранее низостей. Херстовская разновидность оскорбительной сенсационности получила прозвище «желтой журналистики» - по названию комикса «Желтый мальчик», печатавшегося в одной из его газет. Освещение Херстом испано-американской войны 1898 г. привело бы в ужас современных теоретиков средств массовой информации. Еще за несколько месяцев до того, как США объявили Испании войну, «Нью-Йорк джорнел» разжигала в американском обществе настоящую истерию, прибегая к преувеличениям и откровенной лжи. Когда художник, посланный на Кубу запечатлеть зверства испанцев, телеграфировал, что ничего подобного не обнаружил, издатель ответил: «Прошу оставаться на месте. Обеспечьте рисунки. Я обеспечу войну».

2 Первоначально США скрывали свои захватнические намерения, чтобы использовать помощь филиппинских патриотических сил, поднявших в 1896 г. восстание против испанского владычества. 24 апреля 1898 г. американский консул в Сингапуре С. Пратт и, впоследствии, 19 мая 1898 г. адмирал Дж. Дьюи заключили с лидерами повстанцев устные соглашения о совместных действиях, обещая признание независимости Филиппин. Но после того как филиппинская армия в июне-июле 1898 г. своими силами принудила к капитуляции испанские войска почти по всему архипелагу и обеспечила занятие Манилы американским десантом (13 августа 1898 г.), руководство США изменило свои первоначальные намерения. Оно не признало провозглашенную Филиппинскую республику и 10 декабря 1898 г. подписало с Испанией Парижский мирный договор, по которому Филиппины были переданы США. К началу 1899 г. на Филиппины было переброшено 25 тыс. американских солдат и офицеров, которые 4 февраля 1899 г. начали близ Манилы военные действия против республиканской армии. Кампания по «усмирению» Филиппин продолжалась несколько лет.

1 «Юнайтед Фрут Компании» (United Fruit Company, UFC) – корпорация, основанная в 1899 г. в штате Нью-Джерси. Действовала главным образом в Латинской Америке, занималась выращиванием и экспортом бананов, сахарного тростника, какао, земляного ореха и других тропических культур, а также переработкой сельскохозяйственного сырья. Вела также разведку нефти, контролировала морские перевозки и связь во многих странах Латинской Америки. На всем протяжении своего существования активно вмешивалась в политическую жизнь этих стран.

1 Langley, Lester D. The Banana Wars: United States Intervention in the Caribbean, 1898-1934. Wilmington: SR Books, 2002.

1 Словосочетание «большая дубинка» было взято из фразы Президента США Т. Рузвельта, произнесенной в 1901 г.: «Не повышай голоса, но держи наготове большую дубинку. Так можно многого добиться».

2 Однако известен также факт, что именно Т. Рузвельт за посредничество в переговорах об окончании войны между Японией и Россией в 1905 г. был награжден Нобелевской премией мира.

3 Preston D. The Boxer Rebellion. Berkley Books, New York, 2000.

1 Kindall, Sylvian G. American Soldiers in Siberia. 1945; White, John Albert. The Siberian Intervention. Princeton: Princeton University Press, 1950; Hendrick M. An Investigation of American Siberian intervention (1918–1920). Texas Southern University, 1972; Foglesong, David S. America's Secret War Against Bolshevism: U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917–1920. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1995; Hudson M. Intervention in Russia 1918–1920: A Cautionary Tale. Pen and Sword, 2004; Willett Jr., Robert L. Russian Sideshow: America's Undeclared War, 1918–1920. Potomac Books, 2005.

1 Quigley, John B. The Ruses for War. American Interventionism Since World War II. Portland: Prometheus Books, 2007.

2 Подробнее: Бордачев В.И. Вооруженная интервенция как инструмент внешней политики США // США: экономика, политика, идеология. 1980. №6. С.120-127.

3 Truman, Harry S. Memoirs. Garden City, New York: Doubleday, 1955-1956. Vol.II. Р.124-125.

4 Корейская война 1950-1953 гг. и Вьетнамская война 1964-1973 гг. представляют собой крупнейшие региональные конфликты эпохи «холодной войны», которые, как известно, вышли за рамки Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии и во многих своих составляющих приобрели черты глобального конфликта. Вмешательство США в ситуацию, сложившуюся на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии, стало следствием того курса, который руководство США осуществляло на международной арене в условиях «холодной войны». Указанные регионы земного шара расценивались в качестве одной из многочисленных «арен» противостояния двух «сверхдержав» на глобальном уровне. При всем своем своеобразии, Корейская и Вьетнамская войны имели целый ряд черт общего характера (регион, в рамках которого имел место конфликт, продолжительность военных действий, их масштабы, уровень вовлеченности США и их союзников, тактика и т.д.). Во-первых, обстановка, в условиях которой возникали антивоенные массовые движения протеста, была схожей – начавшаяся после Второй мировой войны 1939-1945 гг. «холодная война». Во-вторых, Корейская и Вьетнамская войны, начавшись как «ограниченные» войны, в конечном счете превратились в крупномасштабные вооруженные конфликты. Первоначально они действительно рассматривались как «ограниченные» войны, однако постоянное расширение их рамок привело к их превращению в войны «неограниченные», с участием большого количества солдат и офицеров ВС США. В Корейской войне и Вьетнамской войне принимали участие не только США. Свой вклад внесли также контингенты войск из стран, являвшихся в годы «холодной войны» союзниками США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В-третьих, и Корейская, и Вьетнамская войны оказали самое непосредственное влияние на внутриполитическое положение в США. Начавшись при главах государства, представлявших в своем лице Демократическую партию, они привели к их поражению и приходу к власти Республиканцев. Динамика общественного мнения США в условиях Корейской и Вьетнамской войн также оказалась схожей по своим чертам. В первые месяцы после начала военных действий американцы оказывали серьезную поддержку руководству страны, полагая, что оно поступило правильно, когда вмешалось в эти события. Вера в то, что это будет быстрый успех, однако, очень скоро улетучилась, и в результате стала усиливаться критика в адрес руководства страны. Практически аналогичными оказались и факторы, которые оказывали воздействие на изменение динамики общественного мнения США. Важнейшим из них является изменение обстановки в ходе военных действий, но в первую очередь – жертвы среди американских военнослужащих. Военные действия, которые США вели в Корее и Вьетнаме оказали решающие воздействие на ход предвыборных кампаний 1952 г. и 1968 г., и, более того, в значительной степени именно они повлияли на исход выборов Президента США. Вопросы, связанные с необходимостью немедленного прекращения военных действий в Корее и Вьетнаме, фактически находились в центре внимания кандидатов на пост Президента США. Тогда именно проблемы внешней политики приобрели свою исключительную остроту, и неудачи на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии не только имели своим следствием серьезное падение популярности Президентов США Г. Трумэна и Л. Джонсона, но и стали важнейшим фактором, повлиявшим на позиции Демократической партии и ее кандидатов. В обоих случаях, и в 1952 г., и в 1968 г., демократы потерпели поражение, уступив место республиканцам, соответственно Д. Эйзенхауэру и Р. Никсону. В результате, фактор общественного мнения сыграл определяющую роль в том, что США были вынуждены прекратить участие в событиях в Корее и Вьетнаме и, в конечном счете, вывести войска.

1 Идеологическое обоснование участия США в обеих войнах было обеспечено наличием соответствующих доктрин. Со всей очевидностью был обнаружен «образ врага» в лице СССР. Борьба с распространением коммунизма в Азии, по мнению американцев, являлась важнейшей задачей, которую должны были решать США в ходе этих конфликтов.

2 Truman, Harry S. Memoirs. Garden City, New York: Doubleday, 1955-1956. Vol.II. Р.378-379.

1 Речь, в частности, идет о следующих операциях: операция «Новая жизнь» (Operation New Life), 4 апреля – 3 сентября 1975 г., операция «Тянущий орел» (Operation Eagle Pull), 12 апреля 1975 г., операция «Частый ветер» (Operation Frequent Wind), 29 апреля 1975 г., операция «Детская перевозка» (Operation Babylift), 30 апреля 1975 г., операция «Новое прибытие» (Operation New Arrivals), 29 апреля – 16 сентября 1975 г.

2 Доктрина «сдерживания коммунизма», «сдерживания путем устрашения», первоначально выдвинутая в 1946 г. Дж. Кеннаном, с 1952 г. предусматривала опору на ядерное оружие как главный гарант эффективности силового давления на СССР и его союзников в политической, военной и экономической сферах.

3 См.: Offner, Arnold A. 'Another Such Victory': President Truman, American Foreign Policy, and the Cold War // Diplomatic History. Vol.23. 1999. №2. Р.127-155.

1 The New York Times. May, 7. 1965.

1 См., напр., Tucher R.W. The Just War. A Study in Contemporary American Doctrine. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1960.

1 After Vietnam. The Future of American Foreign Policy. New York, 1971.

1 См.: Меньшиков В.М., Меньшиков П.В. «Силы Быстрого Реагирования» во внешней политике США. М.: Междунар. отношения, 1984.

2 Наряду с этим была выработана и политика, которая впоследствии получила наименование «доктрины Рейгана». Речь шла о политике, направленной на поддержку вооруженных группировок в различных странах мира (Афганистан, Ангола, Никарагуа и др.), боровшихся за свержение режимов, которые поддерживал СССР.

3 См.: Weinberger, Caspar W. The Uses of Military Power. News Release 609-84. Washington: Office of the Assistant Secretary of Defense of Public Affairs. 28 November 1984.

1 «The Uses of Military Power», a speech by Casper W. Weinberger, November 28, 1984 // Ethics and American Power. Ethics and Public Policy Center, Washington, D.C. May 1985. См. также: Weinberger, Caspar A. Excerpts From Address Of Weinberger // The New York Times. 29 November, 1984.

2 Свое влияние доктрина Уайнбергера сохраняла вплоть до войны в Персидском заливе, тогда как после нее, благодаря серьезным трансформациям, затронувшим общественное мнение США (речь, в частности, идет о том, что среди американцев изменилось само восприятие войны: из болезненного и неэффективного средства политики, каковым оно показалось после войны во Вьетнаме, использование военной силы стало превращаться во вполне приемлемый метод), произошли изменения, вследствие чего возникают новые концепции. См.: Gacek Ch. The Logic of Force: The Dilemma of Limited War in American Foreign Policy. New York: Columbia University Press, 1994.

1 См.: Arnold, Edward J. Jr. The Use of Military Power in Pursuit of National Interest // Parameters. U.S. Army War College Quarterly. 1994. Spring. Vol.XXIV. №1.

2 Речь идет о проведенной 17-27 марта 1988 г. операции «Золотой фазан» (Operation Golden Pheasant): развертывании на территории Гондураса небольшого по численности контингента ВС США ввиду наличия угрозы вторжения со стороны Никарагуа.

1 From Cold War to New World Order: The Foreign Policy of George H.W. Bush / Eds. by M. Rose and R. Perotti. Westport: Greenwood Press, 2002.

1 Melanson, Richard A. POST–COLD WAR POLICY // Encyclopedia of American Foreign Policy. - http://www.americanforeignrelations.com/index.html

2 Подробнее: Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США. М.: Восток – Запад, 2008.

3 Кременюк В.А. США и окружающий мир // США: экономика, политика, идеология. 1991. №1.

4 The White House. National Security Strategy of the United States 1991. Washington: GPO, 1991.

1 См.: US Power in a Changing World: Report prepared by the Congressional Research Service, Library of Congress. Washington: Gov. Print. Off., 1990.

2 Подробнее: The Use of Force after the Cold War / Ed. by H. W. Brands. College Station: Texas A&M University Press, 2000. См. также: Haass, Richard N. Intervention: The Use of American Military Force in the Post–Cold War World. Washington, 1994.

1 Цит. по: Клинтон Б. Не нужно требовать от ООН делать то, что она не способна делать // Международная жизнь. 2000. №12.

2 См.: Talbot S. Democracy and the National Interest // Foreign Affairs. November/December 1996.

1 В течение 8 октября 1998 – 24 марта 1999 гг. ей предшествовала операция «Ограничение силы» (Operation Determined Force): развертывание в районе Балканского полуострова контингента ВС стран-членов НАТО в условиях Косовского кризиса 1998-1999 гг.

2 Greenwood Ch. Is there a right of Humanitarian Intervention // The World Today. February 1993.

3 В отличие от традиционного миротворчества, осуществляемого под эгидой ООН. В данном случае речь идет об операциях по поддержанию мира (Peace-Keeping) и операциях по установлению мира (Peace-Making). Подробнее: Бордачев Т.В. «Новый интервенционизм» и современное миротворчество. М.: МОНФ, 1998. С.12-19. По мнению Т.В. Бордачева, интервенционизм представляет собой внешнее вмешательство во внутригосударственные дела, которое может принимать самые разнообразные формы, и его крайним выражением является военная интервенция. См.: Бордачев Т.В. Указ. соч.С.15.

1 Так, например, это операция «Пустынный удар» (Operation Desert Strike): нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории Ирака в ответ на действия режима Саддама Хусейна против населяющих Ирак курдов (3-4 сентября 1996 г.).

1 В дальнейшем, в октябре 2000 г. в ходе операции «Родник в пустыне» (Operation Desert Spring) были проведены мероприятия по ротации военнослужащих контингента ВС США в Кувейте.

1 В поддержку этой операции в районе Адриатического моря была проведена операция «Решительное расширение» (Operation Decisive Enhancement).

2 При этом еще 1 июля 1995 – 5 ноября 1996 гг. США осуществили операцию «Бдения кочевника / Усилия кочевника» (Operation Nomad Vigil / Nomad Endeavor): развертывание частей ВВС США в Албании.

1 См.: Powell, Colin L. U.S. Force: Challenges Ahead // Foreign Affairs. Vol.72. Winter 1992-1993. Р.32-45. См. также: Arnold, Edward J. Jr. The Use of Military Power in Pursuit of National Interest // Parameters. U.S. Army War College Quarterly. 1994. Spring. Vol.XXIV. №1.

1 См.: Evans E. The Clinton Administration and Peacemaking in Civil Conflicts // World Affairs. Vol.159. №1. Summer 1996. Р.24-29.

2 Memorandum for the Vice President, et. al., “PDD 25: U.S. Policy on Reforming Multilateral Peace Operations”, May 3, 1994. Confidential with Secret attachment // The US and the Genocide in Rwanda 1994. Evidence of Inaction. William Ferroggiaro, Editor. August 20, 2001. - http://www.gwu.edu/~nsarchiv/index.html.

1 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, 1994.

2 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, 1994.

1 Ibidem.

2 Ibid.

3 Ibid.

4 Ibid.

1 A National Security Strategy for a New Century. The White House. Washington, 1997 (May). P.1-29.

1 Подробнее: Hermann, Margaret G., Kegley, Charles W. Jr. The U.S. Use of Military Intervention to Promote Democracy: Evaluating the Record // International Interactions. Vol.24. №2. 1998. Р.91-114; Peceny M. Two Paths to the Promotion of Democracy During U.S. Military Interventions // International Studies Quarterly. Vol.39. 1995. Р.371-401; Hippel, Karin von. Democracy by Force: U.S. Military Intervention in the Post–Cold War World. Cambridge, New York, 2000. См. также: Dobson, Alan P. The dangers of US interventionism // Review of International Studies. Vol.28. 2002. Р.577-597.

2 См., напр., Рахшмир П.Ю. Американские неоконсерваторы и имперская идея // Новая и новейшая история. 2008. №4. С.3-25.

3 Подробнее см., напр., McAdam R. American Leadership and the Future of the Bush Doctrine: US Foreign Policy in the 21st Century. Saarbrucken: VDM, 2008.

1 См.: Dolan, Chris J. In War We Trust: The Bush Doctrine And The Pursuit Of Just War. Burlington: Ashgate, 2005.

2 См.: Chernus I. Monsters To Destroy: The Neoconservative War on Terror and Sin. Boulder: Paradigm Publishers, 2006.

1 См.: Tures, John A. Operation Exporting Freedom: The Quest for Democratization via United States Military Operations // The Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations. Winter / Spring 2005. Р.97-111.

2 Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. М.: Наука, 2004. С.3.

1 Первоначально, в течение 20-25 сентября 2001 г., носила название «Безграничное правосудие» (Infinite Justice), которое было изменено в связи с тем, что потенциально являлось оскорбительным для мусульман, т.к. определение «безграничное правосудие» может относиться только к Аллаху. В настоящее время название «Несокрушимая свобода» обычно используется в отношении военной операции в Афганистане. Прочие операции относятся к операции «Несокрушимая свобода» скорее формально, но все они сконцентрированы на антитеррористической деятельности.

1 Dionne Jr., E.J. The Obama Doctrine // The Washington Post. 16 April 2009.

1 Так, например, это относилось к борьбе против международного терроризма в целом и вопросу о тюрьме на военной базе США в Гуантанамо в частности. Уже на второй день после инаугурации, 22 января 2009 г. последовал президентский указ о закрытии в течение года тюрьмы, расположенной на военной базе США в Гуантанамо. Наряду с этим произошли довольно существенные изменения во внешней политике США на Ближнем Востоке. Важными, в представлении администрации Б. Обамы, являлись проблемы, связанные с урегулированием до сих пор непрекращающегося арабо-израильского конфликта, в связи с чем была зафиксирована активизация действий США, связанных с попытками возобновления мирного процесса на Ближнем Востоке с участием представителей Государства Израиль и палестинцев. Одной из ключевых внешнеполитических идей, поддерживаемых Б. Обамой, являлась идея относительно проблемы распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), в первую очередь ядерного. 5 апреля 2009 г., выступая в Праге, Б. Обама заявил, что целью его президентства является создание безъядерного мира, а ближайшей задачей станет достижение нового соглашения о сокращении ядерного оружия. В связи с этим администрация Б. Обамы сконцентрировала свое внимание на решении иранской и северокорейской проблем, связанных с попытками ИРИ и КНДР вести работы по разработке собственного ядерного оружия. При этом акцент был поставлен на достижение компромисса с руководством Ирана и Северной Кореи с использованием дипломатических средств. Значимыми для администрации Б. Обамы представлялись отношения с Китаем и Индией, Бразилией (во взаимоотношениях с этими странами США поставили акцент на экономическую составляющую), а также Россией. Причем в сфере взаимоотношений с Россией было объявлено о так называемой «перезагрузке». Новый курс во внешней политике США был провозглашен в Латинской Америке, в том числе в отношениях с Кубой.

1 The New York Times. July, 14. 2009.

1 См.: McChrystal: More Forces or 'Mission Failure' // The Washington Post. September, 21. 2009.

1 10 декабря 2009 г. Выступление президента Барака Обамы на церемонии вручения Нобелевской премии мира. Городская ратуша Осло, Осло, Норвегия. - http://www.america.gov/.

2 Там же.

3 Там же.

1 Там же.

2 Там же.

3 Там же.

1 Там же.

2 Там же.

1 Там же.

2 Там же.

3 Там же.

1 Подробнее: AMERICAN MILITARY HISTORY / General Editor by Richard W. Stewart. En 2 vols. Vol.1-2. Washington: Center of Military History United States Army, 2005.

1 Подробнее о дебатах, развернувшихся в рамках Конституционного конвента в связи с этим вопросом, см.: Ныпорко Ю.И. Конституционные взаимоотношения Президента и Конгресса США в области внешней политики. Киев: Наукова думка, 1979. С.107-109.

2 Из многих поправок, которые предлагались делегатами штатов в процессе ратификации Конституции США, только одна касалась права объявления войны. Штат Нью-Йорк предложил, чтобы акт объявления войны осуществлялся квалифицированным большинством в 2/3 голосов в каждой палате.

1 Согласно принятым в 1795 и 1807 гг. Конгрессом США законам, Президент США в виде исключения имеет право использовать вооруженные силы по своему усмотрению, без санкции законодательных органов власти, только при прямом внезапном нападении на территорию США.

2 Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С.40.

3 См., напр., Lofgren, Cjarles A. War-Making Under the Constitution: The Original Understanding // Yale Law Journal. Vol.81. 1972; Javits, Jacob K. Who Makes War. The President versus Congress. New York: Morrow, 1973; Abshire, David M. Foreign Policy Makers: President vs. Congress. Beverly Hills; London: Sage, 1979; Smyrl, Marc E. Conflict or Codetermination? The President, Congress and the Power to Make War. Cambridge: Ballinger, 1986; A Question of Balance: The President, Congress and Foreign Policy. Washington: The Brooking Institution, 1990; Lehman J. Making War: The 200-year Old Battle between the President and Congress over how America goes to War. New York: C. Scribner’s sons; Toronto et.: Macmillan, 1992; Briggs, Philips J. Making American Foreign Policy: Presidential-Congressional Relations From the Second World War to the Post-Cold War Era. Lanham: Rowman & Littlefield, 1994; Howell, William G., Pevehouse, Jon C.