Закону от «29» декабря 2012 Г. №273-фз «об образовании в российской федерации» (поглавный)

Скачать 6.56 Mb.

Название	Закону от «29» декабря 2012 Г. №273-фз «об образовании в российской федерации» (поглавный)
страница	5/34
Тип	Закон

filling-form.ru > Договоры > Закон

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 34

Таблица 3. Отдельные показатели деятельности организаций ВПО

	2011г.	В % к 2010г.	Справочно
	2011г.	В % к 2010г.	2011г.	в % к 2009г.
Государственные и муниципальные учреждения высшего профессионального образования
Число учебных заведений, единиц	660	100,8	655	98,9
Численность студентов, тыс. человек	6133,1	102,5	5985,3	102,1
Прием, тыс. человек	1376,7	100,3	1372,5	99,1
Выпуск, тыс. человек	1055,9	107,9	978,4	105,2
Негосударственные учреждения высшего профессионального образования
Число учебных заведений, единиц	430	104,1	413	101,0
Численность студентов, тыс. человек	1176,8	109,0	1079,3	105,4
Прием, тыс. человек	280,9	104,8	268,0	97,6
Выпуск, тыс. человек	199,1	114,9	173,3	118,5

Анализ данных таблицы позволяет сделать вывод о росте как абсолютных, так и относительных показателей.

По мнению ряда специалистов^¹, основной причиной утраты отечественным образованием завоеванных ранее позиций является наблюдавшееся в 90-е годы прошлого века сокращение объемов финансирования, связанное с радикальными экономическими преобразованиями, пересмотром законодательной базы, сокращением финансовых возможностей государства. Трудно отрицать, что эти факторы сыграли определенную отрицательную роль. Вместе с тем, представляется очевидным, что в прежнем виде существовавшая в советские времена система высшего профессионального образования, несмотря на очевидные достоинства, не могла бы соответствовать стоящим перед ней в настоящее время задачам, как на национальном, внутрироссийском уровне, так и с учетом мировых тенденций.

Таким образом, перестройка системы ВПО, формирование эффективных механизмов ее функционирования так или иначе должны были состояться. Возможно, Россия в последние 15 лет прошла путь социально-экономических преобразований, далекий от оптимального, однако позитивные сдвиги налицо. В определенной мере это относится и к реформированию системы высшей школы.

Вместе с тем, сохраняется целый ряд проблем, без разрешения которых движение вперед практически неосуществимо. К их числу относится дальнейшее совершенствование и повышение эффективности финансирования высшего профессионального образования. При этом под финансированием мы будем понимать обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами затрат на осуществление определенной деятельности. В нашем случае - на осуществление образовательного процесса, т.е. на реализацию одной или нескольких образовательных программ и/или содержание обучающихся.

Опыт зарубежных стран в области финансирования образования достаточно разнообразен. В странах с устойчиво сильной ролью государства в общественной жизни преобладает сеть государственных учебных заведений, финансируемых из центральных и местных бюджетов, а доля частных средств, привлекаемых для финансирования образования, относительно невелика (Германия, Франция, Швеция). Напротив, в странах, реализующих рыночно-ориентированную модель социально-экономического развития (США), высшее образование платное. В Великобритании, изначально создавшей систему бесплатного для резидентов высшего профессионального образования, в настоящее время приветствуется конкуренция между учреждениями высшего профессионального образования за привлечение финансовых средств из других источников, в том числе за финансирование бизнесом образовательных и исследовательских программ. В целом, можно говорить о мировой тенденции сближения государственных и негосударственных образовательных учреждений, о задействовании разнообразных источников финансовых средств для нормального функционирования указанных учреждений.

В Законе РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 "Об образовании" (в настоящее время утратил силу) были зафиксированы следующие положения, определяющие финансирование образовательных учреждений:

финансово-хозяйственная самостоятельность образовательного учреждения в использовании бюджетных и внебюджетных средств, в том числе в определении направлений: реинвестирования доходов, полученных от оказания платных услуг (ст. 42 п. 5, ст.43 пункты 1-3, ст. 44 п. 2, ст. 45, ст. 47 п. 1 и п. 2);
договорные отношения между образовательным учреждением и его учредителем (ст. 41 п. 1, ст. 43 п. 5);
нормативная основа финансирования (ст. 41 п. 2);
многоканальностъ финансирования, в том числе право образовательных учреждений привлекать дополнительные финансовые ресурсы, оказывать платные услуги, соответствующие уставным целям, и вести предпринимательскую деятельность (ст.41 п. 8, ст.45 п. 1 и п. 2, ст.47 пункты 1-3);
"неухудшение" (стабильность) финансового положения, т.е. сохранение нормативов и объемов бюджетного финансирования независимо от объема привлеченных дополнительных средств (ст. 41 п. 9)^¹.

Так, в ст. 43 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" было определено, что образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Оно имеет самостоятельный баланс и расчетный счет, в том числе валютный, в банковских и иных кредитных организациях. Финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закрепленные за ним учредителем или являющиеся собственностью данного образовательного учреждения, используются им по своему усмотрению в соответствии с уставом образовательного учреждения и изъятию не подлежат, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Не использованные в текущем году (квартале, месяце) финансовые средства не могут быть изъяты у образовательного учреждения или зачтены учредителем в объем финансирования этого образовательного учреждения на следующий год (квартал, месяц)^².

Указанные нормы (в момент их действия) полностью согласовались с провозглашенным принципом сочетания государственного регулирования и автономии учреждения высшего профессионального образования. Однако применительно к различным каналам финансирования государственных высших учебных заведений их соотношение существенно различается, что не может не сказываться на выборе модели управления.

Наименьшими "свободами" учреждение ВПО обладает в отношении бюджетного финансирования. В Бюджетном кодексе РФ вводится понятие бюджетное учреждение, под которое фактически подпадают государственные и муниципальные образовательные учреждения, т.к. другого типа учреждений в Бюджетном кодексе не предусмотрено. Для бюджетных организаций фактически вводится новый порядок финансирования по сравнению с порядком, регламентированным отраслевым законодательством, в частности Законом "Об образовании".^¹ Статья 161 (п. 6 и п. 7) Бюджетного кодекса РФ определяет права бюджетного учреждения по использованию бюджетных и внебюджетных средств, а также порядок их учета:

Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Федеральное
казначейство РФ либо другой орган, исполняющий бюджет, совместно с главными распорядителями бюджетных средств определяет права бюджетного учреждения по перераспределению расходов по предметным статьям и видам расходов при исполнении сметы. Таким образом, право оперативного управления фактически предоставляет учреждению только право использовать денежные средства, выделенные по смете, в строгом соответствии с их целевым назначением.
Бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и рас
ходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет
внебюджетных источников^².

В Бюджетном кодексе Российской Федерации указывается, что при составлении и исполнении бюджета выделение средств конкретному главному распорядителю, распорядителю, бюджетному учреждению должно производиться с учетом нормативов финансовых затрат на единицу предоставляемых государственных или муниципальных услуг и заданий на предоставление этих услуг. Однако в настоящее время при финансировании учреждений высшего профессионального образования не используются нормативы финансовых затрат на предоставление государственных услуг в сфере высшего профессионального образования, а применяются только материальные нормы и общие для всех бюджетных учреждений финансовые нормативы^³.

Обращаясь к зарубежному опыту, можно выделить три основных подхода к бюджетному финансированию высшего образования.

В большинстве развивающихся стран финансирование производится на договорной основе. Особенностью договорного финансирования является то, что объем бюджетных ассигнований слабо связан с результатами деятельности учреждений высшего профессионального образования. Происходящие изменения, например, увеличение численности приема, не обязательно приводят к адекватному увеличению объемов бюджетного финансирования.
Финансирование "по результатам". В этом случае система выделения бюджетных средств ориентирована на достижение определенных целевых результатов. Бюджетные средства обычно выделяются учреждениями высшего профессионального образования в зависимости от фактического выпуска студентов и аспирантов. Этот подход используют Дания, Финляндия, Израиль, Нидерланды и некоторые другие государства.

Основная причина заинтересованности государства в разработке модели финансирования, ориентированного на результат – высокие издержки на подготовку выпускника, зачастую неэффективная работа подобных учреждений, либо низкий уровень качества образования. Финансирование, ориентированное на результат, позволяет повысить эффективность и получить лучшие результаты на единицу затраченных ресурсов. Одной из основных проблем при таком типе финансирования является разработка стимулов, которые будут достаточными для достижения желаемых результатов, но не приведут к нарушению процесса функционирования учреждений высшего профессионального образования.

Финансирование этих учреждений может осуществляться в соответствии со стоимостью обучения – на основе нормативного подушевого метода. Нормативное подушевое финансирование предполагает расчет объемов финансирования учреждений высшего профессионального образования исходя из утвержденного норматива затрат на обучение одного студента и численности студентов либо иных числовых параметров, характеризующих валовые объемы деятельности высшего образовательного учреждений. При этом или правительство административно утверждает соответствующие нормативы стоимости обучении, или стоимость обучения определяется на основании конкуренции. Механизмы конкуренции требуют от учреждений высшего профессионального образования борьбы за бюджетные ассигнования. Побеждает тот, кто предложит наименьшую стоимость обучения при требуемом уровне качества. Этот подход используется во многих развитых (Канада, Великобритания, Франция, Япония, Швеция, Норвегия) и некоторых развивающихся государствах Азии и Африки^¹.

Теоретические преимущества такого подхода заключаются в том, что он стимулирует учреждения высшего профессионального образования к эффективному использованию бюджетных средств и выбору наиболее эффективных моделей управления. Это приводит к тому, что бюджетные средства попадают в те высшие образовательные учреждения, которые в состоянии более эффективно проводить обучение (а значит, имеют более эффективную организационно-управленческую структуру). Таким образом, применение на практике нормативно-подушевого принципа бюджетного финансирования само себе подтолкнуло бы российские учреждения высшего профессионального образования к совершенствованию модели управления своей деятельностью, поскольку позволило бы:

- создать для них стимулы повышения эффективности расходов на ведение образовательной деятельности, так как финансирование напрямую зависит от объема предоставленных бюджетных услуг, а не от способности обосновать затраты;

- за счет установления повышенных значений нормативов осуществлять поддержку отдельных направлений высшего профессионального образования;

- создать предпосылки для последующего перехода высшего образования Российской Федерации на принцип "деньги следуют за студентом", что даст импульс к возникновению конкуренции таких учреждений за "бюджетных" студентов и будет способствовать дальнейшему повышению эффективности расходования бюджетных средств^¹.

Последнее особенно важно в связи с формальным характером практикующегося сейчас конкурсного порядка размещения государственного задания на подготовку специалистов^².

В настоящее время большинство стран стремится использовать комбинированные подходы, пытаясь найти оптимальные варианты, позволяющие не только обеспечить для своих граждан доступ к высшему образованию, но и контролировать качество управления учреждениями высшего профессионального образования, его работы и результаты обучения студентов.^³

В России примером такого комбинирования является увеличение объемов целевого финансирования, в значительной мере связанное с реализацией приоритетного национального проекта "Образование". Так, 40 государственных высших учебных заведений в 2007-2008 годах получат целевое бюджетное финансирование в размере 20 млрд. долларов как победители конкурса инновационных учреждений высшего профессионального образования^⁴. Продолжается финансирование федеральных целевых программ, таких как Федеральная программа развития образования, Федеральная целевая программа "Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы" и т.п. Важнейшими результатами целевого финансирования в указанных формах является стимулирование интенсификации научно-исследовательской деятельности и повышения качества образования, формирование конкурентной среды в сфере ВПО. Той же цели служит и идея построения рейтинга учреждений высшего профессионального образования, получившая поддержку В.В.Путина: "Чтобы не просто по факту происхождения вуз считался великим, а отвечал требованиям сегодняшнего времени и давал результаты, которые могли бы быть объективно оценены"^¹. Широко обсуждается необходимость увязывания размеров нормативно-подушевого финансирования с позицией в рейтинге каждого конкретного учреждения высшего профессионального образования. Называются даже конкретные цифры - от $2 тыс. до $5 тыс. на каждого студента-бюджетника в зависимости от категории высшего образовательного учреждения^².

С одной стороны, это может действительно стать основой для перехода к более прогрессивной модели бюджетного финансирования указанных учреждений. С другой – вызывает опасение у многих таких российских учреждений, априори имеющих более слабые конкурентные позиции, прежде всего, в силу сложившейся дифференциации в объемах бюджетного финансирования. Речь идет, главным образом, об учреждениях высшего профессионального образования тех субъектов Федерации, где финансирование меньше среднего по РФ в 1,8 раза. Причем число таковых превышает количество регионов с финансированием на уровнях среднем и выше среднего^³. Таким образом, без выравнивания "стартовых позиций" опора на рейтинг может привести к "замораживанию" высшего образования во многих регионах России на нынешнем уровне, к дальнейшему разрыву в уровне качества образования и экономическом потенциале высших образовательных учреждений. В этих условиях для относительно "бедных" таких учреждений единственным способом сохранить способность к дальнейшему развитию становится освоение всех возможных источников внебюджетного финансирования, а также поиск наиболее эффективных моделей управления для увеличения эффективности использования этих источников, поскольку в отношении этих средств действительно может быть реализована автономия учреждения высшего профессионального образования.

Таких источников может быть много и их характер зависит от множества факторов – наличия площадей, географического положения учреждения высшего профессионального образования и т.п., но в целом весь массив внебюджетные поступлений можно классифицировать по нескольким основаниям. Как представляется, наиболее полную и информативную картину дает деление деятельности высшего образовательного учреждения на основную и прочую и детализация доходов по каждому конкретному виду деятельности^¹. При этом становятся очевидными все возможные источники доходов, формируется основа для проведения SWOT-анализа, в результате которого выявляются наиболее привлекательные направления приносящей доход деятельности. К примеру, в рамках основной деятельности приоритетным может стать обучение иностранных студентов или выполнение научно-исследовательских работ на конкурсной основе, включая гранты. В категории прочая деятельность – оказание посреднических услуг, получение внереализационных доходов или привлечение пожертвований.

Для большинства отечественных учреждений высшего профессионального образования основным источником внебюджетных средств является оказание платных образовательных услуг. В целом, удельный вес студентов, обучающихся в государственных высших образовательных учреждений на договорной основе с полным возмещением затрат, неуклонно растет. Рост контингента обучающихся в негосударственных учреждениях, не имеющих бюджетного финансирования, также свидетельствует о возрастающей роли средств граждан и организаций в финансировании системы ВПО. По официальным данным, платных образовательных услуг в 2011 г. было оказано населению на 189,6 млрд. рублей, или на 10,4% больше, чем в 2010 году^¹. Есть все основания прогнозировать сохранение этой тенденции в ближайшем будущем.

Таким образом, главным источником получения внебюджетных средств является образовательная деятельность. Однако, как известно, система образования велика и многообразна, а ее потенциал не является только образовательным. Система обладает материальным, финансовым, интеллектуальным потенциалами. Поэтому законодательством предоставлено право учебным заведениям вести предпринимательскую деятельность, т.е. деятельность, направленную на получение дохода, превышающего расходы на его получение (прибыли).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 34

	Программа по информатике для основной общего образования составлена... Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. N 273-фз		Рабочая программа по английскому языку для 4 класса составлена на... Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской Федерации»
	Пояснительная записка направленность программы данная программа имеет... В федеральном законе Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №273-фз «Об образовании в Российской Федерации» в статье 59 «Итоговая...		Программа организации внеурочной деятельности в начальной школе на... Закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №273 «Об образовании в Российской Федерации»
	1 Настоящее Положение разработано в соответствии со ст. 58. Гл. Федерального... Настоящее Положение разработано в соответствии со ст. 58. Гл. Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-фз...		Закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской... Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской Федерации»
	Закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской... Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской Федерации»		Закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской... Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской Федерации»
	Закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской... Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-фз «Об образовании в Российской Федерации»		Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом... Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. №273-фз, Уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения...

Закону от «29» декабря 2012 Г. №273-фз «об образовании в российской федерации» (поглавный)

Похожие: