Федеральный закон
Скачать 410.29 Kb.
|
ПРИКАЗ МВД РОССИИ ОТ 31.10.2013 № 875 «О ПЕРЕЧНЕ ДОЛЖНОСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НА КОТОРЫЕ ГРАЖДАНЕ И ПРИ ЗАМЕЩЕНИИ КОТОРЫХ СОТРУДНИКИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК И ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ СЛУЖАЩИЕ ОБЯЗАНЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ СВЕДЕНИЯ О СВОИХ ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА, А ТАКЖЕ СВЕДЕНИЯ О ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА СВОИХ СУПРУГИ (СУПРУГА) И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ» Утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Признан утратившим силу приказ МВД России от 31 августа 2009 г. № 680 «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». <ИНФОРМАЦИЯ> МВД РОССИИ ОТ 06.12.2013 «РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ С АВТОМАШИНАМИ, МАРКИРОВОЧНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ КОТОРЫХ ПОДВЕРГЛИСЬ ИЗМЕНЕНИЯМ» Разъяснен порядок проведения регистрационных действий с ранее угнанными и впоследствии найденными транспортными средствами с измененными маркировочными обозначениями Сообщается, что в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов. Для этого собственник или владелец транспортного средства обращается с указанными документами в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них делается запись «идентификационная маркировка изменена» (в разделе «Особые отметки»), а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных. При этом осмотр транспортного средства не проводится. Кроме того, подчеркивается, что при обнаружении признаков скрытия, подделки, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) в предоставлении государственной услуги по постановке на регистрационный учет транспортного средства гражданину будет отказано. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.12.2013 № 33 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 ЯНВАРЯ 2007 ГОДА № 2 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» И ОТ 9 ИЮЛЯ 2013 ГОДА № 24 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ» Верховным Судом РФ уточнены вопросы, возникающие при исполнении наказания в виде штрафа, в том числе назначенного за совершение коррупционных преступлений Разъяснено, что в случае, если осужденный к штрафу не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд может предоставить рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет или отсрочку уплаты на тот же срок на стадии исполнения приговора. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Установление других условий для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа), не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.12.2013 № 34 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 МАРТА 2002 Г. № 5 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ» Верховный Суд РФ актуализировал свои разъяснения по вопросам ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ Необходимость уточнения судебных разъяснений возникла в связи с поправками, внесенными в 2010 - 2012 годах в Федеральный закон «Об оружии», а также в статьи Уголовного кодекса РФ, регламентирующими ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Подчеркивается, в частности, что приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет. Уточнено, что понимается под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию. При этом при квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке. Также предусмотрено, что судам необходимо учитывать введенную в 2011 году статью 226.1 УК РФ, устанавливающую ответственность за контрабанду ядовитых, взрывчатых, радиоактивных веществ и оружия. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.12.2013 № 40 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 МАРТА 2005 ГОДА N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» Верховный Суд РФ разъяснил, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным правонарушением Кроме того, в Постановлении рассматриваются вопросы, касающиеся, в частности: определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, а также прокурором; извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении; оформления полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении; особенностей обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях должностными лицами, в том числе входящих в состав коллегиального органа; переквалификации судьей действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности; исчисления срока административного ареста в отношении лица, уже отбывающего данное наказание по другому делу; назначения административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории РФ; конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения; отложения судьей составления мотивированного постановления по делу об административном правонарушении. Пленум Верховного Суда РФ также разграничил подведомственность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении жалоб юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности. Установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают жалобы указанных субъектов лишь в том случае, если они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.12.2013 № 41 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕРАХ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ДОМАШНЕГО АРЕСТА И ЗАЛОГА» Судам даны разъяснения по вопросам применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога Пленум Верховного Суда РФ разъяснил основания, порядок избрания, продления, изменения и отмены указанных мер пресечения с учетом внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, вопросов, возникающих у судов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. В Постановлении, в частности, разъясняется следующее: - на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде длительного лишения свободы может служить основанием для заключения лица под стражу, но в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления данной меры пресечения; - при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует определять не только продолжительность содержания лица под стражей, но и дату его окончания; - сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий или ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей; - при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд должен указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться, а в случае отсутствия согласия собственника жилья, проживающего в указанном жилом помещении, домашний арест не может быть избран судом по данному адресу; - в решении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом должны быть определены виды и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов; - при избрании меры пресечения в виде залога судам следует учитывать положения Гражданского кодекса РФ о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства; - залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом в случае уничтожения или повреждения имущества, являющегося предметом залога, либо прекращения права собственности или права хозяйственного ведения на него по установленным законом основаниям. Кроме того, в Постановлении рассмотрены особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, разъяснен порядок действий суда при заявлении обвиняемого о ненадлежащих условиях содержания под стражей, а также вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций. |
Похожие:
 | Федеральный закон от 12 марта 2014 г. №34-фз «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон... |  | Исходные данные к работе: Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21. 11. 96 г. Федеральный закон «Об акционерных обществах»... |
| «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем послевузовском профессиональном... | | С 01 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 24. 11. 2014 №357-фз (далее по тексту Федеральный закон), внесший... |
| Федеральный закон от 07. 06. 2013 n 112-фз "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и... | | О внесении изменений в Федеральный закон Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации |
| Федеральный закон от 05. 02. 2007 г. №12 фз "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской... | | Федеральный закон от 28. 12. 2013 №444-фз "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных... |
| Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 41-фз "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках... | | Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей... |