Методические указания к лабораторным работам по математическому моделированию и теории принятия решений Учебное пособие Санкт-Петербург 2012 Содержание Лабораторная работа №1 3 Общие сведения 3 Цель работы 3 План

Литература

1. 
   Петровский А. Б. Теория принятия решений — М.: Издательский центр «Академия», 2009 .— 398, [1] с.: ил.
   
2. 
   Грешилов А. А. Математические методы принятия решений — М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006 .— 583, [1] с.: ил.
   
3. 
   Минько А.А. Принятие решений с помощью Excel. — М.: Эксмо, 2007. — 240 с. , [1] с.: ил.
   

Лабораторная работа № 2

Общие сведения

Цель работы

• 
  Научиться решать задачи принятия многокритериальных решений методом анализа иерархий;
  
• 
  Научиться решать задачи принятия многокритериальных решений с использованием пакета MS Excel.
  

План выполнения

1. 
   Изучить теоретическую часть;
   
2. 
   Получить задание у преподавателя;
   
3. 
   Выполнить задание 1:
   
   1. 
      Построить иерархию «цели—критерии—альтернативы»;
      
   2. 
      Попарно сравнить критерии и оценки альтернатив и перевести результаты сравнений в численную форму. Нормализовать и проверить согласованность суждений с помощью пакета MS Excel;
      
   3. 
      Вычислить векторы приоритетов по каждому из критериев;
      
   4. 
      Определить наилучшую альтернативу;
      
4. 
   Выполнить задание 2:
   
   1. 
      Осуществить выбор альтернативы при помощи рейтинга приоритетов;
      
   2. 
      Осуществить выбор альтернативы при помощи МАИ;
      
5. 
   Составить отчёт по лабораторной работе. Отчёт должен иметь следующую структуру:
   
   1. 
      Титульный лист, который должен содержать следующую информацию:
      
      1. 
         Название университета и кафедры, ответственной за дисциплину;
         
      2. 
         Заголовок — номер и название лабораторной работы;
         
      3. 
         Подзаголовок — номер варианта и номера задач;
         
      4. 
         ФИО и должности студента и преподавателя;
         
      5. 
         «г. Санкт-Петербург, 2012 год»;
         
   2. 
      Отчёт о решении задания 1, содержащий следующее информационное наполнение:
      
      1. 
         Формулировка индивидуального задания;
         
      2. 
         Иерархия «цели—критерии—альтернативы»;
         
      3. 
         Снимки экрана, содержащие матрицы сравнений критериев и альтернатив, вычисление векторов приоритетов, проверку согласованности и определение наилучшей альтернативы;
         
      4. 
         Вывод по заданию;
         
   3. 
      Отчёт о решении задания 2, содержащий информационное наполнение, аналогичное отчёту о решении задания 1.
      

Описание работы

• 
  Выбор места работы из нескольких предложенных вакансий или учебного заведения;
  
• 
  Выбор бытовых товаров, в т.ч. техники и сложных электронных устройств;
  
• 
  Принятие решения о том, какой новый продукт выпускать первым;
  
• 
  Выбор места для нового ресторана, отеля, производственного объекта и т. д.;
  
• 
  Составление рейтинга городов по условиям проживания;
  
• 
  Выбор нового пакета прикладных программ от конкурирующих производителей.
  

Использование метода ранжирования по приоритетам

1. 
   Модель А с процессором AMD Phenom II X4 980 с частотой 3700 МГц;
   
2. 
   Модель Б с процессором Intel Core i3-2120 с частотой 3300 МГц;
   
3. 
   Модель В с процессором Intel Core i5-2320 с частотой 3000 МГц;
   

• 
  Цена;
  
• 
  Эффективность (предположим, что частота процессора отражает эффективность компьютера);
  
• 
  Ёмкость жесткого диска;
  
• 
  Срок гарантийного ремонта.
  

Использование метода анализа иерархий

1. 
   Определяются рейтинги альтернатив по каждому критерию:
   
   1. 
      Создаётся матрица попарных сравнений по всем критериям;
      
   2. 
      Полученная матрица нормализуется;
      
   3. 
      Для получения соответствующих рейтингов усредняются значения в каждой строке;
      
   4. 
      Вычисляются и проверяются коэффициенты согласованности;
      
2. 
   Определяются весовые коэффициенты критериев:
   
   1. 
      Создается матрица попарных сравнений по всем критериям;
      
   2. 
      Полученная матрица нормализуется;
      
   3. 
      Для получения весовых коэффициентов усредняются значения в каждой строке;
      
   4. 
      Вычисляются и проверяются коэффициенты согласованности;
      
3. 
   Вычисляется взвешенный средний рейтинг для каждой альтернативы и выбирается решение, набравшее наибольшее количество баллов.
   

1. 
   Общая стоимость программного пакета;
   
2. 
   Наличие сервисного обслуживания на протяжении следующего года;
   
3. 
   Эргономичность графических интерфейсов пользователя;
   
4. 
   Возможность адаптации системы под бизнес-процесс «Петровских кофеен».
   

Определение рейтинга альтернатив по каждому критерию

1. 
   Вычисляется мера согласованности для каждой альтернативы;
   
2. 
   Определяется индекс согласованности (ИС).
   
3. 
   Вычисляется коэффициент согласованности, как отношение ИС/ИР, где ИР — индекс рандомизации.
   

Определение весовых коэффициентов критериев

Итоговый выбор альтернативы