Профсоюз работников народного образования и науки
Российской Федерации
|
|
|
Вопросы профессионального образования:
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Конституционного СУДА РФ и ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Информационный бюллетень № 4
|
Москва, ноябрь 2012г.
|
Уважаемые коллеги!
Информационный сборник включает в себя судебную практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ с 2003 по 2011 годы по гражданским делам по вопросам в сфере профессионального образования.
Сборник рассчитан на профсоюзных работников, широкий профсоюзный актив, работников системы образования и всех, кто интересуется вопросами тематики сборника.
Надеемся, что материалы сборника будут полезны как в информационном плане, так и в практической деятельности.
Заместитель Председателя Профсоюза Т.В. Куприянова
Сборник подготовлен в правовом отделе аппарата Профсоюза.
Составители сборника: заместитель заведующего правовым отделом – главный правовой инспектор труда ЦС Профсоюза С.Б. Хмельков, ведущий специалист по правовым вопросам Каминский А.Н.
Оглавление
Вступительная статья. Правовые основы обращения в Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Каминский А.Н.
|
5
|
Судебная практика Конституционного Суда РФ
|
Гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных высших учебных заведениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 274-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании» и Указом Президента Российской Федерации «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации»»
|
8
|
О запрете на приватизацию жилых помещений закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями и за государственными высшими учебными заведениями на праве оперативного управления.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 707-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пунктом 7 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»»
|
11
|
Высшее учебное заведение вправе самостоятельно распределять фонд оплаты труда и устанавливать надбавки к должностному окладу научно-педагогическим работникам высших учебных заведений.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 240-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гауэрт Валентины Игнатьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»»
|
14
|
Обязательное согласование кандидатур на должности ректоров государственных или муниципальных высших учебных заведений с аттестационными комиссиями исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, ограничивающее автономию государственных и муниципальных вузов в подборе и расстановке кадров обусловлено конституционно значимыми целями и допустимо лишь для осуществления контроля органов государственной власти и местного самоуправления как учредителей за соответствием деятельности высшего учебного заведения целям, предусмотренным его уставом.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 № 767-О-О «По жалобе гражданина Арнгольда Альберта Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»»
|
16
|
Заключение и прекращение трудовых договоров с научно-педагогическими работниками устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, и не определяет круг лиц, на которых распространяется действие Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1492-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танашева Виктора Радиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»»
|
23
|
Судебная практика Верховного Суда РФ
|
Ученый совет необособленного структурного подразделения высшего учебного заведения полномочен проводить конкурсы на замещение должностей научно-педагогических работников.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 № 66-В06-10
|
25
|
Публикация объявлений о конкурсном отборе возможна в непрофильных периодических изданиях и малоизвестных средствах массовой информации. Решение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 № ГКПИ09-26
|
27
|
Конкурсный отбор на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении возможен при наличии единственного претендента, отвечающего квалификационным требованиям к вакантной должности.
Решение Верховного Суда РФ от 07.11.2011 № ГКПИ11-1469
|
31
|
Отказ в удовлетворении заявления об установлении размера стипендий аспирантам государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования в соответствии с величиной прожиточного минимума.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2011 № КАС11-576
|
34
|
Правовые основы обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.
В последнее время происходит увеличение числа обращений граждан в Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Учитывая это, представляется важным обратить внимание на некоторые моменты, связанные с обращением в Конституционный и Верховный суд Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ1 рассматривает дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в Конституционный Суд РФ в форме запроса, ходатайства или жалобы. Основанием к рассмотрению дела является неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению к жалобе гражданина закон, нарушающий, по мнению заявителя, его конституционные права и свободы.
Допускается подача индивидуальных и коллективных жалоб на нарушение конституционных прав и свобод. Под коллективной жалобой понимается жалоба, которая подписана группой лиц, каждое из которых могло бы само по себе подать жалобу, и оспорить применение того же самого закона.
Кроме того, правом на обращение с жалобами в Конституционный Суд РФ наделены законные представители и лица, уполномоченные гражданами представлять их интересы в конституционном судопроизводстве, и иные органы и лица, в частности Генеральный прокурор и Уполномоченный по правам человека.
Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ на нарушение его конституционных прав и свобод должна соответствовать общим и специальным требованиям, а также форме, установленной законом. По закону гражданин вправе оспаривать конституционность не всякого закона, а только такого, который затрагивает конституционные права и свободы и который применен, либо подлежит применению в конкретном деле.
Несоблюдение требований закона к содержанию жалобы или установленной им форме, является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Секретариат Конституционного Суда РФ уведомляет заявителя о несоответствии его заявления требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Верховный Суд РФ2 является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики, а также является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к другим судам этой категории.
Верховный Суд РФ осуществляет следующие функции:
• рассматривает по первой инстанции наиболее сложные и важные уголовные и гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции;
• проверяет законность и обоснованность приговоров, определений, решений и постановлений судов общей юрисдикции в порядке кассации и надзора;
• дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Отметим, что указанные постановления не имеют статуса нормативно-правовых актов, однако обязательны для исполнения всеми судами общей юрисдикции;
• обладает правом законодательной инициативы, а также вправе обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.
В сферу полномочий Верховного Суда РФ входит рассмотрение дел по первой инстанции:
1) уголовные дела, указанные в ст. 452 УПК РФ (дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда), а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности;
2) гражданские дела о:
а) оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ;
б) оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан;
в) оспаривании постановлений о прекращении полномочии судей;
г) приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений; о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектом РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территориях двух и более субъектов РФ;
д) оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством);
е) по разрешению споров, переданных Верховному Суду РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ.
Верховный Суд РФ проверяет в кассационном порядке законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений судов обшей юрисдикции (в т. ч. и военных) среднего звена.
В надзорном порядке Верховный Суд РФ проверяет законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений судов общей юрисдикции (в т. ч. военных) основного и среднего звена, а также приговоров и иных судебных решений судебных коллегий Верховного Суда РФ;
Так же Верховный Суд РФ осуществляет пересмотр определенных приговоров и иных судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ дают юридическое толкование норм законодательства и разъясняют их применение в конкретном деле.
Несмотря на то, что российское законодательство относится к романо-германской правовой семье, которой несвойственно использование судебного прецедента в качестве источника права, судебные постановления судов высшей инстанции имеют важное значение для правоприменения и влияют на формирование судебной практики.
Ведущий специалист по правовым вопросам Каминский А.Н.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. № 274-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУЗНЕЦОВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВЫСШЕМ И ПОСЛЕВУЗОВСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ», ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ОБРАЗОВАНИИ» И УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Кузнецов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании», согласно которым гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных высших учебных заведениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Как следует из представленных материалов, решением Кировского районного суда города Томска от 28 октября 2004 года С.В. Кузнецову было отказано в удовлетворении иска к Томскому государственному университету о признании незаконным его отчисления из этого учебного заведения и о восстановлении в качестве студента. Суд указал, что ранее он уже использовал свое право на получение высшего профессионального образования бесплатно, что было им скрыто при поступлении в университет с целью получения второго высшего профессионального образования также бесплатно.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения ограничивают его право на образование, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 43 (часть 3). Кроме того, заявитель просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 1474 «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 43 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3).
Провозглашая право на образование в числе основных и неотъемлемых конституционных прав, государство обязуется принимать все зависящие от него меры для наиболее полного его осуществления, создания соответствующих социально-экономических условий, обеспечения правовых гарантий свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и высшего образования. При этом конституционно значимой целью является обеспечение (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) максимально широкого доступа к высшему образованию, что согласуется с провозглашенными статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целями Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Доступность высшего профессионального образования при существующем уровне доходов большинства населения нашей страны, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 октября 2001 года № 187-О, связана прежде всего с возможностью получить его бесплатно. Основой государственных гарантий получения гражданами Российской Федерации бесплатного высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях. Исходя из этого, по смыслу статьи 43 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 7, 55 (часть 3) и 71 (пункты «в», «е», «з»), федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов в целях обеспечения для лиц, не имеющих высшего образования, бесплатного получения такого образования, вправе предусмотреть в качестве условия обучения граждан в государственных и муниципальных высших учебных заведениях за счет бюджетных средств получение гражданином образования данного уровня впервые.
Соответственно, пункт 4 статьи 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании» не могут расцениваться как неправомерно ограничивающие закрепленное в статье 43 (часть 3) Конституции Российской Федерации право граждан на получение на конкурсной основе высшего образования бесплатно. Не могут они рассматриваться и как нарушающие принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19 часть 2, Конституции Российской Федерации), поскольку граждане свободны в выборе формы получения высшего образования, образовательного учреждения, направления подготовки (пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), а также способа получения высшего образования впервые - за счет бюджетных средств (поступив в государственное или муниципальное высшее учебное заведение, пройдя конкурсный отбор) или на договорной (платной) основе. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что данными законоположениями были нарушены конституционные права заявителя, а потому его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Что касается Указа Президента Российской Федерации «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации», то в деле заявителя данный Указ не применялся и его конституционное право на образование не затрагивает.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Станислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА
|
