Кодексу российской федерации
Скачать 9.13 Mb.
|
| Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ Статья 64. Доказательства Комментарий к статье 64 1. Доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу, документ так же не будет письменным доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения, распространяемые в виде слухов, а не фактические данные арбитражно-процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно по слухам, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, на свет появится доказательство. 2. И по ранее действовавшему АПК РФ доказательством признавалось единство фактических данных и процессуального источника. Однако несмотря на это Высший Арбитражный Суд РФ оперировал и таким понятием, как "факт" в значении доказательства <246>. Думается, что данная практика высшего органа правосудия нашего государства должна быть известна правоприменителю. -------------------------------- <246> См., к примеру: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 10. 3. Понятиеобразующие признаки доказательств. 1) В доказательствах содержатся фактические данные. 2) Фактические данные - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 3) Фактические данные должны быть "собраны на" предусмотренный законом источник (должны содержаться в письменных и вещественных доказательствах, объяснениях лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документах и материалах). 4) В арбитражно-процессуальное доказывание фактические данные вовлекаются в определенном законом порядке. 4. Фактические данные - это содержание доказательства - сведения (информация) о рассматриваемом и разрешаемом споре. 5. Письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы - это форма доказательств, их принято называть источниками доказательств (процессуальными источниками фактических данных). 6. Установленный законом перечень источников доказательств является окончательным и расширенному толкованию не подлежит. 7. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, не только в силу ч. 3 комментируемой статьи, но и в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ. 8. Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами <247>. -------------------------------- <247> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 534. 9. Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств <248>. -------------------------------- <248> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 239. 10. Смотрите также комментарий к ст. ст. 67, 86, 153.1 АПК РФ. Статья 65. Обязанность доказывания Комментарий к статье 65 1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств. 2. При рассмотрении иска о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции в части применения финансовых санкций за нарушение налогового законодательства к юридическому лицу арбитражный суд не вправе требовать от госналогинспекции представления дополнительных материалов, подтверждающих правомерность вынесенного ею постановления. На налогоплательщике (истце) лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается <249>. -------------------------------- <249> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. N 6531/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7. 3. При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов <250>. -------------------------------- <250> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 г. N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8. 4. Если с заявлением об оспаривании нормативного (ненормативного) правового акта в суд обратился прокурор без указания конкретного лица, в интересах которого он выступает, необходимые для рассмотрения спора документы по требованию арбитражного суда представляет прокурор <251>. -------------------------------- <251> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8. 5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел. 6. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, то есть ответчиком <252>. -------------------------------- <252> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9. 7. Предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава железнодорожного транспорта РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора). 8. Предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ). 9. При предъявлении к перевозчику иска, связанного с утратой груза, истец должен подтвердить свои ссылки на уклонение перевозчика от выдачи справки об отправке груза или от учинения отметки о неприбытии груза соответствующими доказательствами. Такими доказательствами могут быть копия запроса о выдаче справки и почтовая квитанция о его отправке, копия жалобы перевозчику на отказ железнодорожной станции назначения сделать требуемую отметку и документы, подтверждающие подачу этой жалобы. Эти доказательства должны быть приложены к претензии <253>. -------------------------------- <253> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 1. 10. Обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем <254>. -------------------------------- <254> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 7. 11. Арбитражный суд даже на основании положений комментируемой статьи не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой арбитражный суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, значение для правильного рассмотрения дела, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении арбитражный суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности <255>. -------------------------------- <255> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 14; и др. 12. Арбитражный суд имеет возможность применять различные формы собирания доказательств. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках. 13. Урегулированными арбитражно-процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только судебные действия: заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, показаний свидетелей, заключений экспертов, истребование письменных и вещественных доказательств, ознакомление с письменными доказательствами, аудио- и видеозаписями, иными документами и материалами, осмотр, экспертиза и др. 14. Все иные способы собирания доказательств - непроцессуальные. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в арбитражный процесс (истребования) полученных в результате применения таких средств (собирания фактических данных) предметов и документов необходимо вынести определение (запрос). 15. Исходя из ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. Под таким раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства. 16. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле. 17. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству <256>. -------------------------------- <256> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4. 18. В то же время, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов <257>. -------------------------------- <257> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10. 19. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 8, 59, 66, 82, 126, 128, 129, 153 АПК РФ. Статья 66. Представление и истребование доказательств Комментарий к статье 66 1. Ходатайство об истребовании какой-либо вещи или документа в качестве доказательства может быть письменным и устным. Письменное ходатайство приобщается к материалам арбитражного дела, а устное заносится в протокол судебного заседания. 2. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем вынесения определения. Запрос, о котором идет речь в комментируемой статье, оформляется также в виде определения арбитражного суда. 3. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта арбитражного процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство) и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу арбитражного судопроизводства <258>. После оформления и направления в их адрес определения арбитражного суда об истребовании письменного или вещественного доказательства данные лица становятся субъектами арбитражного процесса, так как у них появляется арбитражно-процессуальная обязанность подчиниться требованию арбитражного суда. -------------------------------- <258> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1. 4. Если при разрешении спора у арбитражного суда возникнет необходимость в получении информации о совершенных нотариальных действиях, то следует иметь в виду, что такие справки выдаются по требованию арбитражного суда согласно ч. 4 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате <259>. -------------------------------- <259> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 г. N С-13/ОСЗ-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 7. 5. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, характеризует это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать его относимость. 6. Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в судебное заседание или в канцелярию суда, в котором будет рассматриваться дело. 7. При поступлении предметов, истребованных судом по арбитражным делам от предприятий, учреждений, организаций, наличие их сверяется по сопроводительному письму. 8. Арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании у истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ. 9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения <260>. -------------------------------- <260> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. 10. Извещение арбитражного суда, о котором говорится в ч. 8 комментируемой статьи, должно быть письменным. 11. В запросе (определении) арбитражного суда об истребовании доказательства должны быть отражены не только отличительные признаки данного акта, документа, предмета и т.п., но и основания, по которым арбитражный суд пришел к выводу о его относимости к делу, и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного доказательства. 12. Причины отсутствия возможности представить требуемое доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными. 13. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч. 9 комментируемой статьи, может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 настоящей статьи <261>. -------------------------------- <261> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1. 14. В соответствии с правилами комментируемой статьи арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за невысылку в установленный срок истребованных у него доказательств. Поэтому, если арбитражный суд в вынесенных им определениях о подготовке дела к судебному разбирательству или об отложении рассмотрения дела истребовал от ответчика отзыв на исковое заявление и ответчик его к установленному сроку не выслал, арбитражный суд вправе взыскать указанный штраф с ответчика, виновного в невыполнении требования арбитражного суда. 15. Смотрите также комментарий к ст. ст. 8, 55, 75, 76, 89, 128, 129, 288, 312 АПК РФ. Статья 67. Относимость доказательств Комментарий к статье 67 1. Доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство фактических данных (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в арбитражном процессе делом. 2. Поэтому, когда, к примеру, документ в целом или его часть не содержат такого рода информации, суд вправе отказать в приобщении его в качестве доказательства к материалам арбитражного дела <262>. -------------------------------- <262> По аналогии с уголовно-процессуальным правилом. См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 10. 3. Ссылаясь в решении на объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе на объяснения, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, подтверждающие, по мнению арбитражного суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии свидетелей, но и изложить существо их показаний <263>. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в решении не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) фактических данных, но и анализировать содержание доказательств. -------------------------------- <263> По аналогии с уголовно-процессуальным положением. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 537. 4. Имея в виду, что объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, то есть обладать свойством относимости, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. 5. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания, недопустимо. К числу таких недопустимых источников информации следует отнести: свидетельские показания, подтверждающие заключение и условия не оформленной письменно сделки (ч. 1 ст. 162 ГК РФ), а также свидетельские показания при оспаривании по безденежности договора займа, который должен быть совершен в письменной форме, если договор не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ) <264>. -------------------------------- <264> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Статья 68. Допустимость доказательств Комментарий к статье 68 1. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. 2. Круг необходимых доказательств по арбитражному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по разным категориям арбитражных дел неодинаковы и средства доказывания. 3. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. 4. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена <265>. -------------------------------- <265> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 8. 5. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный арбитражно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. 6. Примером доказательств, полученных с нарушением закона, могут служить показания свидетеля, без разъяснения ему ч. 6 ст. 56 АПК РФ (ст. 51 Конституции РФ) и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки <266>, а также доказательства, признанные в порядке ст. 161 АПК РФ фальсифицированными. -------------------------------- <266> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 535; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 9. 7. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса, если, с его слов, сведения, имеющие отношение к делу, он узнал с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством. 8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования АПК РФ. 9. Недопустимыми также признаются иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами. Правовой статус иностранного юридического лица в Арбитражном суде Российской Федерации не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. Такие доказательства не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле <267>. -------------------------------- <267> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3. 10. В случае признания доказательства недопустимым суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к делу, указав, в чем выразилось нарушение требований комментируемой статьи (иной нормы права) <268>. -------------------------------- <268> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 537. 11. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях арбитражного процесса. 12. Признание доказательства недопустимым является обязанностью арбитражного суда. Соответственно арбитражный суд при наличии к тому оснований не может ни признать недопустимым то или иное доказательство. 13. Смотрите также комментарий к ст. ст. 64, 65, 67, 75, 83, 89, 126 АПК РФ. Статья 69. Основания освобождения от доказывания Комментарий к статье 69 1. При применении ч. 2 комментируемой статьи арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 2. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 3. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях <269>. -------------------------------- <269> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1. 4. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц. Причем независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу <270>. -------------------------------- <270> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 9. 5. На территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве). 6. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). 7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 3, 89, 199 АПК РФ. Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами Комментарий к статье 70 1. Содействие арбитражного суда по достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств дела может быть осуществлено лишь путем применения предусмотренных законом судебных средств: убеждения и разъяснения. Принуждение, обман, насилие, угрозы, введение в заблуждение одной из сторон, исходящее со стороны суда, в рассматриваемой ситуации недопустимо. 2. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть представлено в суд в виде от руки написанного или напечатанного заявления или дано устно, но закреплено в протоколе судебного заседания. 3. Письменное заявление имеет юридическую силу, если оно подписано стороной. В составлении письменного заявления стороне могут оказывать помощь представитель и иные лица. Иными могут быть и те лица, которые сами не принимают непосредственное участие в данном арбитражном процессе. 4. Стороной может быть признан иск в целом либо наличие какого-то обстоятельства, которое не является признанием самого иска. 5. Согласно ч. 4 комментируемой статьи при определенных обстоятельствах суд может не принять признание стороной обстоятельств. О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется <271>. -------------------------------- <271> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10. Статья 71. Оценка доказательств Комментарий к статье 71 1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. 2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки: а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс; б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, "общественным мнением" и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо; в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими; г) должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами <272>. -------------------------------- <272> По аналогии с признаками оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе, вычленяемыми Б.Т. Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С. 92 - 94). 3. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только арбитражно-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права. 4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки. 5. Нормы различных материальных отраслей права позволяют, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств, иных документов и материалов. 6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм <273>. -------------------------------- <273> Там же. С. 94 - 95. 7. В процессе оценки доказательств выясняются их относимость и допустимость. 8. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу. 9. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. <274>. -------------------------------- <274> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. 10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является <275>. -------------------------------- <275> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 20. 11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом <276>. -------------------------------- <276> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 239. 12. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств. 13. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. комментарий к ст. 65 АПК РФ). 14. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная истина - истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности. 15. В арбитражном процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что: - деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место; - наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований; - это было деяние (действие либо бездействие) или решение; - ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения; и др. 16. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется. 17. Абсолютной истины в арбитражном процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, арбитражный суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает. 18. Истина не может добываться любыми способами. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика и эксперта. 19. Смотрите также комментарий к ст. ст. 8, 68 - 70, 75, 86, 87, 89, 125, 168 АПК РФ. Статья 72. Обеспечение доказательств Комментарий к статье 72 1. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже с момента подготовки дела к судебному разбирательству. 2. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен <277>. -------------------------------- <277> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. 3. Обеспечением доказательств вправе заниматься не только суд. Пока дело не находится в производстве арбитражного суда, обеспечение некоторых доказательств вправе осуществить нотариус. Нотариус в порядке обеспечения доказательств вправе допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу. 4. Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. 5. Помимо перечисленных составляющих заявления об обеспечении доказательств, таковое также должно содержать следующую информацию: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименование заявителя, его место нахождения, или, если заявителем является гражданин, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сама просьба об обеспечении доказательства; 4) перечень прилагаемых к заявлению документов (если таковые имеются). 6. В наименовании арбитражного суда отражается, к какому субъекту Российской Федерации он относится. 7. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование заявителя, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве. 8. Правила, по которым осуществляется обеспечение доказательств судом, закреплены в настоящей статье. У нотариусов иной порядок обеспечения доказательств. 9. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате). 10. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК РФ. Именно на статьи ГПК РФ, а не на статьи АПК РФ должны быть ссылки в составляемых им документах по обеспечению доказательств. То обстоятельство, что данные документы составлены без указания на нормы АПК РФ, не ставит их в разряд документов, не имеющих юридической силы, - недопустимых доказательств. Данные документы относятся к такой разновидности доказательств как письменные доказательства. 11. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. 12. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. 13. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ от дачи показания (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате). 14. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусом в связи с обеспечением доказательств. Протокол допроса свидетеля г. Энск 5 июня 200* г. Допрос начат в 16 час. 20 мин. Окончен в 17 час. 10 мин. Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, и в его присутствии, в порядке обеспечения доказательств, необходимого в случае возникновения дела в суде, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным, на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 - 103 Основ законодательства РФ о нотариате допросил в качестве свидетеля с соблюдением ст. ст. 176 - 178 ГПК РФ. ┌──────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────┐ │Фамилия, имя, отчество: │ Пожаров Константин Николаевич │ ├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤ │Дата рождения: │ 25 июня 1974 года рождения │ ├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤ │Национальность: │ русский │ ├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤ │Место жительства: │ г. Энск-300031, ул. Лейтейзена, д. 1,│ │ │ кв. 131 (д. т. 22-34-66) │ ├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤ │Документ, удостоверяющий личность:│ паспорт серии I-БЛ N 098225, выданный│ │ │ 25 декабря 1979 года │ │ │ Новоэнским ГОВД Энской области │ └──────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────┘ Гр. Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может подтвердить факт _________________________________________________________ ____________________________________________________________________. Обязанности и права свидетеля, указанные в ст. 56 АПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден. К.Н. Пожаров По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее: _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ ______________________________________________________. С моих слов записано верно, и мною прочитано. ┌──────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────┐ │Свидетель: │ К.Н. Пожаров │ ├──────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────┤ │Присутствующий: │ Е.Н. Самохвалов │ └──────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────┘ ┌──────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────┐ │Гербовая │ Зарегистрировано в реестре за N 701 │ │печать │ Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп., │ │ │ по квитанции N 323 от 5 июня 200* года. │ ├──────────────┴───────────────┬──────────────────────────────────────────┤ │Нотариус города Энска: │ А.А. Петросян │ └──────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────┘ Протокол осмотра вещественного доказательства г. Энск 5 июня 200* г. Осмотр начат: 10 час. 30 мин. Осмотр окончен: 12 час. 15 мин. Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, и в его присутствии, а также в присутствии незаинтересованных лиц: Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 83, кв. 18, и Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Крупская, д. 19, кв. 11, в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 - 103 Основ законодательства РФ о нотариате произвел осмотр представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассеты "Sony", Гражданин Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт заключения 4 июня 200* года договора аренды. |
Похожие:
 | Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, B. C. Устинова, В. В. Сверчкова.... |  | Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... |
| Агузаров Т. К., кандидат юридических наук, депутат Государственной Думы Российской Федерации ст ст. 317 330 | | Андреева Татьяна Константиновна, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук... |
| Московского института международных экономических отношений (мимэо), действительный член Международной академии информатизации оон,... | | Научно-практический комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации (постатейный) |
| Очередное издание нашей книги предопределено многочисленными существенными изменениями и дополнениями, внесенными в действующий Уголовно-процессуальный... | | Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений... |
| Института законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения (далее Институт),... | | Борзенков Г. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ ст ст. 105 119 |