Кодексу российской федерации
Скачать 9.13 Mb.
|
| 2. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска <954>. -------------------------------- <954> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2009 года N ВАС-15818/09 по делу N А71-4736/2008-Г30 // СПС "КонсультантПлюс". 2009; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 года N 3578/07 по делу N А24-198/06-19 // СПС "КонсультантПлюс". 2007; и др. 4. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 5. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 6. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 7. Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 8. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов. 9. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <955> требования о возмещении вреда возникают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренном в разделе II АПК РФ. При этом ст. 330 АПК РФ не предусматривает возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины <956>. -------------------------------- <955> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2. <956> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 года N 16618/06 по делу N А27-12050/2006-3в // СПС "КонсультантПлюс". 2007. 10. Смотрите также комментарий к ст. ст. 125 - 188 АПК РФ. Статья 331. Ответственность за утрату исполнительного листа Комментарий к статье 331 1. Лицом, о котором идет речь в комментируемой статье, может стать судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный лист передан на исполнение <957>. -------------------------------- <957> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2007 года N Ф04-78/2007(90-А45-28) по делу N А45-4973/01-КГ20/117 // СПС "КонсультантПлюс". 2007. 2. Судебные штрафы могут быть наложены и на подразделение судебных приставов <958>. -------------------------------- <958> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 ноября 2003 года N А14-7351/02/20/23-29 // СПС "КонсультантПлюс". 2003. 3. Лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. 4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения. 5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. 6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. 7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения. 8. Обжалование определения об отказе сложить суммы назначенных штрафов или уменьшить размер штрафа осуществляется в общем порядке. 9. См. комментарий к ст. ст. 119, 323 АПК РФ. Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта Комментарий к статье 332 1. При решении вопроса о применении к Банку России ответственности за неисполнение судебных актов, установленной ч. 1 комментируемой статьи, арбитражным судам необходимо учитывать изложенные в комментарии к ст. 91 АПК РФ особенности правового режима денежных средств, находящихся на корреспондентских и субкорреспондентских счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия <959>. -------------------------------- <959> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4. 2. При рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия) органов Федеральной налоговой службы, органов Федерального казначейства, которые препятствуют исполнению судебных актов, важно учитывать, что указанные лица являются субъектами ответственности за неисполнение судебного акта и на них на основании ч. 2 комментируемой статьи может быть наложен судебный штраф <960>. -------------------------------- <960> См.: Протокол заседания международно-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ от 4 марта 2009 года N 4 // СПС "КонсультантПлюс". 2009. 3. Комментируемая норма предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа <961>. -------------------------------- <961> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 325-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рютар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 120, 188, 264 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 4. Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя <962>. -------------------------------- <962> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. N 3196/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9. 5. Бездействие налогового органа, выражающееся в непринятии решения о возврате суммы, признанной судом в качестве излишне уплаченной, либо принятие решения о возврате только в отношении части суммы, являвшейся предметом спора, может служить основанием для взыскания с налогового органа судебного штрафа на основании ч. 2 комментируемой статьи <963>. -------------------------------- <963> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2010 года N ВАС-401/10 по делу N А81-87/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 2010. 6. В силу ч. 6 ст. 120 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа АПК РФ не предусмотрена <964>. -------------------------------- <964> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 года N ВАС-3872/10 по делу N А43-26524/2008-28-564-16исп // СПС "КонсультантПлюс". 2010. 7. См. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК РФ. |
Похожие:
 | Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, B. C. Устинова, В. В. Сверчкова.... |  | Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... |
| Агузаров Т. К., кандидат юридических наук, депутат Государственной Думы Российской Федерации ст ст. 317 330 | | Андреева Татьяна Константиновна, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук... |
| Московского института международных экономических отношений (мимэо), действительный член Международной академии информатизации оон,... | | Научно-практический комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации (постатейный) |
| Очередное издание нашей книги предопределено многочисленными существенными изменениями и дополнениями, внесенными в действующий Уголовно-процессуальный... | | Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений... |
| Института законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения (далее Институт),... | | Борзенков Г. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ ст ст. 105 119 |