Ученые записки Выпуск 2
Скачать 5.68 Mb.
|
V. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Мочекова М.В., старший преподаватель кафедры теории и практики государственного строительства Томского экономико-юридического института Назначение уголовного судопроизводства и некоторые проблемы его реализации в деятельности дознавателя на этапе досудебного производства Уголовное судопроизводство имеет своим назначением одновременно как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования, освобождения от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Наряду с прокурором, следователем, дознаватель осуществляет уголовное преследование от имени государства. Прежде, чем предложить свою точку зрения по обозначенному направлению, полагаем, следует первоначально обратиться к пониманию некоторых общих категорий. Так, под субъектом в широком, самом общем смысле, понимается активная целеполагающая сторона какого-либо общественного взаимодействия. Дознаватель так же рассматривается как субъект, включенный в различные виды взаимодействия, и, исходя из особенностей отношений, в которых он одновременно принимает участие можно утверждать о необходимости постановки им и различных целей его деятельности. Дознаватель – это, прежде всего, субъект уголовно-процессуальных отношений. Следовательно, цели его деятельности по досудебной подготовке материалов уголовного преследования могут быть определены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством в состав которого входит Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Дознаватель- это одновременно и должностное лицо государственного правоохранительного органа. И здесь мы можем перечислить значительное число различных правовых актов, регламентирующих деятельность субъектов административных правоотношений и соответственно выделить и дополнить цели деятельности выделенного нами на рассмотрение субъекта. При этом, для достижения поставленных перед субъектом целей необходимо чтобы они находились в системном единстве. В современной науке в области менеджмента утвердился взгляд, что труд сознательная целенаправленная деятельность, приложение человеком умственных и физических усилий для получения полезного результата в удовлетворении своих материальных и духовных потребностей, как проявление человеческой личности.256 Деятельность – информационно направленная активность. Целью деятельности человека следует считать не только сам результат, по мнению философов, социологов, но и идеальный образ желаемого результата, который создается сознанием на основе ценностных предпочтений, соотнесенных с условиями среды и волевыми импульсами направляющий физическую активность в заданном, рассчитанном направлении.257 Стремление к финансовому благополучию (премированию), карьерные устремления, сохранение хороших отношений с начальством, сохранение нейтралитета в этических пределах или недостаток квалификации, либо слабохарактерность, незрелость личности – все это условия в которых человек выстраивает целую цепочку целей. Оценка же результатов уголовно-процессуальной деятельности в совокупности с результатами работы всего ведомства, органа дознания наслаивает разноплановые цели участия дознавателя в разных отношениях, приводит к формированию оценки им целей преследования в специфичном свете – оформительском. Что не способствует реализации назначения уголовного судопроизводства. Открытость процессуального положения дознавателя к проникновению не процессуальных по своей природе форм взаимодействия дознавателя как субъекта реализации уголовного судопроизводства с иными субъектами в том числе административной деятельности уже отмечалось нами ранее258, а так же анализировалось ряд проблем правового регулирования по досудебной подготовке материалов в форме дознания с позиции открытости коррупционным проявлениям259. То, что реализованная цель уголовно процессуальной деятельности в современной практике при производстве дознания достигается объективно - вызывает сомнения. Если премирование дознавателя проводится по итогам работы органа дознания в целом, если отсутствует реальная возможность решать равным образом вопрос прекращения уголовного дела по реабилитирующим и по не реабилитирующим основаниям; и возможно вмешательство начальника органа дознания, указания которого являются обязательными и исполнение их не приостанавливается в случае обжалования; существует сложность разграничения дисциплинарной и уголовно-процессуальной ответственности260, то неизбежно формирование отношения к этому должностному лицу как рудементному механизму, обеспечивающему реализацию назначения уголовного судопроизводства только исходя из задач бюджетно-процессуальной экономии и благодаря сложившейся исторически традиции. Но, следует отметить, что как в дореволюционном, так и в советском процессуальном законодательстве всегда существовали правовые модели подготовки материалов для рассмотрения в суде по несложным, не тяжким и очевидным составам преступления лишь с частичным использованием уголовно-процессуальных средств деятельности и последующей судебной проверкой обоснованности преследования и правом передавать материалы для проверки в следствие, как самостоятельной формы расследования. Назначение процессуальной деятельности261 связаны с типологией уголовного процесса, однако призюмируя, что российский уголовный процесс основан на состязательных началах при отсутствии системности мы, в то же время попираем, провозглашенное назначение уголовного процесса. Не смотря на высокий % положительных ответов дознавателей о самостоятельности их статуса в уголовном процессе все же, сравнивая с показателями по проблемам взаимодействия с контролирующими субъектами, пожеланиями корректировки правового регулирования дознанием – судить с оптимизмом о модели дознания в современном ее виде, нельзя. Непосредственное и опосредованное отражение целей разных уровней участия субъекта при производстве дознания диалектически проявляясь, друг в друге объективно тормозят общий механизм, назначение уголовно-процессуальной деятельности, тогда как досудебная деятельность призвана помочь решить те задачи, которые служат достижению цели изложенной в ст.6 УПК РФ. Кодекс чести рядового и начальствующего состава ОВД РФ262 гласит, что сотрудник должен быть верным присяге, гражданскому и служебному долгу; «всегда помнить, что общие усилия и результаты работы многих сотрудников подразделений…могут быть ослаблены отступлением… от Присяги»263. Текст Присяги264 содержит указание на необходимость добросовестного выполнения приказов начальника. В числе общих принципов служебного поведения гос.служащих265 требуется воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способствующих нанесению ущерба его репутации или авторитету государственного органа. В других органах дознания внедряются те же подходы к службе: таможенник должен быть дисциплинированным и исполнительным, должен в интересах службы всемерно укреплять коллективизм266. На основе контент-анализа текстов приведенных правовых актов можно сделать вывод о поддержании коллективного элемента, как в сознании, так и в поведении должностного лица – дознавателя, это противоречит подходу, заложенному УПК РФ.267 Можно утверждать, что налицо в коллективных органах дознания двойная система ценностей при производстве дознания: одна – «демонстрируемая», заложенная назначением уголовного судопроизводства, другая – «регулятивная», реально воздействующая, мотивирующая поведение дознавателей, а значит влияющая на формирование фактической системы целей деятельности. На фоне приведенных морально-нравственных основ деятельности дознавателей вполне понятна картина, сложившаяся в результате опроса: в 100% ответах действия начальника не обжаловали дознаватели, а на вопрос о причине – воздержались от ответов. Этот вывод подтверждает и то, что наше сомнение в отношении неполной осознанности при оценке дознавателями своего процессуального статуса как действительно самостоятельного, небеспочвенно. Просто гарантии, заложенные в УПК РФ, например, о праве обжалования указаний начальника органа дознания - неэффективны, и на практике не применяются и этому причиной, мы видим, - принадлежность субъекта уголовно-процессуальной деятельности к коллективной административной системе. Более приемлемым нам представляется продуманная система взаимодействия при отделении процессуальной функции от административных задач государственного органа управления. Симанчева Л.В., судья Томского областного суда, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия Принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним В системе назначаемого осужденным несовершеннолетним уголовного наказания, как свидетельствует судебная статистика, на первом месте находится лишение свободы. Даже, если оно назначается с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ), оно все - равно остается лишением свободы. Иные меры наказания, предусмотренные ст. 88 УК РФ назначаются реже. В большинстве своем несовершеннолетние не имеют самостоятельного заработка, а потому, хотя и предусмотрено законом, что штраф может назначаться несовершеннолетнему осужденному как при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых (ч. 2 ст. 88 УК РФ ), такое наказание как штраф практически не исполнимо. Аналогичная ситуация складывается и с исправительными работами: во-первых, несовершеннолетних трудно устроить на работу, а, во-вторых, как быть с несовершеннолетними, которые учатся? Вместе с тем, все прекрасно понимают, что лишение свободы для несовершеннолетнего должно быть исключительной мерой, поскольку неокрепший подросток не выйдет из мест лишения свободы нормальным человеком. И именно лица, попавшие в места лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, будучи воспитанными по законам зоны, в дальнейшем стойко продолжают совершать преступления. Именно осознанием того, что тюрьма еще никого не исправила, а особенно несовершеннолетнего, можно объяснить изменение законодательства, предусмотревшего в ряде случаев невозможность назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы (ч. 6 ст. 88 УК РФ). В этой связи представляется актуальным вопрос о применении в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия. По своему содержанию принудительные меры воспитательного воздействия носят двоякий характер. С одной стороны, они являются воспитательными, исходя из своей сути - предупреждение, передача под надзор родителей, заглаживание причиненного вреда, ограничение досуга. С другой стороны, носят принудительный характер, поскольку назначаются по решению суда помимо воли и желания самого несовершеннолетнего и его законных представителей. Принудительные меры воспитательного характера, на наш взгляд, достигнут своей цели только тогда, когда законодательство, регламентирующее их применение, будет совершенным, и будет надлежащим образом применяться и исполняться компетентными органами. Законодатель предусмотрел, что применение мер воспитательного воздействия возможно как в случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), так и в случае освобождения его от наказания (ст. 92 УК РФ). Обязательными условиями для применения принудительных мер воспитательного воздействия является следующее: - преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; - возможность исправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия; - на момент принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия лицо должно быть несовершеннолетним. Судебная практика268 показывает, что практически не возникает проблем при применении принудительных мер воспитательного воздействия в тех случаях, когда уголовное дело поступает в суд с обвинительным актом или обвинительным заключением. Судами тщательно исследуются все необходимые для применения принудительных мер воспитательного воздействия обстоятельства: изучается личность несовершеннолетнего, круг лиц, которые могут положительно влиять на несовершеннолетнего, и назначаются те меры, которые действительно способствуют исправлению несовершеннолетнего. Однако и в тех случаях, когда принудительные меры воспитательного воздействия назначаются судом по делам, поступавшим с обвинительным актом или обвинительным заключением, есть проблемы, о которых будет сказано ниже. Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовного преследования на стадии досудебного производства и направления дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия. В ст. 427 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УПК РФ), называющейся «Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия», которая включена в главу 50 УПК РФ, регламентирующую производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, указаны основания и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, то есть регламентируется деятельность суда в случае поступления в суд уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. В юридической литературе и учебниках по уголовно - процессуальному праву процессуальным проблемам применения принудительных мер воспитательного воздействия внимание практически не уделяется. Ни в одном из изученных мною учебников нет ни строчки о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Обходится этот вопрос и при изучении уголовно- процессуального права студентами юридических вузов. Однако несовершенство действующего законодательства порождает проблемы при применении принудительных мер воспитательного воздействия в случае прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего на стадии досудебного производства. Так, из ч. 1 ст. 427 УПК РФ следует, что принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены лишь к несовершеннолетнему обвиняемому. Об этом же говориться и в комментарии к данной статье, где указано, что по уголовному делу должны быть собраны доказательства, изобличающие несовершеннолетнего в преступлении, и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.269 Однако последняя часть данной статьи упоминает и подозреваемого, в связи с чем, возникли проблемы в правоприменительной деятельности. Судами выносятся постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия, как в отношении обвиняемого, так и в отношении подозреваемого. При этом, нет единой позиции и у кассационной инстанции. Так по делу в отношении М. суд вернул дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указав, что М. является подозреваемым, обвинение ему не предъявлено, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу. Однако кассационная инстанция, исходя из ч. 6 ст. 427 УПК РФ, отменила постановление о возвращении дела прокурору, после чего судом были приняты меры воспитательного воздействия в отношении подозреваемого. Такое положение вещей представляется не верным. На наш взгляд, необходимо внести изменения в ч. 6 ст. 427 УПК РФ, исключить из нее указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного преследования, что, в свою очередь, исключит разночтения при применении принудительных мер воспитательного воздействия. Не разрешен законодательно вопрос о том, должен ли суд проверять наличие состава преступления в действиях лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено. |
Похожие:
 | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... |  | Ученые записки. Выпуск Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия (г. Томск). Изд-во: цнти,... |
| Факультет переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента | | Факультет переподготовки, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента |
| РФ. В числе его гостей были представители Администрации Президента РФ и Правительства рф, члены Совета Федерации и депутаты Государственной... | | Ученые звания профессора и доцента по кафедре в рггу: практическое руководство. / Рггу; сост. Л. В. Тропкина, А. Б. Коровкина, Т.... |
| Выпуск товаров: сроки выпуска, выпуск до подачи декларации, условный выпуск, отказ в выпуске | | Выборочное федеральное статистическое наблюдение за затратами на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) и результатами... |
| Предназначена для обмена служебными записками, заявками и другими, требующими согласований документами, и их контроля | | Г. П., заслуженный деятель науки рф, докт филос наук, проф.; Зинченко С. А., докт юрид наук, проф.; Игнатова Т. В., докт экон наук,... |