Ученые записки Выпуск 2

Расследование краж. М., 1999. С. 62.

478^ Там же.

479^ Баев О.Я. Основы криминалистики. М., 2003. С. 219.

480^ См.: Халиков А.Н. Тактические и психологические основы принятия решения о проведении очной ставки при расследовании должностных преступлений // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае / под ред. В.К. Гавло. Вып. 7-8. Барнаул, 2008. С. 303.

481^ См.: Кузнецов П.С. Некоторые вопросы изучения личности преступника при осмотре места происшествия // Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск, 1980. С. 52.

482^ См.: Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989. С. 71.

483^ См.: Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики): дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 174.

484^ См.: Сильнов М.А. Роль и место допроса в процессуальном доказывании // Современные проблемы уголовного права и криминалистики. М.-Кемерово, 1996. С. 121.

485^ Лобковиц Н. Предисловие // Классики мирового религиоведения. М., 1996. С. 7.

486^ Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 2000. С. 23.

487^ Шахнович М.М. Парадоксы теологии Эпикура. СПб., 2000. С. 63.

488^ Там же. С. 64.

489^ Лосев А.Ф. Указ. соч. С. 19.

490^ Шахнович М.М. Указ. соч. С. 63.

491^ Там же. С. 6364.

492^ Надо помнить, что ещё Демокрит высказал мысль о том, что «тот, кто воздерживается от несправедливости, только подчиняясь закону, будет, вероятно, грешить втайне; тот же, кого побуждают поступить должным образом его убеждения, вряд ли станет делать что-либо неподобающее, всё равно, тайно или явно» (см.: Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999. С. 30).

493^ Лосев А.Ф. Указ. соч. С. 2728.

494^ Гоббс Т. Левиафан // Сочинения. Том 2. М., 1991. С. 85, 89.

495^ Там же. С. 85.

496^ Там же. С. 88–89.

497^ Там же. С. 89.

498^ Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 181.

499^ Там же. С. 182.

500^ Там же. С. 179.

501^ Там же. С. 463.

502^ Там же. С. 247.

503^ Там же. С. 254.

504^ Там же. С. 255.

505^ Там же. С. 254–255.

506^ Ляликов Д. История учений о религии // Философская энциклопедия. Том 4. М., 1967. С. 492; Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения. Том 2. Вып. 1. Сергиев Посад, 1892. С. 93. О культе разума в революционной Франции см.: Атеистические чтения. Вып. 18. М., 1989. С. 6–7.

507^ Это софистическое умозаключение приведено у Платона: «О богах, мой милый, подобного рода люди утверждают прежде всего следующее: боги существуют не по природе, а в силу искусства и некоторых законов, причём в различных местах они различны сообразно с тем, какими каждый народ условился их считать при возникновении своего законодательства» (Законы 889 e).

508^ «Например, думающие, что некие законодатели и разумные люди внушили другим мнение о богах, кажутся не совсем удачно отвечающими на вопрос. Именно, спрашивалось: от какого принципа отправляясь, люди пришли к мысли о богах? А эти [философы], обходя суть вопроса, говорят, что некие законодатели внушили людям мнение о богах, причём эти авторы не понимают того, что для них остаётся неясным исходное положение, поскольку может возникнуть вопрос, на основании чего же сами законодатели пришли к мысли о боге, если раньше никто им ничего не говорил о богах».

509^ «Конечно, кто-нибудь на всё это может возразить, что законодатели и вообще вожди сочинили такое понятие у каждого племени [отдельно] и потому-то разные народы и признают разных богов. Это нелепо. Ведь опять-таки все люди имеют общее представление о боге, по которому это есть некое живое существо, блаженное, нетленное и совершенное в блаженстве, не приемлющее никакого зла. И совершенно нелепо, чтобы все люди случайно восприняли те же самые свойства, а не получили такое [познание] о них от природы. Поэтому древние люди признали существование богов не в силу постановления и не в силу какого-либо законодательства»; «Что касается ссылающихся на общее представление и говорящих, что почти все люди, греки и варвары, признают существование божественного и поэтому единодушно приносят жертвы, молятся, воздвигают храмы богам, причём, однако, разные люди делают это по-разному, как бы одинаково веруя в существование чего-то божественного, но имея не одно и то же представление о его природе, – если бы такое представление было ложно, то не все сходились бы в этом воззрении в такой степени». Ср. с мнением В.А. Якобсона о том, что «боги древних политеистических религий были олицетворениями сил природы, общественных явлений или даже абстрактных понятий, и потому у всех народов это были, в сущности, одни и те же боги, только с разными именами на разных языках» (История древнего Востока. М., 2004. С. 48).

510^ Например, Лактанций утверждает, что религия – главный фактор государственной стабильности: «Страх Божий – единственное, что оберегает человеческую общность» (О гневе Божием XII 5).

511^ Вольтер. Философские сочинения. М., 1989. С. 57.

512^ Буткевич Т. Религия, её сущность и происхождение. С. 92–93.

513^ См., напр.: Гоббс Т. Указ. соч. С. 88; Гомер. Илиада IX 97−99; Одиссея XIX 178 сл.; Платон. Законы 624 а–b, 634 e, 662 c, 696 a, 921 c.

514^ Использование религии в политических целях ничего не говорит и о её сущности. «Трудно найти более миролюбивую по своему характеру религию, чем буддизм, но тем не менее даже буддизм служил в Японии целям имперской пропаганды. Примеры подобного использования христианства на Западе, в том числе в России, всем хорошо известны, но делать отсюда выводы о характере самой религии было бы неправильным» (Накорчевский А.А. Синто. СПб., 2003. С. 23).

515^ Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства. М., 1996. С. 341.

516^ Филипс Л., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и методы. – Харьков, 2004. – С. 10.

517^ Там же, С. 15

518^ Там же, С. 31…

519^ Стеанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и Принцип // Язык и наука конца XX века. – М., 1995. – С. 38-39.

520^ Там же, С. 33.

521^ Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого поведения. - М, 2006. – С. 84.

522^ Там же, С. 89.

523^ Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса / общ.ред. и вступ. ст. П. Серио. – М., 1999. С. 24.

524^ См. Коркюфф Ф. Новые социологии. М., Изд-во «Алетейя», 2002. - Гл. 1.

525^ Далее мы не будем рассматривать само тождество как генетическую проблему. В данной статье онто-гносеологические проблемы упоминаются нами только в связи с центральной проблемой – генезисом норм с пространстве социума, которые, естественно, традиционно понимались на предпосылке тождества. Мы проследим, как тождество деконструировалось в частном аспекте: в аспекте преодоления социологического бинаризма в понимании социальной структуры общества. Для этого мы обращаемся к противопоставлению классической социологии и современной, впитавшей в себя результаты сугубо философских дискуссий, связанных с преодолением статичного, атемпорального мышления, история которого восходит к Пармениду, а затем определяет естественнонаучную рациональность, предпосылки которой впитали также гуманитарные и общественные науки.

526^ Коркюфф Ф. Новые социологии. С. 24.

527^ Held K. Die Frage nach der Seinsweise der transzendentalen Ich bei E. Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeitproblematik. Koln, 1963. S. 164.

528^ Зинченко Е.В., Петренко В.В. Постфрейдовская аналитика бессознательного и проблема субъективности // Вестник ТГУ № 287, 2005, - С. 21.

529^ Коркюфф Ф. Новые социологии. С. 136.

530^ Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск, 1999. С. 92.

531^ Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск, 1999. С. 93.

532^ Речь идет, прежде всего, о веберовской типологии социальных действий.

533^ В связи с расхожим понятием действия стоит указать на то, что в данном понимании действия скрыта еще одна бинарная оппозиция, заставляющая теоретика мыслить в рамках жесткой альтернативы: все или ничего. Речь идет о том, что действие должно быть либо полностью рационально прозрачным, а если оно таково, то оно - иррационально. Различение продуктивно/непродуктивное как структурное, а не видовое различие в самом свершении действия, означает также отказ от вышеупомянутой оппозиции. Всякое действие лишь относительно осознано и ясно действующему.

534^ Подобно тому, как М. Фуко утверждал, что высказывание редко, можно сказать, что и продуктивное действие тоже редко. См. Фуко М. Археология знания. СПб., 2004. - С. 174-207.

535^ Единственным основанием надежности и гарантией контроля в этой области являются магические заклинания тех, кто говорит от лица власти, употребляя слова: контроль, мониторинг, регулирование, планирование, долгосрочное планирование, проект и т.п. фикции. Вопреки любым подобным заявлениям, никогда не исключена возможность непредвиденных случаев, разного рода помех. Именно в области индивидуальных и особенно коллективных действий тождество как предпосылка удержания цели действия и предпосылка совпадения результата действия с его замыслом, становится наиболее уязвимым концептом. Актуальные дискуссии о том, как возможен контроль в ситуации неопределенности, непрозрачности действий для самих индивидов, в том числе действий тех, чьи действия должны заключаться в контроле действий других индивидов см. кн: Бауман З. Мыслить социологически. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996; Фуко М. Нужно защищать общество. СПб, «Наука», 2005; Фуко М. Интеллектуалы и власть Ч.1-3, М., 2002, 2005, 2006; Слотердайк П. Критика цинического разума, Екатеринбург, 2001.

536^ В глагольной системе индоевропейских языков существует особый класс, так называемых, медиальных глаголов [глаголов среднего залога], не сводимых ни к активным: [я делаю], ни к пассивным: [я претерпеваю воздействие] глаголам и выражающих совершенно специфическую модальность бытия, а именно: нахождение субъекта в каком-либо состоянии. Состояние – это тоже действие, но особое - это действие, процесс, в котором действие и претерпевание тождественны. Субъект действия здесь претерпевает от самого себя. Впервые у Аристотеля (в его теории энергий) мы находим философский анализ тех явлений, на которые указывают медиальный глаголы и средний залог. Средний залог указывает на действие, результат которого равен (одновременен) самому действию: некто видит и уже нечто увидел, чувствует и уже нечто почувствовал, хотя неверно, что некто движется и уже совершил движение, т.к. результат такого движения проявится тогда, когда движение закончится. Глаголы «видеть» и «строить» различаются как раз тем, что первый глагол указывает на совершенное действие, т.е. энергию (результат – «увидел» присутствует в каждый момент действия «видеть», но действие при этом не исчерпывается, не уничтожается, а продолжается) – а второй – на несовершенное, т.е. движение (движения прекращаются, когда результат достигнут: дом не строят, если его уже построили). См.: Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: «Прогресс». 1974. С. 109-111, 189; Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гусссерля и Хайдеггера. СПб., 2001. С. 62-65, 79, 115.

537^ См.: Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции / Пер. З. Баблояна. СПб., 2002. - С. 53, 157.

538^{ Husserl E. Cartesianische Meditation. F. Meiner Verlag Hamburg}. ^Hrgb. ^{E. Strecker. 1977.} S. 68, 76, 78.

539^ См.: Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции / Пер. З. Баблояна. СПб., 2002. - С. 157.

540^ Зигмунт Б. Порядок и хаос // Бауман З. Мыслить социологически. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. - Гл. 10. - С. 199.

541^ Twenhoefel R. Handeln, Verhalten und Verstehen. Eine Kriitik der verstehenden Soziologie Max Webers und Anfred Schütz. – Königstein/Ts.: Hain, 1985. – S. 193.

542^ Weber M. Ein Symposium // Herausgeben von Christian Gneus und Jürgen Kocke. – München: Deutscher Taschenbuchverlag, 1988. – S. 103.

543^ Белый А. Символизм как миропонимание. – М.: Республика, 1994. – С. 257.

544^ Brinkman R. Expressionismus. Internationale Forschung zu einen internationalen Phänomen // Sonderband der Deutschen Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. – Stuttgart: J.B.Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1980. – S. 28–29.

545^ Hedge, T. Key. Concepts in FLT; Project Work. FLT Journal.-1993. - № 47. - P. 3.

546^ Зимняя И.А., Сахарова Т.Е. Проектная методика обучения английскому языку // ИЯШ, 1991.- № 3.

547^ Мамукина, Г.И. Создание мультимелийного проекта на немецком языке в средней школе // ИЯШ, 2001.- № 2.

548^ Рорти Р. Случайность, Ирония, Солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - С. 243.

549^ Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad. 1994. C. 333.

550^ Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? / Работы разных лет. В двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1972. С. 389.

551^ Whorf B. L. Language, Thought and Reality. J. B. Carroll (ed.). Cambridge: MIT Press, 1956. Р. 14.