Решение
Скачать 137.38 Kb.
|
| ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА САРАНСКА Дело N 2-690/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Саранск 23 июня 2015 года Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре К., с участием в деле истца А., представителей истца П., действующей на основании письменного заявления от 06 мая 2015 года, Б.М., действующего на основании письменного заявления от 23 июня 2015 года, ответчика ИП В.С.А., представителя ответчика Ф., действующего на основании доверенности от 28 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к индивидуальному предпринимателю В.С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, установил: И. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 11 февраля 2014 г. она приобрела в магазине ИП В.С.А. кухонный гарнитур. Стоимость гарнитура согласно договору составляет 52 300 рублей. В момент подписания договора ею была оплачена сумма в счет предоплаты в размере 22 300 рублей. Дальнейшая оплата происходила в рассрочку. Полностью ею была оплачена сумма за приобретенный гарнитур в январе 2015 года. Кроме того, ею была оплачена сумма в размере 500 рублей за замер гарнитура под кухню. После установки гарнитура были выявлены следующие дефекты: гарнитур не подходит по размеру кухни, что привело к зазору между газовой плитой и стеной; при открытии крана вода с него протекает на пол из основных труб; ножки от тумбочек гарнитура не соответствуют тем, какими она их заказывала (вместо металлических ножек установили матовые и пластиковые); с правой стороны стенку гарнитура не покрыли фартучным материалом; вытяжку установили не до конца В связи с этим была подана претензия в адрес ответчика с просьбой устранить данные дефекты. Претензия была получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 30.12.2014 г. До настоящего времени ответ на претензию не получен, дефекты не устранены. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию, продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу (или) описанию. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 рублей. В связи с подачей заявления в суд ею были понесены судебные издержки в размере 3000 рублей за составление искового заявления. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи между ней и ответчиком, взыскать в ее пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей. 06 мая 2015 г. истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор купли-продажи между ней и ответчиком, взыскать в ее пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 52 800 рублей (52 800 рублей х 100х 1), штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные издержки в размере 3000 рублей. 15 июня 2015 г.,23 июня 2015 года истцом представлены заявления об увеличении исковых требований, в которых истец просит расторгнуть договор купли-продажи между ней и ответчиком, взыскать в ее пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 79 200 рублей (52 800 рублей х 150х 1), штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные издержки в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец-А. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в объеме, указанном в заявлении от 23 июня 2015 года, который аналогичен объему требований, указанному в заявлении от 15 июня 2015 года, дополнительно пояснив, что экспертизу она не оплатила, так как думала, что это нужно сделать после вынесения решения по делу. Кухонный гарнитур привезли ей в августе 2014 г., примерно через 40 дней после того, как она его заказала. Недостатки в кухонном гарнитуре она выявила сразу же в августе 2014 г., о чем неоднократно устно говорила ответчику. Сборку кухонного гарнитура осуществляли два человека, в том числе ответчик. Деньги передавала за сборку в размере 10% от стоимости гарнитура ответчику без квитанции. Представитель истца-Балакирев М.А. исковые требования также поддержал по тем же основаниям, в том же объеме. Представитель истца-Пятанова М.Е. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик - В.С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик не оспаривает заключение между ним и истцом договора купли-продажи кухонного гарнитура, который был своевременно доставлен ответчиком истцу и принят последним. Ответчик не оспаривает, что истцу были поставлены другие ножки для гарнитура, но это не является недостатком, а относится к нарушению комплектности кухонного гарнитура. Но А. все это видела, кухонный гарнитур приняла, после этого производила за кухонный гарнитур оплату. Претензий в течение 20 дней со дня принятия кухонного гарнитура по данному поводу не предъявила ответчику. В декабре 2014 года срок для предъявления претензий по поводу ножек истек. Каких-либо недостатков в кухонном гарнитуре не имеется. Договор на выполнение работ по сборке кухонного гарнитура между истцом и ответчиком не заключался, доказательств в подтверждение заключения между сторонами указанного договора истцом не представлено. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетеля, эксперта, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме. В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) 11 июля 2014 года был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 52 300 рублей по образцам, с условием доставки в течение 45 банковских дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 22 300 рублей, что подтверждается копией договора N 133 (л.д. 3) и не оспаривается сторонами. Факты своевременной доставки кухонного гарнитура истцу и принятие его истцом в августе 2014 года, стороной истца не оспариваются. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что А. производила оплату стоимости указанного кухонного гарнитура в рассрочку, произведя окончательный расчет 12 января 2015 года, что подтверждается копиями товарных чеков на л.д. 6-10, и не оспаривается стороной ответчика. Стороны не оспаривали, что истцу при доставке кухонного гарнитура были переданы ножки, не соответствующие образцу товара. Согласно заключению эксперта N 056-00-0072 от 13 мая 2015 г. Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" дефектов производственного характера в спорном кухонном гарнитуре не обнаружено. Имеются дефекты по монтажу и установке. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем экспертного осмотра, а также с сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта З., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила правильность выводов данного экспертного заключения. В силу пунктов 1 и 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия должно быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с преамбулой Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Пунктом 4 статьи 4 Закона установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно пункту 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (далее Правила) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров. Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (пункт 8 Правил). К отношениям при продаже товаров по образцам в части, не регламентированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов товаров (пункт 11 Правил). Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (пункт 30 Правил). В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. Из анализа указанных норм права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец должен представить доказательства того, что ему передан товар не соответствующий условиям договора. При этом последствия передачи качественного товара, не соответствующего условиям договора, определяются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Однако, исходя из того, что раздел XV названных Правил (Особенности продажи мебели) не содержит специальный норм, регулирующих последствия продажи товара, не соответствующего условиям договора, спорные правоотношения регулируются общими нормами Закона, а данном случае, его статьями 18, 25. Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что приобретенный им у ответчика кухонный гарнитур имеет недостатки производственного характера. С претензией к ответчику по поводу несоответствия кухонного гарнитура заказу истец обратился лишь 27 декабря 2014 года, что подтверждается копией претензии (л.д. 4) и копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 5), то есть с пропуском установленного 20-дневного срока, предусмотренного пунктом 32 Правил. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт обращения с аналогичными претензиями к ответчику до указанного времени, истцом не представлено. В суд с настоящим иском А. обратилась 11.03.2015 г., что подтверждается исковым заявлением истца (л.д. 1). В такой ситуации суд применяет норму пункта 1 статьи 25 Закона, в соответствии с которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в данный перечень включена мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Из содержания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания факта заключения между сторонами договора на выполнение работ по сборке кухонного гарнитура в силу данных требований возложена на истца. В пункте 2.4 договора купли-продажи мебели по образцам N 133 от 11 июля 2014 года указано, что сборка мебели осуществляется за отдельную плату. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что ответчик от истца денег за сборку кухонного гарнитура не получал, его истцу не устанавливал. Довод истца о передаче ответчику за сборку кухонного гарнитура денежных средств в размере 10% от его стоимости, не подтвержден доказательствами. Допрошенная в качестве свидетеля Б.Т. пояснила, что она заходила в квартиру к истцу в момент сборки кухонного гарнитура и видела, что его собирали двое мужчин, один из которых обратился к другому по имени "Сергей", из чего она сделала вывод, что этим мужчиной был В.С.. То есть выводы свидетеля Б.Т. о том, что сборку кухонного гарнитура производил ответчик, основаны на предположении. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не предоставлено каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о заключении между сторонами договора на выполнение работ по сборке приобретенного у ответчика истцом кухонного гарнитура и о установке его именно ИП В.С.А. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура и взыскании с ответчика его стоимости, а, соответственно, и вытекающих из них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки истца в сумме 3000 рублей, возмещению не подлежат. Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" обратился с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 13 860 рублей, проведенной на основании определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2015 г. Указанная экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца, на которую была возложена обязанность по ее оплате. В судебном заседании А. пояснила, что указанная экспертиза до настоящего времени не оплачена. В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, в соответствии с положениями части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А. подлежат взысканию в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 13 860 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия решил: Иск А. к индивидуальному предпринимателю В.С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать с А. в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" стоимость экспертизы в размере 13 860 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Судья - Н.И.УСТИМОВА |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |