Департамент финансов подпрограмма «обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «жилище» на 2011 2015 годы введение

установил: Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы. В ее состав включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей". Нормативный правовой акт официально опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 24 сентября 2001 г., N 39, "Российской газете" 26 сентября 2001 г., N 187. Во втором предложении абзаца второго раздела VI "Механизм реализации подпрограммы" Паспорта подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Подпрограмма) установлено, что право использовать социальную выплату на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома предоставляется молодым семьям - участникам подпрограммы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 г. N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в "Российской газете" 19 мая 2006 г., N 105, "Собрании законодательства Российской Федерации" 22 мая 2006 г., N 21. Подпунктом "г" пункта 15 Правил предусмотрено, что для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г. Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими вышеприведенных норм в части, требующей для участия в подпрограмме и использовании права на социальную выплату признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора (договора займа). Считает, что оспариваемые положения противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, основным целям и задачам указанной подпрограммы, приводят к снижению уровня социальной защиты молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению заявителя, молодая семья должна соответствовать предъявленным требованиям на день добровольного волеизъявления, а не на момент заключения кредитного договора (договора займа). Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству регионального развития Российской Федерации (поручение от 15 сентября 2010 г. N СС-П9-6336). Представители Правительства Российской Федерации Н., К. возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав граждан. Обсудив доводы заявителя, выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правительство Российской Федерации, действуя в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными абзацами третьим и пятым части первой статьи 13 и абзацами вторым и седьмым статьи 16 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в рамках осуществления нормативно-правового регулирования в социальной сфере общественных отношений в целях содействия решению жилищных проблем молодой семьи утвердило оспариваемые Правила, регламентирующие предоставление этим семьям социальной выплаты, и Подпрограмму, в частности раздел VI "Механизм реализации подпрограммы", предусматривающий издание таких правил. Закрепив в оспариваемых Правилах и Подпрограмме право молодых семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе предусмотреть, что молодая семья имеет право на участие в Подпрограмме и использование социальной выплаты на приобретение жилья при условии признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа). Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к оспариваемым Правилам и Подпрограмме, устанавливающего иные условия, при которых молодая семья вправе стать участником Подпрограммы и получить социальную выплату, не имеется. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 мая 2010 г. N 738-О-О по жалобе Ч., закрепив право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты "в" и "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты (подпункт "а" пункта 5 и подпункт "г" пункта 15 Правил) - признание молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора (договора займа) и ограничение по возрасту, который для каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты. Такое регулирование нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (пункт 2). Довод заявителя о противоречии оспариваемых нормативных положений нормам Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует действительности. Данный Кодекс не регулирует отношения, связанные с предоставлением молодым семьям социальных выплат, и не устанавливает перечень документов, необходимых для предоставления в орган местного самоуправления для участия в подпрограмме. Необоснован и довод заявителя о несоответствии оспариваемых положений основным целям и задачам Подпрограммы. Подпункт "г" пункта 15 Правил и абзац второй раздела VI Подпрограммы не ограничивают права лиц, отвечающих требованиям данных нормативных актов. В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления Ч. о признании частично недействующими подпункта "г" пункта 15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 г. N 285, и абзаца второго раздела VI "Механизм реализации подпрограммы" Паспорта подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675, отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.ЕМЫШЕВА КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 октября 2008 г. N 738-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 183 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Дальневосточная трастовая компания", установил: 1. В жалобе ООО "Дальневосточная трастовая компания" оспаривается конституционность части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Арбитражный суд Приморского края, отказывая определением от 18 февраля 2008 года в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная трастовая компания" о взыскании индексации присужденных решением того же суда от 21 февраля 2007 года и несвоевременно выплаченных должником денежных сумм в размере 73 600,18 рублей, исходил из того, что наличие соглашения между взыскателем и должником относительно индексации материалами дела не подтверждается, а соответствующий федеральный закон не принят. Данное определение оставлено без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 апреля 2008 года. По мнению заявителя, примененное в его деле положение части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации об индексации присужденных судом денежных сумм в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом, при отсутствии такого федерального закона фактически лишает взыскателя права на получение эффективной правовой защиты и противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17, 18, 19, 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2). Неправомерная задержка исполнения судебного решения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция). Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Соответственно, предусмотренная статьей 183 АПК Российской Федерации возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, в полной мере корреспондирует приведенным законоположениям и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие ГК Российской Федерации). В обоснование своей позиции заявитель ссылается также на то, что в гражданском процессуальном законодательстве закреплено иное правовое регулирование (статья 208 ГПК Российской Федерации), согласно которому суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных денежных сумм по заявлению взыскателя или должника. В результате, по его мнению, участники арбитражного судопроизводства и участники гражданского судопроизводства в нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации оказываются в неравном положении. Между тем следует учитывать, что дела, подведомственные арбитражным судам, имеют свою специфику и отличаются от дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как по характеру спорных отношений, так и по субъектному составу участников судебного спора. Законодательство об арбитражных судах относит к их подведомственности дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 1 АПК Российской Федерации). Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ее участниками на основе свободы договора (пункт 1 статьи 2 и статья 421 ГК Российской Федерации), именно они должны предпринимать направленные на снижение существующих рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора наряду с иными способами защиты условия об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 января 2008 года N 1-П, федеральный законодатель вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Соответственно, он был вправе установить - с учетом специфики арбитражного судопроизводства - и особый порядок рассмотрения арбитражными судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, поскольку осуществленная федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий дифференциация механизма регулирования индексации присужденных судом денежных сумм в арбитражном и гражданском судопроизводстве не препятствует взыскателю использовать иные меры судебной защиты при несвоевременном исполнении судебных решений по делам, разрешаемым арбитражными судами, оспариваемое заявителем нормативное положение части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, в том числе право на судебную защиту. Требование заявителя, по существу, сводится к распространению правового регулирования, предусмотренного в статье 208 ГПК Российской Федерации, на все случаи просрочки исполнения решения суда. Разрешение данного вопроса, как предполагающее внесение в действующее арбитражное процессуальное законодательство изменений, направленных на обеспечение единообразного подхода к рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами сходных категорий дел, является прерогативой федерального законодателя, который, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе реформировать процедуры рассмотрения заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение таких вопросов не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

Похожие:

	Список молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем... Список молодых семей участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015...		Административный регламент «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы и долгосрочной целевой программы «Обеспечение...
	Административный регламент осуществления администрацией города Кемерово... Об утверждении административного регламента осуществления администрацией города Кемерово муниципальной функции по обеспечению жильем...		Администрация города курска «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы»
	Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание... Об утверждении административного регламенты «Признание граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в рамках реализации подпрограммы...		Действий для молодой семьи, желающей получить социальную выплату... «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы
	Административный регламент «Принятие решения о признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы...		Орган местного самоуправления Прошу включить в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011...
	Регламент устанавливает требования к предоставлению Муниципальной... «Принятие решения о признании (либо об отказе в признании) молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»...		«Признание молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем... ...