Уральский институт
Скачать 7.5 Mb.
|
Загайнова К.С., Уральский институт РАНХиГС, г. Екатеринбург. Основные Законы Российской Империи 1906 г. Кому же досталась Верховная власть? Первые шаги по пути учреждения конституционализма Россия сделала в начале XX в., поскольку именно начало XX века знаменуется созданием документов, в которых закреплялись: общий строй государства, система государственной власти, возможность политической деятельности и общественных объединений, общие основы положения всех граждан, личной и политической свободы. Массовые социальные потрясения вызвали ряд основополагающих документов (Манифест 17 октября 1905 г. и Основные Законы Российской Империи 1906 г.), на базе которых Россия пошла по пути перехода от абсолютной монархии к конституционной, создания парламентских учреждений, политических партий различной направленности, проведения выборов, провозглашения многих основных прав и свобод граждан. Первые шаги России к конституционализму, как оказалось впоследствии, носили революционный характер. Вводимые в 1906 году изменения по существу составляли попытку государственного переворота. Основная тенденция конституции – не улучшение Монархии, а замена одной Верховной власти другою. Кому же, как предполагалось законодателем, конституция должна была даровать всю полноту Верховной власти? Исторически сложившийся, установленный учредительным Земским собором 1613 года порядок, по которому Верховной властью государства являлся монарх, нещадно рушился с принятием Основных законов 1906 года. Уникальностью первой русской конституции является то, что составитель действует совершенно произвольно: закон не был ни октроированным, ни легитимным. Предложенный строй, основа которого не исходит ни из какой законной учредительной Воли страны, ни Воли Императора, ни Воли народа, был обречен, тем более в историческом контексте России. Воли Императора на изменение Верховной власти не могло быть по самому характеру полномочий Носителя Верховной власти, врученной Дому Романовых Земским собором 1613 года. Согласно Соборной клятве, Верховная власть Императора Всероссийского не есть его частная собственность, а политическая обязанность, освященная Божественным призванием. Это значит, что при всем желании, Монарх никому не мог делегировать свои полномочия. «Великого Государя, Богом почтенного, — Богом избранного и Богом возлюбленного, быти Царем и Великим Князем всея Руси и Самодержцем… Избранник Божий с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем…Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней». Что касается народа (в основном крестьянства), то изначально они были заинтересованы только увеличением земельных наделов. Уже позднее вера рабочих масс в царя пошатнулась, и по всей стране прокатилась волна забастовок, проходивших под политическими лозунгами «Долой самодержавие!». Но со стороны народа не было никаких ясных требований, либо конкретных предложений по поводу изменения Верховной власти. Таким образом, в составлении Основных законов народ, так же как и Император, остался в стороне. Создание конституции не было совершено каким-либо специальным органом, она не была предложена на рассмотрение каким-либо сословно-представительным учреждением, не отдана на всенародное голосование. Собственно говоря, ни какой законно-учредительной форме эта перемена не была ни требуема, ни подтверждена ею. Верховная власть отнята у Императора и вручена кому-то другому! Такая замена Верховной власти другой называется революцией. Изменение же Верховной власти, предпринятое этою конституцией, не имело никаких учредительных полномочий ни от народа, ни от Царя, следовательно, не может именоваться революцией. Можно долго рассуждать о причинах неудачи конституции 1906 года, но, по мнению автора, основной причиной несостоятельности этой конституции было следующее. Перед законодателем стояла задача – найти компромисс между старой системой и желаемыми изменениями, снять социальное напряжение, т.е. «изъять» Верховную власть у Императора путем ограничения его полномочий в законодательной, судебной и правительственной сферах власти. Для того, чтобы четко проследить противоречия, допущенные законодателем в конституции, в отношении Верховной власти, необходимо дать ее определение. Верховная власть – высшая власть в государстве, являющаяся источником полномочий всех его органов. Она обладает единой природой, представляет собой целостную деятельность в законодательной, судебной и правительственной сферах власти. Формально, согласно статье 4 Основных Законов Российской Империи 1906 г., «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть», но уже в статье 7 говорится о том, что «Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственною думою», в статье 10 определенная степень власти вверяется лицам, «действующим Его Именем (Императора) и по Его повелениям» и т.п. Законодатель стремится к ограничению Царской власти, но осознает невозможность сделать это явно и открыто, заменив Царскую власть какой-либо другой, равносильной для потребностей государства. Это обстоятельство стало причиной того, что, подрывая Царскую власть, но не созидая ничего равносильного, конституция подрывала основы государственности. Таким образом, мы убеждаемся в том, что по Основным законам Российской империи в России исчезла Верховная Власть в ее первозданном виде. Возможно, составители закона одной из своих задач видели создание сложной Верховной Власти из Императора и двух палат, что было изначально невозможно, но в действительности и этого не произошло. Подводя итог, можно сказать следующее: государственный строй, введенный в 1906 году, не способен ни к действию, ни к существованию. Конституция, поглощенная заботой ограничить власть Монарха, в конце концов, дает нам государство совсем без Верховной власти. Пытаясь сделать шаг навстречу, пойти на уступки народу, законодатель окончательно ломает и до того расшатанную систему. Конституция 1906 года не признает особенности развития российской государственности, ее особого, в корне отличного от Запада пути, а поэтому «потрясает основы как государственной, так и национальной жизни. С первых своих основ до последних выводов она явилась, поэтому, орудием не созидания, а разрушения». По такой полной самовольности составителей попытка изменения Верховной власти имеет характер не революции, а государственного переворота. Литература
Закирова И.В., Уральский институт – филиал РАНХиГС, г. Екатеринбург Слабые стороны Конституции Веймарской республики 1919 года Осенью 1918 года в Германии сложилась революционная ситуация. Революция началась восстанием военных моряков в Киле в начале ноября 1918 г. Крупнейшие города Германии – Гамбург, Лейпциг, Мюнхен, Бремен – присоединились к восставшим. Повсеместно возникавшие Советы рабочих и солдатских депутатов брали власть в свои руки. Наконец, 9 ноября 1918 года революция победила в Берлине. Кайзер Вильгельм бежал в Голландию. Германской империи не стало. В создавшейся обстановке имперское правительство сочло за лучшее передать власть социал-демократам. Временное социал-демократическое правительство объявило о выборах в Учредительное собрание, чтобы как этим, так и заверением о неприкосновенности частной собственности, успокоить буржуазию и землевладельцев, сохранить социальный мир и, значит, возможность мирного политического решения вопроса о будущем Германии. Собрание было созвано в Веймаре – небольшом культурном центре. Главной задачей Учредительного собрания стало создание новой германской конституции [2]. Проект имперской Конституции, обсуждавшийся в Веймаре, был детищем берлинского профессора Хуго Пройса. Составление Конституции, однако, оказалось труднее, чем казалось первоначально. Причины этих трудностей были частично связаны с бисмарковской конституцией 1871 г. и политической ситуацией кайзеровской эпохи. Основной задачей Конституции было закрепление прав и свобод, реставрация старых порядков. 14 августа 1919 года она вступила в силу, заменив собой старую Германского рейха от 1871 г. В преамбуле ярко описываются смысл и цели Конституции: «Немецкий народ, единый в своих корнях, вдохновленный стремлением обновить империю в условиях мира и свободы, укрепить мир внутри страны и за ее пределами и содействовать общественному прогрессу, принимает эту конституцию» [5]. Принципиально новые правовые концепции, по сравнению с Конституцией 1871 г., нашли отражение в ней. Это принцип "народного единства" и "народного суверенитета" ("суверенитета единого германского народа", который, как записано в преамбуле, "дал себе эту Конституцию"), а также принципы "свободы" и "социальной справедливости". Провозглашением "народного суверенитета" разрушалась династийная традиция государственной власти, так как ее носителями становились выборные на основе всеобщего избирательного права рейхстаг и президент [3]. Некоторые источники оценивают Веймарскую Конституцию 1919 г. как одну из самых демократичных конституций, известных в то время буржуазным странам[3, c.306]. Так почему же многие историки считают, что республика с самого начала была обречена на крах, и причиной её недолгого существования является не только кризис, но и существенные недостатки в Веймарской конституции. Особое внимание Конституция уделяла президентской власти. Можно заметить, что президент был слишком мощным. Главные права были заключены в ст. 48. Первая часть ее давала президенту право «союзной экзекуции», а вторая распространяла это право также и на действия против «внутренних врагов» буржуазного государства. Второй абзац ст.48 гласил: «Президент империи может, если в Германской империи общественная безопасность и порядок серьезно нарушены или подвергаются опасности, принять меры, необходимые для восстановления общественной безопасности и порядка, а в случае необходимости – вмешаться с помощью вооруженной силы. Для этой цели он может временно, полностью или частично, отменять основные права, установленные статьями 114, 115, 117,118, 123, 124, 153». Таким образом, президент мог одним росчерком пера отменить основные права граждан, гарантировавшиеся конституцией: свободу слова, печати, собраний и союзов, неприкосновенность личности, жилища, собственности и тайну переписки. В положении президента и, особенно в его диктаторских правах ясно проявилась подлинная классовая сущность Веймарской конституции. Здесь вышло на поверхность то глубокое антагонистическое противоречие между отрицающим демократию империализмом и стремящимися к демократии массами, которое пронизывало всю конституцию. Необходимость считаться с борьбой народных масс заставляла авторов конституции прибегать к маскировке буржуазной диктатуры различными демократическими завесами, чтобы в «нормальных» условиях осуществлять ее скрытно. Но страх перед тем, что народ может использовать даже ограниченные и формальные свободы и права для борьбы против основ капиталистического строя, побудил законодателей предусмотреть возможность использования диктатуры и в открытом, обнаженном виде. Статья 25 позволила президенту распустить рейхстаг, что усиливало его мощь. Поэтому рейх относился к президенту как к «заменителю императора». Наряду с этими двумя очень важными статьями президента был назначен командиром армии и флота. Он мог назначать рейхканцлера и по предложению последнего имперских министров (ст. 53). Президент избирался посредством народных выборов на 7 лет, и был независимым от парламента. Это позволило в дальнейшем даже антидемократическим людям быть избранным в президенты. Примером может служить правительство Брюнинга, которое широко использовало ст. 48 Веймарской конституции 1919 для проведения чрезвычайных антидемократических законов, провело декреты о снижении заработной платы, о введении новых налогов, преследовало антифашистские рабочие организации и особенно компартию. Также в качестве недостатка Конституции можно отметить отсутствие какой-либо оговорки о 5% пороге голосов для партий, которые хотели бы иметь возможность продвигаться в рейхстаге. Это означало очень большое количество мелких партий, численность которых доходила до 30. Это не только препятствовало формированию правительства, и отправлению политики. [6, c. 609]. Создавая и рекламируя представление о том, будто Веймарская республика является образцом «правового государства», ее создатели ссылались обычно на «независимость» судебной власти. В действительности это была такая же фикция, как и утверждение о «народовластии». Конституция декларировала, что «судьи независимы и подчиняются только закону (ст.102). Фактически несменяемость судей означала не что иное, как конституционное закрепление их бесконтрольности и безответственности перед народом. Буржуазный суд республики лишь «изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким оружием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка» [4, с.270]. Конституция 1919 года предусматривала образование специальной Государственной палаты, которая должна была рассматривать жалобы против президента, рейхсканцлера и министров по обвинению в нарушении конституции, а также другие конституционные конфликты. Однако не этот судебный орган, а Имперский суд в Лейпциге играл в годы Веймарской республики видную роль. Он самочинно присвоил себе право проверки «конституционности» законов, принятых рейхстагом. И тем самым превратился в своего рода бюрократическую верхнюю палату, непредусмотренную конституцией. Судьи Веймарской Германии были только одним из отрядов весьма многочисленной армии чиновников. Положение чиновничества как замкнутой касты закреплялось в конституции рядом специальных статей. Предложение о выборности было отвергнуто не только буржуазными партиями, но и социал-демократами. Конституция устанавливала, что «чиновники назначаются пожизненно» (ст.129), а увольнение, отстранение или перевод на другую должность может происходить только на основании закона. Чиновникам обеспечивалась также «свобода политических убеждений и свобода союзов», а с целью подчеркнуть их мнимую «надклассовость» и «надпартийность» специально говорилось, что «чиновники являются слугами всего общества, а не отдельных партий». Эта декларация не могла отменить того известного факта, что чиновничество было насквозь пропитано антидемократическим духом, связано тысячами нитей с правящей верхушкой[7]. Важно заметить, что армия (рейхсвер) зависит от парламента. Таким образом, она была похожа на четвертую ветвь власти в государстве. Эту оплошность иллюстрирует Капповский путч, когда армия не стала подчиняться Министру обороны, заявив, что «Рейхсфер не стреляет в рейсхфер» [8]. Веймарская конституции 1919 года хотя и оценивалась как предтеча фашизма, представляла собой значительный конституционный документ эпохи, закрепивший ставшие привычными (с революции 1848 г.) политические и гражданские свободы. Проблемы демократизации были весьма актуальны для стран Европы. Созданная в трудных социально-политических и экономических условиях она попыталась решить проблемы конституционным путем. Но после подробного изучения некоторых положений можно сказать, что прежние общественно-экономические структуры Германии остались без изменений.[1] Веймарская республика по мнению германского историка В. Руге была «временной», т.к. реальная власть с самого начала была не в руках народа, как декларировала конституция, а в руках германских монополистов и их политических уполномоченных, которые не чувствовали себя уверенно при буржуазно-демократическом парламентарном строе. Из вышесказанного довольно отчетливо видно, что правящая верхушка пыталась укрепить центральную власть. Проявившееся в этих положениях особое стремление укрепить центральную власть стало ответом на партикуляристские настроения в землях, усилившиеся во времена революции. По убеждению членов Национального собрания, Конституция должна была соответствовать тому идеалу действительно единого, сильного государства, которое способно было вывести страну из глубочайшего внутри- и внешнеполитического кризиса. Литература
Замашкина М.А., Нижегородский институт управления -филиал РАНХиГС, г. Нижний Новгород Руководитель-Степанов М.В., к.ю.н, старший преподаватель Правовое регулирование игорного бизнеса в России На сегодняшний день вопрос об игорном бизнесе и махинациях, связанных с ним, поставлен очень остро. Этот бизнес действует в России с конца 1980-х, и до 2002 года он регулировался региональными властями. В 2002 году право лицензировать игорный бизнес было передано Госкомспорту РФ, который недостаточно ответственно относился к выдаче лицензий. Согласно федеральному закону России № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2009 года игорным заведениям в России было разрешено действовать только в четырёх специально отведённых для этого местах (так называемых игорных зонах). Вступление в действие запрета на деятельность игорных заведений вне четырёх игорных зон повсеместно повлекло создание многочисленных нелегальных и полулегальных заведений. Осенью 2010 года законодатели предложили ужесточить наказание за нелегальную предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и усилить налоговую нагрузку на легальные заведения. Но законодательные инициативы 2010 года остались нереализованными. В 2011 году федеральное руководство вновь вернулось к вопросу об уголовной ответственности за незаконный игорный бизнес. 23 июля 2011 года УК РФ и КоАП были дополнены статьями, соответственно, 171.2 и 14.1.1 с одинаковым названием «Незаконные организация и проведение азартных игр». Итак, незаконными признаются организация или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере. За это преступление может быть назначено наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, а также в виде лишения свободы до трех лет. За те же деяния, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере либо совершенные организованной группой, максимальный срок лишения свободы увеличен до шести лет; в данном случае, кроме этого наказания, а также штрафа, размер которого увеличен и который может быть назначен в качестве дополнительного наказания, установлена возможность применения такого дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. За указанные деяния, совершенные без такого признака, как извлечение дохода в крупном размере, а также за организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах без лицензии или с нарушением ее условий и за организацию и проведение азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных соответствующим разрешением, установлена административная ответственность (штраф и в определенных случаях – конфискация игрового оборудования). Несмотря на введение новых правил, специалисты по игорному бизнесу скептически относятся к попыткам обуздать подпольный игровой бизнес законодательным образом, во многих регионах России до сих пор действуют незаконные залы игровых автоматов и подпольных казино. Так, с июля 2009 года правоохранительными органами выявлена и пресечена деятельность 40630 незаконных игорных заведений, осуществлявших азартные игры под видом лотерейных клубов, а также 457 подпольных казино. Изъято более 620 тысяч единиц игорного оборудования. Все большую освещенность в СМИ приобретают новые уголовные дела, что явно свидетельствует об актуальности, общественном интересе к данной проблеме и масштабам последствий как для отдельного гражданина, так и для государства в целом. Следовательно, для противодействия незаконному игорному бизнесу этих ограничений недостаточно: необходимо проанализировать существующую ситуацию, выявить проблемы и предложить варианты их решения. Это и является основными задачами исследования. Первая причина – это не функционирование игровых зон. Изначально в соответствии с законом №244 были созданы четыре игорные зоны: "Сибирская монета" в Алтайском крае, "Приморье" в Приморском крае, "Янтарная" в Калининградской области и "Азов-Сити" в Краснодарском крае (на сегодня ликвидирована, вместо нее создана игорная зона "Золотые пески"). Фактически игорные зоны не действуют по различным организационным и финансовым проблемам, что создает предпосылки для развития теневого сектора в игровом бизнесе в связи с высоким спросом и потребностью людей в удовлетворении своих потребностей. Достаточно сказать, что на развитие игорной зоны "Янтарная" было направлено 505 тысяч рублей, на "Сибирскую монету" – 439 тысяч рублей, на "Золотые пески" – 1,4 миллиона рублей, а на "Приморье" бюджетных средств и вовсе направлено не было. Вторая – сложная система привлечения к уголовной ответственности. Несмотря на установление прямой уголовной ответственности, правоприменителям сегодня приходится решать проблему доказывания факта извлечения дохода в крупном и особо крупном размерах от незаконной организации и проведения азартных игр. Всего по статье 171.2 УК РФ возбуждено 73 уголовных дела; выявлены 14 лиц, совершивших указанные преступления; в суд направлено 11 уголовных дел; пресечена деятельность 32 подпольных казино; изъято 62 тысячи единиц игрового оборудования, 171 игровой стол; наложены штрафы на сумму более 92 миллионов рублей. Приведенные относительно скромные показатели свидетельствуют о том, что на практике процедура доказывания незаконной игорной деятельности является крайне сложной, так как она изначально является незаконной и осуществляется без образования юридического лица. При этом финансовая, кассовая и иная документация организаторами азартных игр обычно не ведется, а нужный размер дохода извлекается организаторами в результате накопления выручки, полученной за определенный период времени, одномоментно в кассе не хранится, как только приближается к размеру крупного ущерба по статье 171.2 (1,5 миллиона рублей), инкассируется или просто увозится. Кроме этого существуют и такие способы обхода запрета, как легальные в виде джанкет-туров, интернет казино, зарегистрированных на иностранных доменах, так и нелегальные – псевдолотереи, спортивный покер, подпольные казино и т.д. Некоторые российские турфирмы стали предлагать так называемые джанкет-туры: трёх-четырёхдневные туристические поездки в страну, где игорный бизнес разрешён (например, Мальта, Монако, Словения), специально для игры в казино. Разумеется, осмотр достопримечательностей в свободное от игры время может входить в программу и таких туров, но принципиальное отличие от обычных заключается в том, что каждый из джанкет-туристов заранее помещает несколько тысяч долларов на специальный депозит, который после прибытия в страну обменивается на фишки того казино, по договорённости с которым этот джанкет-тур организован. С апреля 2010 года между Санкт-Петербургом и Хельсинки начал курсировать паром «Принцесса Мария». Среди развлекательных заведений лайнера имеется и казино, которое открывается, как только «Принцесса Мария» покидает территориальные воды России или Финляндии. Такое становится возможным, поскольку в нейтральных водах действуют законы не страны отправления или прибытия, а страны, под флагом которой ходит судно (в данном случае — законы Мальты). Дважды в неделю анонсирован «развлекательный круиз без захода в иностранные порты», поэтому желающим воспользоваться услугами этого казино россиянам не нужно оформлять никаких виз. В связи с этим одним из вариантов решения данной проблемы является внесение изменений в статью 171.2 УК РФ либо о снижении материального признака данного преступления "извлечение дохода в крупном размере, особо крупном размере", либо о введении уголовной ответственности за организацию и проведение азартных игр вне зависимости от получаемой за эту деятельность прибыли (превратить состав из материального в формальный). Также можно ввести уголовную ответственность за организацию и содержание незаконных игорных заведений по аналогии со статьей 232 УК РФ, и введение административной ответственности за участие в незаконных азартных играх, за рекламу подобных заведений. Необходим четкий механизм государственного контроля над возможностью осуществления соответствующей деятельности посредством сети Интернет и, возможно, запрет всех частных лотерей. В заключение хотелось бы отметить, что игорный бизнес – очень сложное общественное явление, которое нуждается в грамотном регулировании и надзоре. Нужно помнить, что бизнес, как живой организм, при возникновении неопределенной ситуации может уйти в тень, тем самым оставив бюджет без существенной части доходов. Зиновьева В.В., Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург Институт кассационного судопроизводства в современной России Важнейшей задачей развития российской государственности на современном этапе является защита прав личности. Именно из-за недостаточного развития института прав личности, недостаточного внимания к человеческому капиталу, накопленному в стране, тормозится социально-экономическое развитие России. Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Немаловажное значение в системе защиты личности принадлежит судебной системе страны, способу правоприменительной практики, используемой юридической технике, способу защиты прав граждан от незаконного и необоснованного обвинения. Последнее является сферой, которая регулируется уголовно-процессуальными институтами апелляционного, кассационного и надзорного производства. Относительно кассационной инстанции в Российской Федерации произошли значительные изменения. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» изменил облик судебной системой Российской Федерации, установив единый апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам, а кассационный порядок, наряду с производством в суде надзорной инстанции, отнес к институту пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу. Указанным ФКЗ изменяется порядок формирования, состав и компетенция Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов. Взамен упраздняемой Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации создана Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, которая рассматривает в апелляционном порядке гражданские дела, дела об административных правонарушениях и уголовные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Пересмотр вступивших в силу судебных решений в кассационном и надзорном порядке возлагается на Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации наделяются правом рассмотрения в апелляционном порядке не вступивших в силу судебных решений, принятых верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов. Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в качестве судов первой инстанции, осуществляют судебные коллегии верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. Соответствующие изменения были внесены и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Так, предмет судебного разбирательства в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.1 УПК РФ составляют исключительно свойства законности обжалованных судебных актов. Более того, согласно ч.1 ст.401.8 УПК судьи изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. Таким образом, проверка фактической стороны приговора отнесена к компетенции исключительно суда апелляционной инстанции, судьи кассационной инстанции проверяют законность на основании имеющихся материалов. Усилился ревизионный принцип проверки. В силу 401.16 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суды кассационной инстанции не связаны доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Рассмотрение дел в кассационном порядке становится исключительной стадией уголовного процесса, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ проверяет судебное решение, которое вступило в законную силу. Изменены основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Таковыми являются согласно ст.401.15 являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В целом, благодаря внесенным изменениям предполагается: закрепить общий порядок обжалования судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции. Лица, обращающиеся в районные суды или суды субъектов Федерации, приобретут возможность апелляционного обжалования судебных постановлений наравне с лицами, обращающимися к мировому судье; расширить права граждан, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений путем добавления в существующую систему еще одной инстанции; обеспечить установление истины по делу, предоставив лицам, участвующим в деле, возможность повторного рассмотрения дела и предоставления дополнительных доказательств по правилам, действующим в суде первой инстанции. Кетов А. В., Курганский филиал РАНХиГС, Курган Руководитель – Шилова Т. С., ассистент кафедры ГМУ Пробелы в Конституции России: есть ли они и нужно ли их устранять? Одно из главных условий конституционного строя — господство права и закона. В конституционном государстве власть перестает подчиняться чьим-то идеям, а подчиняется правовым нормам. Власть подчинена праву, а не право — ей. Государство заинтересовано в том, чтобы право оберегалось и не нарушалось, ведь интересы граждан, стремясь к внутреннему миру, взывают к осуществлению права при содействии государства. Общество сможет стать носителем правового порядка, охранителем общего мира, лишь вместив в себя идею права. Конституция — не зеркальное отражение права, но она призвана служить его формализации в комплексе безусловных ценностей и принципов, являющихся первым уровнем основ конституционного строя [4]. Конституция обязывает государство следить за тем, чтобы у каждого человека были социальные гарантии, дающие ему возможность достойно жить, иначе он просто не сможет пользоваться своими правами. Конституция закрепляет союз народа в государстве, потому что государство – это не просто государственные органы, а политический союз народа, объединенный на основе права под общей суверенной властью [1]. Естественно, что такой важный и определяющий для страны документ будет вызвать спорные мнения и критику о том, что в нём должно быть, а что – нет. Я предлагаю вкратце обратить внимание на наиболее существенные, на мой взгляд, мнения о Конституции и дать на них ответ. Среди недостатков критики указывают на нечёткость распределения полномочий между РФ и субъектами РФ. Баланс между ветвями власти – есть определенный перекос в сторону исполнительной власти. Но в нынешнем переходном периоде истории России эта система подкрепляется сложившейся в стране ситуацией, ведь исполнительная власть по природе своей наиболее активна [2]. Те разделы Конституции, которые закрепляют основы конституционного строя и права человека и гражданина, никто особо не критикует. Критика направлена на два других раздела – о федерализме и о системе органов государственной власти. Это вопросы скорее политики, чем права. И значит, споры по поводу этих двух разделов Конституции никогда не стихнут. Представители различных общественных течений всегда будут искать возможности для достижения своих целей. Противоположные по своей направленности политические силы боролись, борются и будут бороться друг с другом за власть, стараться повлиять на путь развития страны [3]. Например, есть те, кого не устраивает, что Россия де факто президентская республика. Но опять же, Россия находится в переходном периоде, и когда изменятся условия, менять Конституцию будет совсем не обязательно – ничто не будет препятствовать формированию Правительства парламентского большинства. Отдельного внимания заслуживает мнение секретаря Конституционной Комиссии (1990-1993 г) Олега Румянцева, изложенное в книге «Основы Конституционного строя России». Автор считает, что в главе, посвящённой основам строя, следовало бы очертить статус государства как официального представителя общества, которое служит всему обществу, а не какой-либо его части, ответственно перед человеком и гражданином. Пока этого не сделано. Главная обязанность власти по Конституции — признание, соблюдение и защита человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства, личной неприкосновенности и безопасности, прав и свобод. Также автор указывает на отсутствие института защиты конституционного строя. Следовало бы поднять гарантии защиты конституционного строя до уровня незыблемых принципов, закрепляемых в особом, неотменяемом разделе Конституции. Среди этих способов можно выделить следующие: - судебный конституционный контроль; - полномочия иных органов государственной власти по защите конституционного строя; - право народа на коллективное сопротивление узурпации власти; - конституционные основы регулирования чрезвычайного и военного положений; - конституционные основы деятельности общественных объединений и их контрольных полномочий. Конституционный Суд, призван быть высшим органом судебной власти по защите конституционного строя России. Являясь окончательным арбитром в споре между ветвями власти, он эффективно оказывал бы правовое воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из правосознания судей. Последнее, по мнению автора, весьма важно: именно эти соображения лежали в основе практических действий большинства судей КС РФ и его председателя В.Д. Зорькина, пытавшихся сохранить правовое пространство и гражданский мир, не только принимая решения по неконституционным действиям Президента РФ 20 марта и 21 сентября 1993 г., но и участвуя в обеспечении их выполнения. В данный момент закреплен иной подход. Ст. 80 (2): «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» [4]. Однако сам председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин всегда выступал за президентскую республику, поскольку считает, что для России это оптимальный вариант [1]. Я же больше склоняюсь к тому, что решение возникающих проблем вполне возможно в рамках действующего конституционного поля. В своё время, проект Конституции не только уверенно прошел международную экспертизу, но и был признан одним из самых демократических в мире. В Российскую Конституцию практически полностью перекочевала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах. Гражданам России были даны права на жизнь, личную неприкосновенность, свободу слова. На основании этой Конституции мы создали демократическое государство, сделали невозможными дискриминацию, массовые репрессии, неоправданные привилегия, идеологические стеснения свободы человека [3]. Критика Конституции в большей степени должна быть связана с проблемой ее исполнения. Не стоит обращаться к Конституции, если в стране не проводится определённая работа, не защищают права граждан, не создают достойные условия для развития Человека. Конституция – это программа на будущее, идея. И если программа не выполнена или недовыполнена, то в этом виноваты только люди, которые не справились с поставленными целями [3]. Если даже нынешние нормы не всегда выполняются, то чего уж говорить про введение дополнительных норм. В Конституционном праве есть такие понятия как фактическая и юридическая Конституция. Фактическая конституция — это реально существующие основы общественно-политического строя, действительное положение личности в той или иной стране. Юридическая конституция — это документ, основной закон, имеющий высшую юридическую силу, принимаемый и изменяемый особом порядке, регулирующий в большем или меньшем объеме основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества. Если фактическая и юридическая конституция соответствуют друг другу, то Конституция называется реальной. Обеспечение существования в нашей стране реальной Конституции и является, на мой взгляд, первоочередной задачей. Литература |
Похожие:
 | Правила приема в фгбоу впо уральский институт гпс мчс россии на 2015 год. –Екатеринбург: Уральский институт гпс мчс россии, 2014.... | | Президенте Российской Федерации» (именуемого в дальнейшем – «Уральский институт управления – филиал ранхиГС»/«Институт») александрова... |
 | Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» | | Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» |
| Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» | | Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» |
| Прошу принять меня в нвпоу «Уральский гуманитарный институт» по результатам конкурса | | Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» |
| Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» | | «Уральский государственный научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» |