На решение от 12 июля 2010 г
Скачать 325.6 Kb.
|
Суды правомерно исходили из того, что из анализа бланков заказов N 9 от 01.01.2006 г., N 10 от 01.01.2006 г., N 17 от 01.01.2007 г. N 18 от 01.01.2007 г. невозможно сделать вывод, что каналы (порты) находятся на территории Российской Федерации. Довод инспекции не основан на доказательствах. В то же время суды указали, что местонахождение (каналов) портов на территории определенного государства не имеет правового значения для квалификации спорных услуг связи как международных. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что заявителем правомерно применены положения п. 5 ст. 157 НК РФ при исчислении НДС в связи с оказанием международных услуг связи. Выводы судебных инстанций не противоречат материалам дела. Кассационная жалоба в части данного эпизода не подлежит удовлетворению. По п. 1.5 решения инспекции. Инспекция в ходе проверки установила, что общество в нарушение ст. 153, 154 НК РФ при исчислении НДС в период 2006 - 2007 в связи с неправомерным применением п. 5 ст. 157 НК РФ и принципов, заложенных в Регламенте международной электросвязи от 09.12.1988, в процессе оказания услуг связи ОАО "Казахтелеком" занизило налоговую базу. По мнению инспекции, спорные услуги не являются услугами международной связи, так как не соответствуют определению такой услуги, данному в Регламенте Международного союза электросвязи. Данный вывод обоснован тем обстоятельством, что арендуемые сторонами технические средства (ООО "Эквант" арендует у ООО "Сигнум", а ОАО "Казахтелеком" арендует средства связи у ОАО "Ростелеком") находятся на территории одного государства, что противоречит указанному определению Регламента Международного союза электросвязи. Судебные инстанции не согласились с выводом налогового органа, указав, что заявителем оказаны услуги международной связи. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, поскольку установленные судами обстоятельства дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судами установлено, что между заявителем и ОАО "Казахтелеком" заключен договор, в соответствии с которым общество оказывает международные услуги связи (услуги доступа в международную сеть Интернет), в отношении компании ОАО "Казахтелеком". По договору с ОАО "Казахтелеком" технические средства общества имеют присоединение к оборудованию ОАО "Казахтелеком" через оборудование, принадлежащее сторонним организациям. При этом ООО "Эквант" оказывает услуги международной связи (услуги доступа в международную сеть Интернет посредством пропуска телематического трафика). Вывод судов о том, что данные услуги являются международными, аналогичен с выводами о том, что услуги связи, оказываемые заявителем, компании ENSIL являются международными. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в части рассматриваемого эпизода. Оспаривая судебные акты, инспекция не представила доказательств в опровержение выводов судебных инстанций. Выводы судов не противоречат материалам дела и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления судов в обсуждаемой части. постановил: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2010 г. по делу N А40-36263/10-140-241 в части отказа ООО "Эквант" в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 29.12.2009 N 19 в части доначисления налога на прибыль в размере 37 886 133 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций (пункт 1.1 решения инспекции) отменить. В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г. по настоящему делу. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Взыскать с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по пользу ООО "Эквант" государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. ООО "Эквант" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., как излишне перечисленную по платежному поручению N 04498 от 22.12.2010 г. Председательствующий М.К.АНТОНОВА Судьи О.В.ДУДКИНА В.А.ЧЕРПУХИНА |
Похожие:
 | ... |  | Ап-15173/2010) ООО «Каргоимпорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04. 08. 2010 по... |
| В отдел кадров оформить увольнение плотника деревообрабатывающего цеха Гладилина Р. Р. по собственному желанию 19 июля 2010 года | | Июля 1996 г., 7 августа 2000 г., 13 июля 2001 г., 28 декабря 2004 г., 23 июля 2005 г., 29 декабря 2006 г., 26 июня, 1 ноября 2007... |
| Приказом Минфина РФ от 30 июля 2010 г. N 84н в настоящий приказ внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г | | Губкинского в 2016 году (прилагается), и на основании части 2 статьи 23 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010... |
| Природные пожары могут угрожать тысячам населенных пунктов мчс РФ (Интерфакс, 20. 07. 2010) 10 | | Российской Федерации 8 октября 2007 года n 10265, 7 июля 2010 года n 17755 ("Вестник Банка России" от 17 октября 2007 года n 58,... |
| В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике... | | Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2015 года. Полный текст решения изготовлен 9 июля 2015 года |