РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2013 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 307 района Северное Измайлово гор. Москвы Андрюхин А.Н., при секретаре Асташове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова М.В. к Комаровой П.П. о возврате залога (страхового депозита),
УСТАНОВИЛ
Богданов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Комаровой П.П., мотивируя требования тем, что 19 марта 2010 г. между ними был заключен договор найма жилого помещения (квартиры), принадлежащей ответчику. Согласно договора найма жилого помещения арендная плата за наем квартиры составляла 23 000 рублей ежемесячно, согласно п. 4.5 договора истец обязан был оставить арендодателю страховой депозит (залог) в размере 23 000 рублей за междугородние телефонные переговоры и сохранность имущества, который был им передан ответчику. Расторжение договора аренды произошло по инициативе арендодателя, которая 19 сентября 2011 года попросила освободить квартиру. 16 октября 2011 года истец освободил квартиру и передал жилое помещение представителю арендодателя *., которая без каких-либо причин отказалась подписывать акт приема-передачи квартиры, за момент освобождения квартиры задолженности по платежам не имелось, имущество было передано в целости и сохранности, со стороны истца нарушений договора аренды не было, никаких письменных претензий со стороны ответчика о нарушении п. 3 договора аренды в его адрес не поступало. Однако, в нарушении заключенного договора аренды со ответчиком истцу не был возвращен страховой депозит (залог) в размере 23 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиком страховой депозит в размере 23 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 603 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине отсутствия в г. Москве, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с изложенным суд рассмотрел дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик Комарова П.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку при выселении истца из квартиры было повреждено находящееся в ней имущество, в связи с чем залог ему не был возвращен.
Представитель ответчика Козыревская Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что квартира была сдана истцу после ремонта, однако после проживания в ней Богданова М.В. она была в ужасном состоянии, были сломаны ручки у шкафа, ободраны обои, сантехника находилась в ужасном состоянии, сломана стиральная машинка. Был составлен акт, однако истец отказался его подписать, в настоящее время этот акт утерян. Каких-либо доказательств в подтверждении своих слов о повреждении истцом имущества во время его проживания в квартире они представить не могут, поскольку ничего не сохранилось.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства, либо по требовании. Залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2010 года между Комаровой П.П. и Богдановым М.В. был заключен договор найма жилого с ежемесячной оплатой за наем в размере 23 000 рублей. Пункт 4.5. договора предусматривает также внесение нанимателем страхового депозита за междугородние телефонные переговоры и сохранность имущества, сданного внаем, в размере 23 000 рублей. При заключении договора истцом была передана ответчику часть страхового депозита в размере 17 000 рублей. Недостающая часть депозита в размере 6 000 рублей была передана ответчику 14 апреля 2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
Из объяснений ответчика и его представителя следует, что после проживания в квартире Богданова М.В. она была в ужасном состоянии, были сломаны ручки у шкафа, ободраны обои, сантехника находилась в ужасном состоянии, сломана стиральная машинка, в связи с чем страховой депозит ему не был возвращен.
Из искового заявления Богданова М.В. следует, что 16 октября 2011 года он освободил квартиру и передал жилое помещение представителю арендодателя *., которая без каких-либо причин отказалась подписывать акт приема-передачи квартиры, за момент освобождения квартиры задолженности по платежам не имелось, имущество было передано в целости и сохранности, со стороны истца нарушений договора аренды не было, никаких письменных претензий со стороны ответчика о нарушении п. 3 договора аренды в его адрес не поступало.
Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.6 договора найма жилого помещения по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение оплаты междугородних телефонных переговоров, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества. В силу п. 4.5 договора страховой депозит составляет 23 000 рублей.
В соответствии с п. 5.6 договора наймодатель обязуется при выезде нанимателя из жилого помещения возвратить ему страховой депозит после предъявления оплаченных счетов и сохранности переданного имущества.
В судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали, что оплата за наем квартиры за весь период действия договора истцом произведена, задолженностей по оплате услуг, подлежащих оплате согласно договору за счет нанимателя, не установлено, основанием для не возврата страхового депозита послужило, по мнению ответчика, повреждение находящегося в квартире имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Однако, ответчиком и его представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцом имущественного ущерба наймодателю на сумму страхового депозита.
Как установлено в судебном заседании, договор найма жилого помещения был заключен истцом с ответчиком Комаровой П.П., которая приняла на себя обязательства по договору, в том числе по возврату страхового депозита. Обстоятельства, при которых сумма страхового депозита подлежит оставлению у ответчика, не доказаны. В этой связи денежная сумма в размере 23 000 рублей, уплаченная истцом в качестве страхового депозита, подлежит взысканию с ответчика Комаровой П.П. в пользу Богданова М.В.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с условиями договора найма жилого помещения страховой депозит подлежал возврату нанимателю при его выезде из занимаемого помещения, то есть 16 октября 2011 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за указанный истцом период с 16 октября 2011 года по 28 февраля 2013 года в размере 2 603 рубля 79 копеек. При этом суд соглашается с расчетом истца в этой части, который проверен судом, обоснован, возражений относительно его правильности не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 5 000 рублей 00 копеек. Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем нарушенного права, длительность рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 968 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с Комаровой П.П. в пользу Богданова М.В. сумму залога (страхового депозита) в размере 23 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 603 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 рублей, а всего 29 571 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок № 307 района Северное Измайлово г. Москвы.
Мировой судья: А.Н. Андрюхин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2013 года.
Мировой судья: А.Н. Андрюхин |
