Именем Российской Федерации 13 августа 2014 года город Москва
Скачать 95.39 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2014 года город Москва Мировой судья судебного участка № 360 Басманного района города Москвы Петрова А.В., при секретаре Рудик И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/14 по иску Докучаевой А.С. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Докучаева А.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 141 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины на сумму 726 руб., в обоснование своих требований указывая, что в связи с досрочным погашением кредита, она обратилась к ответчику за возвратом страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако в качестве возврата страховой премии на ее счет была перечислена денежная сумма в размере 7 190 руб. 89 коп., а оставшиеся денежные средства в размере 18 141 руб. 72 коп. удержаны страховой компанией в качестве расходов за пользование страховкой, что по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика. Истец Докучаева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца ( л.д.57) о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом требований ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец Докучаева А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании заявления Докучаевой А.С. 17 октября 2013 года между истцом и третьим лицом *** был заключен кредитный договор № *** от 17.10.2013 по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 325379 руб. 61 коп. на срок 36 месяцев, при заключении кредитного договора истец выразил согласие на страхование жизни и здоровья ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования посредством принятия истцом полиса страхования жизни и здоровья № *** от 17 октября 2013 года, в котором изложены основные условия страхования, страховая премия была перечислена ответчику в сумме 25 379 руб. 61 коп. (л.д.17), срок действия договора был установлен на 36 месяцев (не менее срока действия кредита). Данный договор страхования заключен сторонами на условиях Правил личного страхования (страхования от несчастных случаев и болезней), особые условия страхования также приведены полисе страхования (л.д.13-15). Как следует из заявления Докучаевой А.С. о досрочном погашении кредита № *** от 17.10.2013, справки *** от 19 ноября 2013 года ( л.д.20), задолженность по кредитному договору № *** от 17.10.2013 истцом погашена 19.11.2013. 19 ноября 2013 года Докучаева А.С. обратилась в ООО «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору № *** от 17.10.2013. При этом из содержания указанного заявления следует, что Докучаева А.С. ознакомлена и согласна с тем, что подлежащая возврату сумма рассчитывается страховщиком по его методике и определяется как размер страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика. Как следует из платежного поручения № *** от 26 ноября 2013 года на счет Докучаевой А.С. в счет возврата страховой премии по заявлению об отказе от договора страхования от 19.11.2013 года ООО «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» перечислено 7 190 руб. 89 коп. Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение и в судебном заседании. Как следует из искового заявления, истец не согласна с размером возвращенной ей ответчиком страховой премии в сумме 7 190 руб. 89 коп., поскольку в соответствии с условиями страхования, изложенными в полисе, свободный период страхования составляет один месяц, договор страхования заключен 17 октября 2013 года, 19 ноября 2013 года кредитный договор исполнен досрочно в связи с полным досрочным погашением задолженности и в тот же день в адрес ответчика направлено заявление истца о возврате страховой премии и отказе от договора страхования, при этом время прошедшее после свободного периода страхования составляет два дня и поэтому, по мнению истца, страховщик имеет право на удержание части страховой премии за 2 дня пользования страховкой, что составляет 47 руб., а удержанные ответчиком денежные средства в размере 18 188 руб. 72 коп., которые страхования компания оставила за собой как расходы страховщика за пользование страховкой, истец считает неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать с ООО «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» сумму неосновательного обогащения по полису страхования жизни и здоровья заемщика в размере 18 141 руб. 72 коп., а также судебные расходы в размере 726 руб. Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик возражает против заявленных исковых требований, указывая на то, что согласно особым условиям страхования, изложенным в полисе, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении свободного периода и при последующем заявлении страхователя об отказе от договора страхования, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной премии за неистекший период за вычетом расходов страховщика. Расчет возврата премии производится по методике утвержденной страховщиком, с чем страхователь выразил согласие при подписании указанного полиса страхования, а также в заявлении об отказе от договора страхования. Страхователь не заявил о досрочном погашении кредита и отказе от договора страхования в течение действия свободного периода, который составляет один месяц. Докучаева А.С. заявляя об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, а также при подписании полиса страхования, выразила согласие на расчет подлежащей возврату страховой премии по методике страховщика. Согласно методике, неистекший срок страхования определяется как число неистекших полных месяцев срока страхования, расходы страховщика включают в себя расходы по обслуживанию договора страхования, вознаграждение агенту за заключение договора страхования, аквизиционные расходы, и для продуктов страхования жизни и трудоспособности заемщиков потребительских кредитов, размер расходов страховщика определяется как 70% оплаченной страховой премии. Таким образом, на основании заявления истца, ответчик произведя расчет подлежащей возврату страховой премии по выщеуказанной методике, надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, неосновательного обогащения им не получено, в связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ответчиком представлена методика расчета величины возврата премии при отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, утвержденная приказом генерального директора ООО «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» 01.20.2012 ( л.д.67-68); заявление Докучаевой А.С. от 19.11.2013 об отказе от договора страхования ( л.д.69). Оценивая представленные доказательства по делу, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что доводы истца о полученном ответчиком неосновательном обогащении вследствие удержания подлежащей выплате суммы страховой премии в связи с досрочным погашением истцом кредита и отказом от договора страхования не основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора страхования. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Как установлено Особыми условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, изложенными в полисе страхования жизни и здоровья № *** от 17 октября 2013 года, подписанного сторонами, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении свободного периода страхования (составляющего один месяц) и последующем заявлении страхователя об отказе от договора страхования, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика (расчет величины возврат премии производится по методике утвержденной страховщиком). Как следует из заявления Докучаевой А.С. от 19 ноября 2013 года об отказе от договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору № *** от 17.10.2013, истец была ознакомлена и согласна с тем, что подлежащая возврату сумма рассчитывается страховщиком по его методике и определяется как размер страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика. Согласно представленной ответчиком методике расчета величины возврата страховой премии при отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, заключенного при посредничестве *** при досрочном погашении кредита, при подаче страхователем заявления об отказе от договора страхования по истечении свободного периода, в случае полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика. Согласно методике, неистекший срок страхования определяется как число неистекших полных месяцев срока страхования, расходы страховщика включают в себя расходы по обслуживанию договора страхования, вознаграждение агенту за заключение договора страхования, аквизиционные расходы, и для продуктов страхования жизни и трудоспособности заемщиков потребительских кредитов размер расходов страховщика определяется как 70% оплаченной страховой премии. Таким образом, сумма подлежащей возврату страховой премии рассчитана следующим образом: 25379руб. 61 коп. (страховая премия)/36месяцев (общий срок страхования)=704руб. 99 коп. (стоимость одного месяца страхования), далее с учетом расходов страховщика: 25 379 руб. 61 коп (страховая премия)- ((704руб. 99 коп. (стоимость одного месяца страхования)х2 (число месяцев пользования услугами страхования в которые входит и свободный период страхования)) Х (1-0,7 (расходы страховщика))=7 190руб. 89 коп. Как следует из платежного поручения № *** от 27 ноября 2013 года указанная сумма 7 190 руб. 89 коп. в счет возврата страховой премии по заявлению от отказе от договора страхования от 19.11.2013 года была перечислена ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на счет Докучаевой А.С. Как следует из полиса страхования жизни и здоровья, полиса страхования *** от 17 октября 2013 года, договор и правила, условия страхования, в том числе регламентирующие возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита по истечении свободного периода страхования, с учетом расходов страховщика, по разработанной им методике, страхователем Докучаевой А.С. были получены, прочитаны и приняты, о чем свидетельствует её подпись. Таким образом, страхователь выразил согласие с условиями договора страхования в части расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату и с условием о том, что расчет будет производится по методике страховщика, то есть страхователь делегировал полномочия по определению этой суммы страховщику на основании его методики, что также следует из заявления Докучаевой А.С. об отказе от договора страхования от 19.11.2013. Доводы истца о том, что невыплаченная сумма страховой премии является неосновательным обогащением, что она не была ознакомлена методикой расчета величины возврата страховой премии опровергаются исследованными материалами дела, кроме того, страховая премия была получена ответчиком на основании заключенного с истцом договора страхования, следовательно, данная сумма не является неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что страховщик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного с Докучаевой А.С. договора страхования исполнил принятые на себя обязательства по возврату страхователю части страховой премии в размере 7 190 руб. 89 коп., в связи с чем исковые требования Докучаевой А.С. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Докучаевой А.С. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию судебного участка № 360 Басманного района города Москвы. Мировой судья: Петрова А.В. |
Похожие:
 | Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е. Ю. Игнатьевой, при секретаре Ф. Т. Мухамеджанове | | Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-26/14, предусмотренном ст. 15. 5 Кодекса Российской Федерации об административных... |
 | Мировой судья судебного участка №346 Хорошевского района города Москвы Чистова О. Ю., при секретаре Алымовой И. А., рассмотрев в... | | Москвы Данилина М. Н., при секретаре Бедаревой М. А., с участием истца Леликова А. С., представителя ответчика – ао «рн-москва» по... |
| И., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,... | | Мурманской обл., паспорт гражданина Российской Федерации 77 07 777777, выдан ровд «Южное Бурчаево» гор. Москвы 02. 07. 2004 года,... |
| Бабушкинский г. Москвы Дегтярева А. В., при секретаре Долговой А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2013... | | Жск «вниимп» к Воробьевой т а, при третьем лице мгуп «Жилкооперация» о взыскании задолженности по плате за техническое обслуживание;... |
| Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К. А | | Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» юао г. Москвы Музалевская Т. А., при секретаре Спириной Е. В., рассмотрев в... |