Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно»


Скачать 169.09 Kb.
НазваниеРешение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно»
ТипРешение
filling-form.ru > Договоры > Решение
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Москва

Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» ЮАО г. Москвы Музалевская Т.А., при секретаре Спириной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/16 по иску Коваленко К. К. к ООО «Рассвет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко К.К. обратился к мировому судье с иском к ООО «Рассвет» о защите прав потребителей. Ссылаясь на то, что **** года он обратился в интернет - магазин «Плеер.ру», с целью приобретения электросушилки модели «****», стоимостью 2266 руб. что подтверждается заказом покупателя № *** (******) от31 мая 2016 г. При выборе способа доставки истцом был выбран способ самовывоза товара. Для получения товара, 31.05.2016 г. он прибыл по адресу: ****, где ему был предоставлен товар, после чего он оплатил товар и подписал, предоставленный ему договор розничной купли-продажи. Дома, при ознакомлении с товаром, он понял, что электросушилка модели «****» ему не подходит и он вновь обратился к ответчику, выразив желание отказаться от покупки, однако ему было отказано. После чего, он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой выразил свое желание отказаться от покупки и потребовал вернуть оплаченную сумму за товар. 21.06.2016 г. он получил на почте ответ на претензию где ответчик мотивировал свой отказ тем, что товар приобретен в магазине и покупка не относится к дистанционной. Просит расторгнуть договор купли-продажи электросушилки модели «*****» и обязать ответчика вернуть деньги, уплаченные за товар в сумме 2266 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной за товар, из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 14.06.2016 г., до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной по иску.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду показал, что посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет сайте www.pleer.ru. Дистанционным способом он заключил договор купли-продажи электросушилки модели «*****», а именно: согласно предложенному способу оформления заказа на сайте, он поместил выбранный товар в корзину, предоставил личные данные о себе, выбрав из предложенных способов получения заказа - самовывоз. Затем, 31.05.2016 г. на адрес его электронной почты пришло письмо от ответчика с информацией о заказе и присвоенным заказу номером. Позже ему позвонил представитель ответчика и сообщил что заказ будет действителен для оплаты и получения в течении дня 31.05.2016 г. и ему следует прибыть по адресу: *****, где он может его получить. Прибыв в магазин, он оплатил товар и подписал предоставленный ему розничный договор купли-продажи. Дома, ознакомившись с товаром он понял, что электросушилка модели «****» не отвечает его требованиям и 03.06.2016 г. он обратился к ответчику, выразив желание отказаться от покупки и потребовал вернуть оплаченную сумму за товар, но ответчик отказал в удовлетворении данного требования, мотивируя свой отказ тем, что покупка не относится к дистанционной. Затем, 03.06.2016 г. он обратился к ответчику с письменной претензией, но 21.06.2016 г. получил на почте отказ по тем же основаниям. Просит расторгнуть договор купли-продажи электросушилки модели «*****» и обязать ответчика вернуть уплаченные за товар деньги в сумме 2266 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования в размере 1155 руб., компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, утверждает, что истец приобрел товар непосредственно в стационарном торговом объекте, при этом, у него была возможность ознакомиться с товаром, поскольку он заключил договор розничной купли-продажи. Оспаривает что товар истцом был приобретен дистанционным способом. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, считает, что в иске следует отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В соответствии со ст.ст.454, 456, 469,470 ГК РФ ст.4 Закона «О защите прав потребителя» по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Качество товара должно соответствовать договору и он должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.п.1-2 ст.4  Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании части 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что **** года, истец, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет сайте www.pleer.ru в интернет - магазине «Плеер.ру», дистанционным способом заключил договор купли-продажи электросушилки модели «***», стоимостью 2266 руб., что подтверждается способом оформления заказа на сайте, так, выбранный товар он поместил в корзину, предоставил личные данные о себе, выбрав из предложенных способов получения заказа - самовывоз. После чего, 31.05.2016 г. на адрес его электронной почты пришло письмо от ответчика с информацией о заказе и присвоенным заказу номером № **(****) от 31 мая 2016 г. Позже ему позвонил представитель ответчика и сообщил что заказ будет действителен для оплаты и получения в течении дня 31.05.2016 г. и ему следует прибыть по адресу: ****, где он может его получить. Прибыв в магазин, он оплатил товар и подписал предоставленный ему розничный договор купли-продажи.

Поскольку товар не подошел истцу, в порядке досудебного урегулирования спора, он, 03.06.2016 г. обратился к ответчику устно, а затем с письменной претензией, в которой выразил свое желание отказаться от покупки и потребовал вернуть оплаченную сумму за товар.

21.06.2016 г. истец получил ответ на претензию, где ответчик мотивировал свой отказ тем, что товар приобретен в магазине и покупка не относится к дистанционной.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, таким образом, согласно данной нормы суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Устава ООО «Рассвет» от 26.05. 2014 г., Общество является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности ( п.4 ст. 2). Согласно п. 2 ст. 3 Устава, предметом деятельности Общества в том числе является: розничная торговля радио- и телеаппаратурой; розничная торговля ауди - и видеоаппаратурой; специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; розничная торговля по заказам; курьерская деятельность; предоставление прочих услуг.

Из показаний представителя ответчика следует, что интернет - магазин «Плеер.ру» является торговой маркой ООО «Рассвет», зарегистрированный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет сайте www.pleer.ru.

Согласно п.17 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 Организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

При этом, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п.18 Правил).

Пунктом 20 Правил, определено, что Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Согласно п. 21 правил Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

Судом установлено, что продажа электросушилки модели «****» истцу была осуществлена через интернет-сайт www.pleer.ru, где размещена информация о товарах. Между тем, представитель ответчика, оспаривая данное обстоятельство ссылается, что истец лишь зарезервировал данный товар, а впоследствии приобрел его непосредственно в торговом зале стационарного магазина. Однако с данной позицией представителя ответчика согласиться нельзя, поскольку она не состоятельна и опровергается предоставленными истцом доказательствами, в частности распечаткой с интернет-сайта www.pleer.ru о заключении договора купли-продажи и правилах работы интернет - магазин «Плеер.ру», где указано, что одним из способов доставки является самовывоз товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что продажа товара осуществлялась дистанционным способом, следовательно, у истца исключалась возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора.

Поскольку, электросушилки модели «****» приобреталась Коваленко К.К. дистанционным способом на основании ознакомления с описанием товара на интернет-сайте, то истец был вправе отказаться по любым причинам от поставленного ему товара надлежащего качества и потребовать возврата уплаченных по договору денежных сумм.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара, а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре установлена ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из смысла, приведенных норм следует, что информация о товаре, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем. Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Довод представителя ответчика, о том, что товар приобретен истцом не дистанционным способом, а непосредственно в магазине, где он заключил договор розничной купли-продажи в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Поскольку, как следует из показаний Коваленко К.К. он приехал в помещение магазина, где имеется пункт выдачи товаров для самовывоза, и ему со склада был предоставлен товар, который он оплатил и ему было предложено подписать договор розничной купли продажи. При этом следует отметить, что фактически договор купли-продажи истцом был заключен на интернет-сайт www.pleer.ru, следовательно, в соответствии с пунктом 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 Договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что до потребителя продавцом была доведена полная информация о свойствах приобретаемого товара, что, следует отнести к нарушению продавцом правил доведения до потребителя информации о товаре, его потребительских свойствах. При таких обстоятельствах, истец вправе был отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком дистанционным способом, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом того, что в ст. 26.1 Закона, п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом указываются только ограничения в части возврата товара с несохранным товарным видом или несохраненными потребительскими свойствами, или товара с индивидуально-определенными свойствами, а ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих свои возражения по существу иска, суд приходит к выводу, что отсутствие возможности вернуть товар надлежащего качества ущемляет права потребителя, поскольку, при дистанционной продаже информация о товарах, несмотря на подробное описание, не дает возможности полного представления о товаре и согласно нормам действующего законодательства истец имел право отказаться от поставленного товара, что и было им сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи между Коваленко К.К. и ООО «Рассвет» подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 2266 руб., а электросушилка модели «Суховей М», подлежат возврату ответчику.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из пункта 1 ст. 23 вышеназванного Закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной за товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 14 июня 2016 года в размере 1155 руб.66 коп. (2266 : 100 х 51)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд считает , что размер морального вреда следует определить в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчика штрафа в размере 1710 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет г. Москвы.

Сумма государственной пошлины составляет 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко К. К. к ООО «Рассвет» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи электросушилки модели «****», заключенный 31 мая 2016 г. между Коваленко К. К. к ООО «Рассвет».

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу Коваленко К. К., сумму, уплаченную за товар в размере 2 266 руб., неустойку за просрочку законного требования потребителя в размере 1155 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 1710 руб.83 коп., а всего 5632(пять тысяч шестьсот тридцать два) руб.49 коп.

Взыскать с ООО «Рассвет» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 400 руб. 00 коп.

Обязать истца Коваленко К.К. вернуть ООО «Рассвет» электросушилки модели *****», стоимостью 2 266 руб., переданных по договору купли-продажи от 31.05.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд ЮАО г.Москвы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: Т.А.Музалевская

Похожие:

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconРешение именем российской федерации г. Москва 29 августа 2013 года...
Мировой судья судебного участка №210 района «Филевский парк» г. Москвы Томилина Н. Ю. при секретаре Дедюхиной Е. А

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconЗаочное решение именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №26 района Царицыно г. Москвы Т. А. Музалевская, при секретаре Лебиной Е. Н

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconРешение именем Российской Федерации 15 февраля 2013 года г. Москва...
Мировой судья судебного участка №36 района «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы Романова В. А

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconРешение именем российской федерации 22 октября 2014 года г. Москва...
Мировой судья судебного участка №161 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы Изотова Е. В

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconИменем российской федерации
Мировой судья судебного участка №27 района Царицыно г. Москвы Клинцова И. В., при секретаре Михайловой Т. А

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconРешение Именем Российской Федерации 29. 07. 2014. г. Москва Мировой...
Мировой судья судебного участка №218 района Гагаринский г. Москвы Голубкова А. А., при секретаре Дроздовой А. Ю., рассмотрел в открытом...

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconРешение изготовлено в окончательной форме 16. 11. 2011 г. Решение...
П. М. В. к Х. Е. М. о взыскании алиментов на содержание бывшего нетрудоспособного супруга

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconИменем Российской Федерации г. Москва 27 мая 2013 года Мировой судья...
Мировой судья судебного участка №207 района Дорогомилово города Москвы Соломатина О. А

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconРешение именем Российской Федерации г. Москва. 01 ноября 2013 года....
Слисенко В. М. при секретаре судебного заседания Киреевой Е. В. с участием представителей ответчика Х*и Т*. (действующих по доверенности)...

Решение именем Российской Федерации 03 августа 2016 года Москва Мировой судья судебного участка №26 района «Царицыно» iconРешение именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска Кравец А. В

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
filling-form.ru
Поиск