"Ценовые сигналы с рынка были искажены"
Газета "Коммерсантъ"
13.06.2012, №105 (4890)
Из иностранных инвесторов в электроэнергетике России первым решил выплатить дивиденды немецкий концерн E.ON, которому принадлежит ОАО "Э.ОН Россия" (экс-ОГК-4). Об опыте работы по договорам на поставку мощности, обстановке в госрегулировании и о том, почему инвесторам, строящим новые станции, чрезвычайно выгоден рост цен на газ, "Ъ" рассказал председатель совета директоров "Э.ОН Россия" СЕРГЕЙ ТАЗИН.
— E.ON — единственный из иностранных инвесторов в электроэнергетику, который принял решение выплатить в этом году дивиденды. С чем связано это решение?
— Каждая компания оценивает свои возможности. С учетом того, что у нас стабильный и растущий денежный поток, остается достаточно средств на выполнение инвестпрограммы, а в наличии есть свободные деньги, мы решили выплатить дивиденды. Мы все рассчитали, и совет директоров принял решение рекомендовать собранию акционеров выплатить 25% чистой прибыли в качестве дивидендов.
— Значит ли это, что крупные приобретения не планируются?
— Если вы посмотрите на структуру и состояние нашего баланса, то увидите, что у нас имеются возможности для дальнейших инвестиций. Более того, у нас практически нет долга, и новые проекты мы также можем финансировать за счет привлечения заемных денег. Решение о дальнейших инвестициях будет зависеть от развития экономики и от условий.
— Как вы оцениваете качество государственного регулирования в отрасли? Достаточно ли стабильны, с вашей точки зрения, правила игры?
— Электроэнергетика — это важный элемент инфраструктуры любой страны, и очевидно, что, как бы ни был устроен рынок, государство будет располагать теми или иными рычагами влияния. E.ON работает во многих странах, и Россия, хотя и обладает своими плюсами и минусами, ничем принципиально не отличается. Я бы не сказал, что госрегулирование в России некачественное. Есть свои недостатки, и прежде всего необходимо отметить не всегда предсказуемое принятие решений. Для любой отрасли необходимо, чтобы правила, формируемые государством, пусть даже жесткие, были предсказуемыми. Хотелось бы избегать ситуаций, когда сначала заявляются условия, привлекательные для инвесторов, а через год ситуация в корне меняется. Электроэнергетика — отрасль капиталоемкая, возврат денег достаточно долгий, поэтому, если нет понимания, как будет идти развитие отрасли, появляются серьезные риски. Нам важна именно предсказуемость и стабильность принятия решений на уровне государства. Мы также надеемся, что государство будет создавать стимулы для эффективной работы отрасли, а не заниматься простым ограничением цен для конечных потребителей.
— Насколько серьезны риски, связанные со спонтанным принятием регулятивных решений?
— Судите сами, в 2011 году было принято решение об индексации платы за мощность. С 1 апреля оно было отменено, причем задним числом. К тому моменту уже прошел первый квартал, компании сформировали свою программу и по инвестициям, и по ремонтной деятельности, и такое решение, конечно, оказывает влияние на планы любой компании. В дальнейшем хотелось бы, чтобы количество таких случаев было сведено к минимуму.
— В какой степени государство учитывает реакцию участников рынка на свои действия? Вас слышат?
— Вопрос не в том, слышат ли, а в том, слушают ли нас. Нельзя сказать, что нас совсем не слушают, крупные инвесторы все же являются активными участниками процесса развития отрасли. Тем не менее имеют место случаи, когда решения принимаются практически без нашего участия. Например, сейчас обсуждается новая платежная система (создание системы расчетов участников розничного рынка электроэнергии между собой и с оптовым рынком.— "Ъ"). Пока мы мало что о ней знаем, а ведь мы представляем важный сегмент рынка электроэнергетики. А по любым решениям, которые касаются денег, оплаты и системы оплаты, должна быть выслушана позиция всех участников рынка.
— Какие наиболее острые?
— Одна из важнейших проблем — отсутствие качественного планирования. Речь идет не только об электроэнергетике, но и вообще о планировании развития страны. Энергетики не сами по себе планируют нагрузку, в этом процессе учитываются развитие предприятий, коммерческого и жилого секторов, география развития потребления.
— То есть нужен Госплан?
— Не Госплан, а качественное планирование. Посмотрите на Запад: в США существует 30-летний прогноз потребления, более детально он составляется на десять лет. Он строится на базе математических моделей. В западных странах для прогнозирования применяются усовершенствованные модели с использованием последних достижений науки. Вот вы говорите, Госплан. К примеру, в СССР при планировании нагрузки между тепловыми станциями и гидрогенерацией применяли соответствующие математические модели. Сейчас такой подход при планировании нагрузок в энергетике мы не видим. Что такое некачественное планирование? Это миллиарды выброшенных рублей. Построил электростанцию — а потребления нет.
Также хочу отметить отсутствие координации с развитием инфраструктуры, например газотранспортной сети, железных дорог. Строятся станции, а газ по каким-то причинам туда подводится несвоевременно, хотя генсхема вроде бы формировалась в Минэнерго. Или строятся два пылеугольных блока, а на сортировочной станции, опять же по непонятным причинам, за несколько лет до ввода энергоблоков разбираются железнодорожные пути, необходимые для поставки угля.
Следующая проблема — перекрестное субсидирование (в 2011 году — 200 млрд руб.), от которого в первую очередь страдают малые и средние предприятия. Можно было бы ликвидировать перекрестное субсидирование, а для населения ввести социальную норму потребления с соответствующей низкой ценой, например 100 кВт ч, с оплатой ее превышения по рыночным расценкам. Еще одна немаловажная проблема — потери в распределительных сетях — практически не решена. На сверхнормативные потери уходит порядка 40 млрд кВт ч в год, это годовая выработка одной средней оптовой генкомпании. Налицо старение основных фондов и, как следствие, повышение аварийности: порядка 62% мощностей уже отработало более 30 лет, к 2015 году этот показатель составит уже 72%. Это означает, что даже с учетом ввода новых станций по договорам на поставку мощности (ДПМ) тенденция не будет изменена.
— "Э.ОН Россия" почти завершила обязательную инвестпрограмму в рамках ДПМ. Возвращают ли ДПМ инвестиции за десять лет, как предполагалось?
— Многие считают, что ДПМ — это легкие деньги. Совсем не так. В объекты ДПМ необходимо вложить большие средства. К примеру, инвестпрограмма "Э.ОН Россия" составляет почти 110 млрд руб., а в целом инвестиции E.ON в электроэнергетику России достигнут 224 млрд руб. к 2015 году. Объекты ДПМ необходимо вовремя и качественно построить, чтобы избежать штрафов. Нужно правильно эксплуатировать станции, иметь высокий коэффициент готовности, иначе из-за аварийных остановок будет снижаться плата за мощность. Следующее, что важно, это количество денег, которое вы заработаете на рынке на сутки вперед (РСВ), то есть важна не только оплата мощности, но и цены на электроэнергию. Пока, если зафиксировать сегодняшнюю ситуацию и исключить валютные риски, которые также присутствуют у иностранных инвесторов, в целом ДПМ себя окупают. Но при условии, что мы исходим из оптимистичного прогноза потребления электроэнергии и ценовой динамики.
— Могут ли новые станции окупиться без ДПМ?
— Без контракта на мощность сейчас почти ни один проект не окупается. Во-первых, в процессе конкурентного отбора мощности (КОМ, в рамках которого на год вперед определяется, какие энергоблоки будут получать гарантированные ежемесячные выплаты за мощность; выбираются по критерию наименьшей себестоимости.— "Ъ") вы должны конкурировать со старыми, амортизированными мощностями. Из-за высокой стоимости новой мощности вы рискуете быть неотобранными или отобраться по низкой цене. Необходимо также учесть наличие ценовых потолков на мощность, эта практика применяется уже не первый год. А пытаться отработать деньги только на продаже электроэнергии слишком рискованно. Более того, в последнее время были приняты решения о сдерживании цен на электроэнергию, в частности, на оптовом рынке, и ценовые сигналы с рынка были искажены. Может, если бы рынок был более свободным, даже с учетом того, что государство в любом случае прямо или косвенно продолжит его регулировать, была бы возможность инвестировать в новое строительство и без ДПМ.
— А долгосрочные КОМ не повышают стабильность?
— Если вы конкурируете со старой мощностью, да еще при наличии ценовых потолков, даже долгосрочный КОМ не поможет. Капиталовложения в новые блоки достаточно высокие, от $1-2 тыс. за 1 кВт установленной мощности по парогазовым установкам (ПГУ), более $2 тыс.— по пылеугольным блокам. А большинство существующих мощностей почти полностью амортизировано, и их цена будет в разы меньше, чем цена вашей новой мощности. Так что в ходе КОМ цена новой мощности снижается до уровня старых мощностей и денежный поток у вас заметно сокращается. Из-за того что цена на топливо в РФ на сегодняшний день относительно низкая, даже на повышенном КПД вы рискуете не отбить вложения.
— То есть рост цен на газ выгоден тем, кто строит новые блоки?
— Конечно. Если цены на газ будут расти, в какой-то момент новые мощности могут стать более привлекательными. Есть соответствующая кривая, на которой до определенной отметки цена на газ не дает экономических стимулов для строительства новой генерации с более высоким КПД. А после нее уже выгоднее вкладывать в новые блоки, поскольку маржинальные доходы у станций с низким КПД оказываются существенно ниже, чем у новых станций. Допустим, вы строите новый блок с КПД 55%, а существующий имеет КПД 35-40%, но он амортизирован. Можно ли окупить инвестиции за счет КПД, определяется ценой на топливо и электроэнергию. Затраты на топливо увеличиваются, значит, на каком-то этапе можно обыграть станцию с 30-процентным КПД. Пока цена на электроэнергию, существующие правила рынка и ручное управление не дают экономических стимулов для строительства новых мощностей и участия в чистой КПД-конкуренции без гарантированной оплаты мощности.
— Сейчас выгоднее строить новые блоки или модернизировать существующие?
— Исходя из сегодняшних ценовых параметров на рынке топлива и цен на электроэнергию во многих случаях выгоднее модернизировать. Однако проекты друг от друга отличаются. Для сравнения, строительство ПГУ в Центральной России стоит $1-2 тыс. за 1 кВт. Если модернизация обойдется в $300-500 за 1 кВт, она уже выгоднее, хотя КПД будет и похуже.
— Как вы относитесь к ожидаемой корректировке ДПМ? Согласны ли вы с методикой расчета коэффициента РСВ (от величины этого коэффициента, который должен отражать ценовую динамику на оптовом рынке, зависят параметры индексации платы за мощность для компаний, работающих по ДПМ и окупающих за ее счет затраты на выполнение обязательной инвестпрограммы)?
— Концептуально для нас ничего непредсказуемого не было: разработка методики была предусмотрена постановлением правительства N238, было известно, что над ней работает Минэнерго. Сейчас она разработана, но не принята. Проект этой методики нас не удовлетворяет, поскольку она была разработана без учета мнения генерирующих компаний и с применением заведомо искаженных ключевых параметров. Особенную озабоченность вызывает один из параметров — прогноз цен на электроэнергию, который оказывает большое влияние на коэффициент. Мы считаем, что прогноз составлен некорректно, и сообщество генераторов будет отстаивать справедливый подход к расчетам коэффициента РСВ.
— Какова цена вопроса?
— Наши прогнозы и прогнозы Минэнерго расходятся вдвое. Если коэффициент будет снижен так, как предлагает Минэнерго, дополнительные потери для компании, у которой порядка 1 тыс. МВт по ДПМ в первой ценовой зоне, составят около 1 млрд руб. в год.
— В такой ситуации у E.ON есть желание инвестировать в новое строительство или приобретать активы в России?
— Без ДПМ или других механизмов, которые гарантируют возврат инвестиций, мы не готовы инвестировать в новое строительство. Что касается существующей генерации, все зависит от цены актива. Россия для E.ON является стратегическим регионом, так что мы готовы обсуждать предложения. Пока никакие конкретные объекты мы не рассматриваем, но делаем оценку того, что могло бы быть для нас интересным.
— Можно очертить сферу интересов?
— В первую очередь нас интересовала бы оптовая генерация. Что касается ТЭЦ, интерес возможен, однако важно понимать, как будет дальше регулироваться рынок тепла, от продажи которого ТЭЦ получают в среднем 50% дохода. Рынок тепла трудно назвать рынком, он почти полностью регулируемый, поэтому важно, как будет развиваться регулирование. Мы не считаем, что этот вид деятельности совсем бесперспективен. Но полагаем, что комбинированную выработку тепла и электроэнергии, являющуюся одним из самых эффективных видов использования топлива, в России нужно стимулировать. Сейчас, например, вкладывать в повышение эффективности или снижение затрат в теплоснабжении часто не имеет смысла. Вы можете снизить себестоимость отпуска тепла — и вам тут же понизят тариф, если вы как-то не договоритесь. Иными словами, сектор теплоснабжения пока не настолько привлекателен, чтобы заинтересовать серьезных инвесторов. У нас продажа тепла составляет менее 5% выручки, поэтому мы видим эти проблемы, но они для нас не настолько серьезны, как для ТГК.
— В феврале "Э.ОН Россия" выкупила 3,26% своих акций у "Интер РАО". Продолжите выкупать акции с рынка?
— У нас нет задачи во что бы то ни стало собрать все акции. Появилась хорошая возможность купить довольно крупный пакет, E.ON рассмотрела ее и приняла решение. Возможность выкупа не исключаю, но как таковой этой цели не существует.
— Каковы коммерческие перспективы третьего энергоблока Березовской ГРЭС — последнего объекта обязательной инвестпрограммы — с учетом того, что регион энергоизбыточен?
— Мы считаем его очень перспективным. Во-первых, мы строим его в рамках ДПМ, так что возврат большей части инвестиций в целом обеспечен. Во-вторых, у нас самые экономичные блоки из пылеугольных в регионе, и мы находимся рядом с одним из крупнейших месторождений угля. В-третьих, на Березовской ГРЭС повышается выработка, коэффициент использования мощности на всех энергоблоках в 2011 году превысил 80%, что означает, что наши мощности востребованы и надежны. Еще я хотел бы подчеркнуть, что в Сибири 47% установленных мощностей — это гидроэнергетика, но бывают так называемые маловодные годы, которые снижают выработку ГЭС. И без тепловой генерации обеспечить надежное энергоснабжение потребителей в Сибири практически невозможно. Поэтому мы считаем строительство блока правильным решением. К тому же остальные тепловые мощности в Сибири не такие уж новые и существуют проблемы с аварийностью, поэтому перспективы с коммерческой точки зрения очень хорошие.
— Рассматриваются ли варианты увеличения выдачи мощности с ГРЭС? Поддерживаете ли вы проект создания энергомоста, соединяющего Сибирь с центром России?
— Энергомост — очень интересный проект, не новый, в советское время он разрабатывался в рамках принятого решения о развитии Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса. Мы ведем переговоры о вступлении в группу по доработке концепции переброски электроэнергии из Сибири в центр, в которой участвуют ФСК, Минэнерго, En+ и другие. Это повысило бы надежность энергоснабжения и представляется куда более экономичным решением, чем строить новые электростанции в Центральной России (я имею в виду на угле). Вместо того чтобы возить уголь из Сибири в Центральную Россию, намного выгоднее построить высоковольтную ЛЭП и передавать электроэнергию. Это разгрузило бы железную дорогу, сняло бы необходимость складировать золошлаковые отходы в Центральной России.
Для дальнейшего развития на Березовской ГРЭС у нас есть все ресурсы. Запасы Березовского месторождения — порядка 17 млрд т, оно находится в 25 км от нашей станции. Вообще Березовская станция была рассчитана на восемь блоков по 800 МВт. Имеется пруд-охладитель, рассчитанный на восемь блоков. Таким образом, у нас нет никаких ограничений, связанных с водо- или топливоснабжением.
— Вы получили разрешение на экспорт электроэнергии в страны Балтии, как планировали в прошлом году?
— Пока не получили. Мы поэтапно прорабатываем вопрос, но сегодня серьезной необходимости в экспорте у нас нет. Мы дополнительно проанализировали экономику поставок на рынок Прибалтики. По сравнению с российским он на сегодняшний день не настолько привлекателен, чтобы бежать туда сломя голову.
— Как возникла эта идея?
— E.ON имеет большое подразделение по торговле электроэнергией с представительствами во многих странах ЕС, в том числе в Прибалтике. К тому же у нас есть Смоленская ГРЭС, которая находится у западной границы РФ, почему было не рассмотреть возможность экспорта? Мы посчитали, посмотрели на цены, в то время они были привлекательны, сейчас этот проект менее важен для нас.
— Когда вы планируете завершить согласование?
— Когда мы начинали, планировали завершить в течение года, но параметры были другие. Процесс идет, но мы не прошли еще и полпути. Сейчас у нас нет большой заинтересованности в экспорте, поэтому идем размеренным шагом.
— А проблема потенциальной рассинхронизации Прибалтики с единой энергосистемой России вас не беспокоит?
— Вы знаете, здесь прежде всего важен вопрос цены. Если экспорт привлекателен, можно построить вставки постоянного тока. Конечно, риск определенный есть, технический вопрос немаловажен, вставки тоже стоят немалых денег, но не это решение определяющее. Все-таки в Финляндию экспорт идет, а Финляндия не синхронизирована с РФ.
— Вы работаете в России в рамках Киотского протокола. Насколько выгодна торговля квотами?
— Мы получили разрешение на проект совместного осуществления на продажу квот по выбросам CO2. За 2010-2011 годы мы ввели 1600 МВт ПГУ и получили разрешение на продажу 4 млн т выбросов. Все проекты утверждены, мы прошли все административные согласования. Для нас это выгодно даже с учетом того, что по сравнению с 2010 годом, когда начинался весь процесс, цены на CO2 упали почти вдвое. Но первый этап Киотского протокола будет завершен по истечении 2012 года, и Россия уже объявила, что не будет участвовать во втором этапе.
— Вы можете оценить эффект продажи квот в деньгах?
— Если раньше квоты стоили свыше €10, сейчас — около €5 за 1 т. Даже по этой цене продажа 4 млн т достаточно выгодна.
Интервью взяла Наталья Скорлыгина
«ФСК ЕЭС» инициирует создание сетевого кодекса в электроэнергетике
Сайт "Energyland.info"
13.06.2012
ОАО «ФСК ЕЭС» разработало проект федерального закона «Об основах функционирования электросетевого комплекса». Главная цель документа – выработка единого свода правил поведения и принципов взаимодействия компаний, формирующих сетевую инфраструктуру электроэнергетики.
Сетевой кодекс призван урегулировать отношения сетевых организаций как субъектов электроэнергетики, в части развития и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в частности, при осуществлении строительства (реконструкции) и технического перевооружения, а также установить порядок их взаимодействия между собой, с иными субъектами электроэнергетики и органами государственной власти.
Основным предназначением Сетевого кодекса станет создание централизованной системы планирования развития электросетевого комплекса, отвечающей перспективным потребностям растущей экономики и населения России, в том числе за счет синхронизации формирования и выполнения инвестиционных программ внутри электроэнергетической отрасли. Кроме того, документ обеспечит регулирование правовых основ единства технической политики при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства с ориентацией на техническую политику, реализуемую ОАО «ФСК ЕЭС». Это позволит повысить уровень надежности функционирования электросетевого комплекса в целом.
По словам заместителя председателя правления ОАО «ФСК ЕЭС» Романа Бердникова, «в настоящее время отсутствие централизованной системы управления электросетевыми активами провоцирует возникновение дополнительных рисков в обеспечении бесперебойного и безопасного энергоснабжения потребителей. В частности, внутренние стандарты ряда собственников объектов ЕНЭС, а их сегодня несколько десятков, обеспечивают значительно более низкий уровень надежности. Кроме того, в существующей законодательной базе фактически полностью отсутствуют механизмы, которые бы эффективно стимулировали эти компании к реновации существующих и строительству новых объектов».
Также Сетевой кодекс, который должен стать обязательным для исполнения всеми субъектами электросетевого комплекса, будет закреплять единые требования, что позволит значительно повысить эффективность работы электрических сетей, оптимизировать порядок развития, эксплуатации и использования энергетической инфраструктуры вне зависимости от структуры собственности.
Процесс консолидации правовых предписаний, регламентирующих деятельность электросетевого комплекса, отвечает существующей мировой практике. Например, электросетевые компании Германии руководствуются «Кодексом магистральных сетей». В Италии действует «Кодекс передачи, диспетчирования, развития и безопасности», в Голландии работу компаний сетевого сектора регламентируют «Сетевой кодекс» и «Системный кодекс», в Дании, Финляндии, Норвегии и Швеции – «Сетевой кодекс Скандинавии».
Предполагается, что разработанный ОАО «ФСК ЕЭС» проект Сетевого кодекса дополнит систему действующего законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и обеспечит консолидацию существующих, а также закрепление новых правовых норм, направленных на регулирование отношений, складывающихся в процессе функционирования электросетевого комплекса.
Энергетика в России: куда завела реформа
Сайт "ТПП-Информ" (Торгово-промышленные ведомости)
10.06.2012
Электроэнергетика в новейшей российской экономике была и остается, пожалуй, самой реформируемой отраслью. По крайней мере, за последние годы вряд ли такое количество судьбоносных решений выпало на долю какой-либо еще из отраслей. В принципе, такое внимание к энергетике не удивительно с учетом того, что именно от нее зависит как экономическая, так и социальная обстановка в стране. Об этом пишет агентство РБК.
Удивительно то, что при всей значимости отрасли и после титанических революционных преобразований под чутким руководством Анатолия Чубайса безоговорочного благополучия в энергетике до сих пор не наступило. И даже эксперты затрудняются сказать, что это: фиаско реформы или постреволюционная перезагрузка?
Мощные результаты
Если говорить о формальных результатах реформы РАО ЕЭС, например, в отношении генерирующих компаний, то они, как говорится, налицо. На месте былого гиганта функционируют пять крупных ОГК и 14 ТГК, не считая непосредственно контролируемых государством атомных и гидроэлектростанций, а также ряд других более или менее заметных компаний, среди которых явно выделяется «ЕвроСибЭнерго» с мощностями свыше 19 ГВт. Кроме того, в России начал действовать оптовый рынок электроэнергии и мощности (ОРЭМ), где можно продать соответствующий товар по относительно свободным ценам.
Главная задача реформы – привлечение инвестиций в строительство и модернизацию изношенных отечественных мощностей – тоже вроде бы выполнена. По крайней мере, инвесторы, как и планировалось, пришли в том числе из-за рубежа, принеся миллиарды долларов и евро, за счет которых в минувшем году в рамках договоров о предоставлении мощности (ДПМ) введены новые электростанции на рекордные 6 ГВт. В текущем году ожидается продолжение реализации инвестиционных планов в рамках ДПМ, равно как и в последующие годы.
Сами же энергетики, если судить по их отчетности за 2011 год, тоже в массе своей в убытке не остаются, получая, как и ожидалось, неплохие прибыли, в частности, благодаря введению новых и более эффективных мощностей.
Правда, цены на электроэнергию растут с каждым годом, а не снижаются, как некогда обещал главный реформатор энергетики Анатолий Чубайс. Но где же они не растут? Тем более что он-то обещал это давно, а с тех пор и в стране, и в отрасли многое изменилось.
Наследники РАО
За четыре года, прошедшие после ликвидации РАО ЕЭС, наметился ряд тенденций, которые вполне отчетливо обозначились в минувшем году и лишний раз подтвердились в текущем. Прежде всего, в генерации началась обратная консолидация активов, например, под крылом подконтрольного государству «Интер РАО ЕЭС», которое не только собрало госпакеты в отдельных генерирующих компаниях, но и приобрело у «Норильского никеля» вполне себе частную ОГК-3, а в ближайшее время планирует получить у АФК «Система» электростанции не менее частную «Башкирэнерго».
Газпром, в свою очередь, в стороне не остался и по-прежнему не оставляет надежды добавить к своим двум ТГК и одной, но очень крупной, ОГК (всего около 36 ГВт) еще компании КЭС-Холдинга, в той или иной степени контролирующего ТГК-5, ТГК-6, ТГК-7 и ТГК-9, одну из которых после завершения данной сделки надеется получить все то же «Интер РАО». Если планы Газпрома сбудутся, а оснований для этого немало, то под его контролем соберется уже более 50 ГВт мощности. У «Интер РАО», для сравнения, тоже уже есть 29 ГВт, что явно не предел, а у крупнейшей из частных компаний («ЕвроСибЭнерго»), как уже говорилось, – 19 ГВт.
Таким образом, из пяти ОГК не подконтрольными государству остаются лишь «Э.Он Россия» (ОГК-4, более 10 ГВт) и «Энел ОГК-5» (около 9,5 ГВт). Среди 14 ТГК, в случае поглощения КЭС-Холдинга Газпромом, таковых останется лишь шесть: ТГК-2 (группа «Синтез»), ТГК-4 (группа «ОНЭКСИМ»), ТГК-8 («ЛУКойл»), ТГК-10 (финский Fortum), ТГК-12 и ТГК-13 (СУЭК). Если вновь вспомнить о государственных гидрогенерирующем и атомном энергогигантах, то вполне очевидно, кто заказывает музыку на ОРЭМ, с которым, кстати, все тоже не так просто и однозначно, как это задумывалось в начале реформы энергетики.
Рынок под контролем
Так, например, наряду с провозглашенной с 1 января 2011 года полной либерализацией рынка государство обязало генерирующие компании продавать до 30% электроэнергии по регулируемым договорам, отменило индексацию на вторичную мощность и приняло ряд других мер, направленных на сдерживание роста тарифов на электроэнергию. То есть включило ручное регулирование, не дожидаясь исполнения обещаний Чубайса.
Плохо это или хорошо, однозначно сказать трудно, но именно после таких мер отдельные частные инвесторы либо поспешили покинуть отрасль, либо пообещали это сделать в перспективе. «По факту, выражаясь ненормативной лексикой, их (инвесторов) кинули. Был ли такой расчет с самого начала, или такой сценарий, так сказать, возник по ходу пьесы, мне трудно сказать. Я точно знаю, когда я еще сотрудничал с РАО, а это было до последнего момента его существования, такой задачи не было. Была задача привлечь инвесторов и дать им возможность разумно заработать. Но вышло по Черномырдину – как обычно», – рассказывает руководитель направления «Электроэнергетика» энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Джек Нюшлосс.
Впрочем, в такое легко верится: как показывает практика, столь неожиданные решения, метко выраженные признанием бывшего главы правительства РФ в том, что «хотели как лучше», у его преемников также в ходу. Как, например, было в прошлом году: тарифы растут – включаем ручное регулирование, меняем правила рынка, устраиваем «перезагрузку» RAB-тарифов (которые, как известно, как раз и предназначались для стимулирования инвестиций в сетевое хозяйство, где конкурентной среды при всем желании создать невозможно). Так как это не помогло, нашли коррупционеров, которые оказались виноваты в проблемах отрасли.
Надо сказать, что после памятных разоблачений коррупционных схем в электроэнергетике несколько отставок все же состоялось. Однако обещанного лично Владимиром Путиным списка всех злоупотребляющих в отрасли по прошествии полугода после эпохального выступления премьера так и не было обнародовано. При этом тарифы, как известно, все равно обязательно вырастут, только в текущем году из-за выборов это произойдет 1 июля. Тарифы же и до этого, перед тем как вырасти, утверждались все теми же государственными органами.
Сети государства
Если говорить о сетевых компаниях, то здесь тоже наблюдается та же тенденция к консолидации: например, совсем недавно вышла директива правительства РФ о передаче Холдинга МРСК, владеющего большей частью распределительных электросетей России, в управление ФСК ЕЭС. Мотивируется это тем, что «консолидация систем управления сетями энергоснабжения поможет повысить эффективность российской энергетики и улучшить инвестиционную привлекательность, а также приведет к оптимизации тарифов». После этого уже прошла официальная информация о намерении создать из двух сетевых компаний одну, и неофициальные данные о том, что вновь образованный гигант может попасть под контроль государственного «Роснефтегаза», на который буквально недавно была возложена роль консолидатора нефтяных активов российского ТЭК.
Такие инициативы уже в который раз заставляют наблюдателей говорить о сворачивании реформы РАО ЕЭС и вызывают новые вопросы. Так, Джек Нюшлосс отмечает существенную разницу в управлении магистральными и распределительными сетями, где различаются даже программные комплексы, используемые для расчетов. «С технологической точки зрения этот шаг мне не очень хорошо понятен, и, опять таки, управлять таким гигантским предприятием, раскиданным по всей необъятной стране, очень сложно», – указывает эксперт. Впрочем, довод о более высокой капитализации объединенной компании у него также вызывает сомнения, поскольку отдельные МРСК и без объединения показывали неплохие финансовые результаты.
А с точки зрения аналитика Deutsche Bank Дмитрия Булгакова, консолидация объясняется госкапиталистическим мышлением, «которое было у людей, находящихся у руководства отраслью в последние несколько лет». «Частные компании в целом доказали свою состоятельность и эффективность. Следовательно, концентрация и накачивание активами госкомпаний продиктована не целью повышения эффективности, а какими-то другими задачами», – намекает аналитик.
Философия развития электроэнергетики в рамках ее реформы, напоминает Дмитрий Булгаков, заключалась в либерализации и создании рыночной среды, а также передаче активов в частные руки. «Приход новых людей, в частности Игоря Сечина (курировавшего российский ТЭК на посту вице-премьера РФ в 2008–2012 годах), во многом этот процесс затормозил и даже повернул вспять», – отмечает аналитик.
Действительно, если вспомнить, что не так давно обсуждалась идея создания Федеральной сбытовой компании на базе опять же «Интер РАО», и от этой идеи пока никто не отказался, то действительно на затеях Чубайса, разделившего РАО ЕЭС на генерацию, сети и сбыты, скорее всего, можно ставить крест. Впрочем, и самой реформы как таковой, по мнению руководителя управления рыночных исследований ИФД «КапиталЪ» Константина Гуляева, так и не произошло. По крайней мере, в том виде, как она задумывалась, поскольку по правилам государства осталось играть только ему самому. «Где-то, конечно, возникают какие-то островки либерализованного рынка, но происходит консолидация отрасли преимущественно в государственных руках. Потому что принятые решения дестимулируют частных инвестров», – резюмирует Константин Гуляев.
Чтобы тариф не рос
Принятые решения, напомним, практически всегда объяснялись необходимостью сдерживать рост тарифов. Хотя, на взгляд экспертов, это можно было бы сделать иначе. Например, усилить контроль над издержками, которые, кстати, по единодушному мнению аналитиков, наиболее высоки именно в госкомпаниях. Да и те же RAB-тарифы можно было бы изначально рассчитать более тщательно, а не пересматривать в пожарном порядке, обрезая инвестпрограммы компаний.
«У американцев утверждение тарифов происходит через публичные слушания, которыми обычно руководят судьи. Как правило, многие из тех вещей, которые входят в первоначальные программы, затем исключаются. У англичан программы развития разрабатываются не только самими компаниями, но и независимыми консультантами, а затем сравниваются. Плюс к тому, процент прибыли, закладываемый в тариф, на самом деле должен корректироваться на основании качества услуг, которые эта компания предоставляет, чего у нас тоже нет», – приводит примеры Джек Нюшлосс. Впрочем, у нас еще много чего нет, зато есть коррупционные схемы, несовершенство законодательной базы и уже упомянутый госкапитализм.
Кому активы?
На этом фоне озвученные на днях планы правительства отдать частным инвесторам к 2016 году госконтроль над такими гигантами, как «РусГидро» и «Интер РАО» выглядят не продолжением реформы, а скорее импульсивным прыжком в противоположную от политики последних лет крайность. Конечно, реализация приватизационных планов должна принести стране миллиардные доходы, только кто туда эти деньги принесет? Особенно после такого странного исполнения реформы энергетики, который весь приближенный к России бизнес мог наблюдать на начальных ее стадиях.
Так, по мнению Джека Нюшлосса, на зарубежных инвесторов рассчитывать вряд ли приходится. «Хотя у разных компаний разный аппетит к риску. Но вероятность прихода иностранных инвесторов весьма и весьма незначительна, потому что есть опыт. А если это будет «Роснефтегаз», то разве это означает, что государство ушло из энергетики?», – задается вопросом эксперт. «Кому это может быть интересно? Может быть, людям, близким к государству? Но это уже невозможно прогнозировать, тут все будет решаться путем кулуарных переговоров», – полагает Константин Гуляев.
В заключение хотелось бы напомнить, что состав правительства РФ, руководившего страной в течение последних четырех лет, то есть как раз после распада РАО ЕЭС, недавно сменился почти полностью. И хотелось бы верить, что новые люди принесут с собой новый и более системный подход, в том числе и в вопросе по реформе электроэнергетики. Вот только надежд у опрошенных РБК экспертов в связи с этим как-то мало. «Пока режим регулирования будет все таким же ручным, ничего не поменяется. А изменения должны быть комплексными, во всей экономике, не только в электроэнергетике», – утверждает Константин Гуляев. «Поживем – увидим», – лаконично вторит коллеге Дмитрий Булгаков. В общем-то, и добавить к высказываниям господ экспертов нечего.
ФСК выплатила 1-й купон по облигациям серии 18
Сайт "Энергоньюс"
13.06.2012
13 июня 2012 года ОАО «ФСК ЕЭС» выплатило первый купонный доход по облигациям серии 18. Общая сумма платежа держателям облигаций составила 635,7 млн рублей, купонный доход на одну облигацию составил 42 рубля 38 копеек.
Размещение выпуска рублевых облигаций ОАО «ФСК ЕЭС серии 18 состоялось 12 декабря 2011 года на ММВБ.
Облигации серии 18 выпущены на сумму 15 миллиардов рублей, размещены с офертой 2,5 года со ставкой купона 8,5% годовых.
Напомним, что Решение о выпуске ценных бумаг серии 18 было принято Советом директоров ОАО «ФСК ЕЭС» 28 апреля 2011 года (Протокол №129 от 29 апреля 2011 года), тогда же Совет Директоров утвердил Решения о выпуске и Проспект ценных бумаг.
Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) зарегистрировала Решение о выпуске и Проспект ценных бумаг ФСК ЕЭС 07 июня 2011 года (государственный регистрационный номер 4-18-65018-D).
В настоящее время в обращении находятся облигации ОАО «ФСК ЕЭС» на общую сумму 115 млрд рублей.
Глава МРСК Северного Кавказа уходит из холдинга
Сайт "РБК daily"
14.06.2012
Сергей Исполатов
Топ-менеджеры МРСК продолжают покидать компанию накануне передачи распредсетевого холдинга в управление ФСК. Очередным «уходящим» может стать заместитель генерального директора по экономике и финансам Алексей Демидов, рассказали РБК daily три источника, близкие к сетевым структурам и в правительстве.
За последний месяц из холдинга уволились технический директор Борис Механошин и заместитель генерального директора Алексей Перепелкин. Первый является «крепким технарем» и, вероятно, вернется в производство электротехники, отметил один из собеседников газеты. Алексей Перепелкин возглавил аппарат «Роснефти» при новом главе компании Игоре Сечине.
Еще один заместитель генерального директора, сын главы ФСО Андрей Муров, пришедший на работу в холдинг несколько месяцев назад с поста гендиректора аэропорта Пулково, сохранил свое кресло, но одновременно стал заместителем главы ФСК Николая Бударгина. Очевидно, именно он будет контролировать процесс объединения двух сетевых компаний.
Перед тем как покинуть Холдинг МРСК, Алексей Демидов нашел себе преемника на посту руководителя МРСК СК, рассказывает один из источников РБК daily. Им станет советник уходящего в отставку главы МРСК Николая Швеца Олег Новиков. В компании его характеризуют как грамотного технического специалиста. 49-летний уроженец Казахстана с марта до декабря 2011 года возглавлял Акмолинскую распределительную сетевую компанию, после чего был назначен советником главы российской МРСК.
Г-н Демидов был вынужден возглавить региональный филиал в ноябре прошлого года. Тогда в ходе визита на Ставрополье вице-премьер Игорь Сечин обвинил главу МРСК СК Магомеда Каитова в аффилированности со «Ставропольэнергосбытом». На следующее утро г-н Каитов написал заявление об увольнении по собственному желанию. Временным главой компании был назначен Алексей Демидов. Он является одним из самых грамотных управленцев в МРСК, а кавказский филиал всегда был наиболее проблемным подразделением холдинга, говорит собеседник в совете директоров компании. Так, уровень «технических потерь» по Дагестанскому филиалу (три четверти из которых приходится на прямое воровство) превышает 40%.
В компании ситуацию с увольнением специалистов не комментируют. По неофициальной информации, еще часть сотрудников МРСК в ближайшее время перейдет на работу в ФСК. Однако, как сказал РБК daily один из собеседников, уровень зарплат в ФСК существенно ниже, чем в МРСК, и некоторые работники ликвидируемого госхолдинга могут отказаться от предлагаемых условий.
Потенциал новых проектов ВЭС в России превышает 10 ГВт
Сайт "Energyland.info"
13.06.2012
«Суммарная мощность проектов, которые находятся на стадии проектно-изыскательских работ, составляет не менее трех гигаватт, а суммарная мощность всех заявленных проектов превышает 10 гигаватт», сообщил генеральный директор «ВетроОГК», президент Российской Ассоциации ветроиндустрии (РАВИ) Игорь Брызгунов.
«Эти цифры позволяют говорить о том, что в России на сегодняшний день много проектов ветроэлектростанций, особенно по сравнению с установленной мощностью действующих ВЭС, не превышающей 12 мегаватт», - сказал Игорь Брызгунов.
Большая часть заявленных проектов размещаются в европейской части страны и на Дальнем Востоке - в энергодефицитных регионах с большим потенциалом развития ветроэнергетики, отметил Игорь Брызгунов. Такие объемы ввода мощностей позволят перевыполнить установленную государством цель по доведению доли возобновляемых источников энергии в общем объеме производимой электроэнергии до 4,5% к 2020 году.
«Идет работа по подготовке нормативных актов, которая должна закончиться уже в этом году. У нас есть все основания полагать, что к 2013 году рынок ветроэнергетики начнет работать без приставки "почти"», - заявил Игорь Брызгунов.
В рамках Международного форума АТОМЭКСПО-2012 состоялся круглый стол по возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), организованный машиностроительным дивизионом Госкорпорации «Росатом» - ОАО «Атомэнергомаш». В мероприятии приняли участие представители как технологических (Fortum и др.), так и энергетических компаний (Alstom, ABB, Hevel и др.) финансовых институтов (IFC), представители ассоциаций солнечной и ветроэнергетики, властных структур. Собравшиеся обсудили стратегии и бизнес модели развития ВИЭ.
Пленарная часть круглого стола была посвящена роли и поддержке государства, формированию законодательной базы.
«Я считаю, что необходимо заниматься солнечной и ветроэнергетикой, локализовать производство на территории России, - отметил первый заместитель председателя Комитета по экономической политике Совета Федерации Валентин Межевич. - Считаю, что в нашей стране незаслуженно прошли мимо переработки отходов с целью получения электроэнергии. Нам обязательно нужно гармонизировать свое законодательство в сфере ВИЭ с международным».
«Мы рассматриваем и солнечную и ветровую энергетику, Smart-grid, современные системы накопления энергии. Большинство глобальных авторитетных прогнозистов относят ветроэнергетику, также как и наш корневой бизнес, атомную энергетику, к наиболее растущим и перспективным секторам генерации. Поэтому ветер мы рассматриваем более подробно, чем остальные возобновляемые источники, - заявил директор по развитию и реструктуризации ГК Росатом Иван Борисов. – Для нас – это основание для планирования собственного развития. Мы сейчас крупный глобальный игрок, который продает такой объект как атомная станция, причем в интегрированном пакете. Мы обеспечиваем все, что связано с жизненным циклом станции, мы обеспечиваем топливо, мы обеспечиваем эксплуатацию. Это крупнейший проект в энергетике и мы им оперируем. И через 10 лет мы хотим предлагать полноценное энергетическое решение, которое будет включать не только не только АЭС, но и другие способы генерации. Мы хотим предлагать трансформацию энергетической системы и именно под этим углом мы смотрим на возобновляемую энергетику. Мы понимаем, что в будущем пакете это важный элемент новой энергетической системы».
|
