Сводный отчет по проведению мониторинга оценки качества управления
Скачать 2.49 Mb.
|
| 2.5. Оценка деятельности управляющих компаний по организации сбора и (или) накопления отходов В основу оценки деятельности управляющих компаний по организации сбора и (или) накопления отходов легло исследование, проведенное ООО «Пермская сервейинговая компания». В качестве объектов исследования взяты места сбора и (или) накопления отходов, расположенные на муниципальных земельных участках в пределах административной границы г.Перми. Оценка деятельности управляющих компаний по организации сбора и (или) накопления отходов происходила по 7 параметрам:
Каждый параметр оценивался по 10 бальной шкале. Итоги исследования ООО «Пермская сервейинговая компания» были трансформированы в соответствии с общими требованиями разработанной бальной системы. Полученные баллы по параметрам суммировались без учета разработанных ООО «Пермская сервейинговая компания» весовых коэффициентов. Результаты исследования ООО «Пермская сервейинговая компания» с учетом их модификации в соответствии с требованиями настоящего исследования представлены в Приложении 6. В исследование ООО «Пермская сервейинговая компания» попали 75% (59 из 79) управляющих компаний. По остальным 25% управляющих компаний информация отсутствует. Результаты проведенного исследования показывают, что ни одна из управляющих компаний не набрала максимальный балл (70 баллов). Близкие к максимальному баллы набрали около 7% управляющих компаний: - ООО «УК «Крона» - ООО «УК «Вектор+» - ООО «УК «Дом Мастер» - ООО «УК «ЮКОМ» Данные управляющие компании наиболее полно исполняют нормативные и санитарно-технические требования. Около 53% управляющих компаний набрали средний балл. 37% управляющих компаний имеют баллы ниже средних значений. 3% управляющих компаний набрали низкие баллы (ООО «Технология энергосбережения» и ООО «УК «Жилищно-коммунальная служба»). В качестве слабых мест были отмечены следующие: отсутствие твердого покрытия на многих местах для сбора и (или) накопления отходов, отсутствие ограждения, отсутствие информации о владельце, отсутствие у компании разрешения, выданного территориальным органом самоуправления. Промежуточный рейтинг управляющих компаний по критерию «Оценка деятельности управляющих компаний по организации сбора и (или) накопления отходов»
Этап 3 3.1. Итоги мониторинга Результаты проведенного мониторинга показали утвердившуюся позитивную тенденцию: абсолютное большинство (¾) управляющих компаний раскрывают информацию о своей деятельности в сети Интернет. И около половины управляющих компаний (из общего числа УК, разместивших информацию) уже раскрыли сведения о доходах и расходах, даже в отсутствие законодательно закрепленных санкций за нераскрытие информации. Но при этом только 4% управляющих компаний разместили годовую бухгалтерскую отчетность. В качестве отрицательного момента необходимо отметить, что управляющие компании не полном объеме раскрывают информацию о намеченных и проведенных работах по дому. Так, только 26% управляющих компаний (из общего числа УК, разместивших информацию) отразили в сети Интернет планы работ по текущему ремонту на 2011 г. 32% управляющих компаний разместили отчеты о проведенных работах по дому за 2010 г. Однако данные цифры не исключают того, что планы и отчеты могут быть размещены на бумажном носителе на стендах. Большинство управляющих компаний (41% из 72%) размещают информацию на сайтах СРО/НП, членами которых компании являются. Данные управляющие компании, использующие сайт СРО/НП в качестве основного, раскрывают информацию о своей деятельности наиболее полно и удобно для восприятия. В ходе мониторинга отмечено, что только половина управляющих компаний подготовили ответ на письменный запрос собственника, направленный в адрес управляющих компаний по электронной почте. При этом действующее законодательство обязывает управляющую организацию отвечать на любые запросы собственника, вне зависимости от формы их подачи (письменный или электронный). ¾ управляющих компаний, из числа ответивших, направили ответ собственнику с соблюдением установленных законодательством сроков. Результаты мониторинга взаимодействия управляющих компаний с собственниками, проведенного посредством телефонных звонков, показали, что большинство УК ориентированы на клиента в своей работе. Так, более 14% УК показали высокую степень клиентоориентированности. Около 80% управляющих компаний по данному параметру набрали средние баллы. В качестве положительного момента необходимо отметить, что специалисты практически всех УК (96 %) уважительно общаются с клиентами, ведут разъяснения на простом и понятном языке, не используют сложную техническую терминологию, сдерживают конфликтные ситуации. Анализ выданных предписаний ГИВК Пермского края управляющим компаниям показал, что в основном (в 91% случаев из 100%) предписания касаются вопросов предоставления жилищных услуг (содержание, текущий ремонт). 9% предписаний выданы по причине неудовлетворительного качества предоставленных коммунальных услуг. В ходе мониторинга отмечено, что значительный процент управляющих компаний (29%) имеют большое количество обращений со стороны собственников в адрес органов местного самоуправления. Результаты исследования деятельности управляющих компаний по организации сбора и (или) накопления отходов показали, что управляющие компании не в полном объеме соблюдают нормативные и санитарно-технические требования. Ни одна из управляющих компаний не набрала максимальные баллы по данному критерию. При этом необходимо отметить, что около 53% управляющих компаний набрали средний балл. 3.2. Сводный рейтинг управляющих компаний По итогам проведенного мониторинга деятельности управляющих компаний составлен сводный рейтинг управляющих компаний. При составлении сводного рейтинга управляющих компаний учитывались набранные по каждому критерию баллы. Максимально возможный балл, который управляющие компаний могли бы набрать, – 248 баллов. При составлении сводного рейтинга учитывался тот факт, что данные, необходимые для его составления, по некоторым компаниям отсутствовали. Те компании, у которых хотя бы по одному критерию отсутствовала необходимая информация, в общий рейтинг включены не были. Включение данных управляющих компаний в общий рейтинг привело бы к искажению итоговых результатов. Сводный рейтинг управляющих компаний с баллами по каждому критерию представлен в Приложении 7. Результаты проведенного мониторинга показали, что ни одна из управляющих компаний не набрала максимально возможный балл (248 баллов). 13% управляющих компаний набрали выше среднего баллы. Лидерами сводного рейтинга стали следующие компании:
Около 50% управляющих компаний получили средние баллы (от 100 до 139 баллов). 30% управляющих компаний набрали ниже среднего баллы (от 59 до 100 баллов). 7% управляющих компаний набрали низкие баллы (от 50 до 59 баллов). Антилидерами сводного рейтинга управляющих компаний стали следующие компании: - ООО «УК «Энергия» - ООО «УК «Милый дом» - ООО «УК «Наш микрорайон» - ООО «УК «Комфорт-Прикамье» В качестве причин, которые не позволили управляющим компаниям набрать близкие к максимальному баллы, можно выделить следующие:
Для улучшения качества управления многоквартирными домами управляющим компаниям необходимо:
Соблюдение вышеуказанных рекомендаций позволит управляющим компаниям повысить уровень взаимодействия с собственниками, а также качество предоставляемых услуг по управлению многоквартирными домами |
Похожие:
 | Центр мониторинга и оценки качества образования (далее – цмоко) совместно с муниципальным органом управления образования (далее –... |  | Гбу «Региональный центр оценки качества и информатизации образования» (протокол №5 от 03. 12. 2014 г.) |
| «О противодействии коррупции в Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 23. 09. 2009 №685 «Об... | | Независимой оценки качества работы учреждений осуществляет Общественный совет. Также Общественный совет затем принимает и обсуждает... |
| В целях повышения качества управления средствами бюджета города в соответствии постановлением Администрации города Ростова-на-Дону... | | Сводный отчет о результатах проведения оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта Волгоградской области,... |
| Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры | | Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры |
| Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры | | Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры |