Решение
Скачать 175.4 Kb.
|
| дело № 2-399/24/286/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2014 года г. Невинномысск Мировой судья судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Гавришов М.В., при секретаре: Черняевой А.С., с участием: истца Воропинова В.А., ответчика ИП Черепанова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропинова * к ИП Черепанову * о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной за товар суммы, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Воропинов В.А. обратился в суд с иском к ИП Черепанову * о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной за товар суммы, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 20 ноября 2013 года заказал в магазине ответчика комплект подшипника подвески карданного вала Мерседес-Бенц 6014102110. За товар Воропиновым В.А. ответчику была внесена сумма 100 % предоплаты в размере 6718,89 рублей. Перед внесением денежных, средств за заказанный комплект подшипника подвески карданного вала, он задал вопрос В.Ю. Черепанову: «Почему в названии запасной части напротив номера 6014102110 указано: «комплект втулок». В действительности, запасная часть под номером 6014102110 называется «ремкомплект подвесного подшипника карданного вала». На что ИП Черепанов В.Ю. ответил: «Не обращайте внимания, что там написано, главное, номер зачасти». 10 декабря 2013 года комплект подшипника подвески карданного вала 6014102110 был доставлен в магазин. На момент получения данного комплекта Воропиновым В.А. была высказана претензия в устной форме, что данный комплект подшипника подвески карданного вала, предложенный ему продавцом, не соответствует конструкции комплекта подшипника подвески карданного вала под номером 6014102110. ИП Черепанову В.Ю. был предоставлен образец комплекта подшипника карданного вала, который соответствует заказанному комплекту под номером завода изготовителя 6014102110. Соответственно, он отказался забирать комплект подшипника подвески карданного вала предложенный ему продавцом магазина, несоответствующий конструкции комплекта подшипника подвески карданного вала под номером завода изготовителя 6014102110. Продавец его заверил, что будет разбираться по этому вопросу с поставщиком. Вследствие чего, Воропинов В.А. потребовал от ответчика вернуть ему оплаченные денежные средства. Ответами на претензии от 24.01.2014 г. и от 22.02.2014 г., ответчик отказался вернуть истцу оплаченные за товар денежные средства в размере 6718,89 рублей, которые Воропинов В.А. просит взыскать в ответчика в его пользу, так же просит взыскать пеню в размере 9136,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя исходя из удовлетворенных судом исковых требований. В судебном заседании Воропинов В.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как считает, что требования, изложенные истцом, не обоснованы и недопустимы, являются не подлежащими удовлетворению, сумма неустойки необоснованно завышена. Поддержал письменные возражения, согласно которых указал следующее. Продажа товара дистанционным способом - это продажа по договору розничной купли-продажи, заключенному на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо предоставленным на фотоснимках или посредствам средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцов товара при заключении такого договора. Продажа товара дистанционным способом отражена в различных статьях определенных нормативно-правовых актах, а именно: «правила продажи дистанционным способом», ст. 26.1 Закона « О защите прав потребителя», «дистанционный способ продажи товара» ст. 497 ГК РФ, «Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара», ст. 8 ФЗ «О рекламе», а так же в «Европейской Конвенции о международной почтовой и дистанционной торговли». Любая продажа, осуществленная без непосредственного присутствия продавца или нахождение для ознакомления товара на основании информации, взятой из каталогов интернет ресурсов и т.д., является дистанционной продажей, которая расценивается как публичная оферта товара со всеми вытекающими из этого обязательствами. Из сложившихся фактов искового заявления видно, что к дате доставки магазин товаров, заказанного в интернет-магазине, у истца претензий к ИП Черепанову В.Ю. не возникло, следовательно срок передачи товара можно считать урегулированным сторонами и обозначить его датой передачи 10.12.2013 года. Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданные ему товар за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Представитель третьего лица территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Демин А.Н., оповещенный надлежащем образом в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 21 правил продажи товара дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612, закрепляют за потребителем право на возврат товара без объяснения причин. В случае, если информация о сроках возврата в момент доставки не была предоставлена ИП Черепановым В.Ю. ни в обязательной письменной форме, ни даже устно, срок для отказа от товара и возврата его продавцу в соответствии с вышеназванными нормативными актами увеличен с семи дней до трех месяцев. Из иска следует, что потребитель Воропинов В.А. отказался забирать комплект подшипника подвески карданного вала, предложенный ему ответчиком, не соответствующий конструкции комплекта подшипников подвески карданного вала под номером завода изготовителя № 6014102110, следовательно указанный товар находится у продавца. В соответствии с законом, покупатель имеет право отказаться от товара надлежащего качества без объяснения причин в любое время до его передачи. Требования потребителя о возврате денежных средств продавцу ИП Черепанову В.Ю. было направлено 16.01.2014 года. Согласно п. 4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителя» продавец должен возвратить покупателю денежную сумму, уплаченную по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Представитель третьего лица ООО «Запчасти-Юг» оповещенный надлежащем образом в судебное заседание не явился, сведений своей неявки суду не предоставил. Изучив материалы дела, отзыв представителя третьего лица территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Демина А.Н., выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Мировому судье судебного участка № 4 г. Невинномысска поступило исковое заявление Воропинова В.А., паспорт серия 07 00 № 248483, выдан 10.02.2001 года УВД г. Невинномысска, к ИП Черепанову В.Ю. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной за товар суммы, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. (л.д. 2-5). Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией». Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. В судебном заседании, а также на основании представленного искового заявления, судом установлено, что 20.11.2013 года, истцом Воропиновым В.А. в интернет магазине на сайте «Запчасти-юг.рф», расположенного на торговой точки ИП Черепанова В.Ю., каталог которого находится в свободном доступе в сети интернет, был заказан товар, комплект подшипников подвески карданного вала «Мерседес-Бенц» - 6014102110, стоимостью 6718,89 рублей. Денежные средства в сумме 6718,89 рублей, что составляло 100 % стоимость указанного товара, были переданы ИП Черепанову В.Ю., что было подтверждено сторонами и не опровергалось. Также в судебном заседании, установлено, что в момент передачи денежных средств, документов подтверждающих факт оплаты истцом заказанного товара, ИП Черепановым В.Ю., не выдавалось и было разъяснено, что все необходимые документы Воропинову В.А. будут предоставлены по поступлению товара. В соответствии со статьей 497 ГК РФ (продажа товара по образцам дистанционный способ продажи товара), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Согласно статьи 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» (Дистанционный способ продажи товара), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственно ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Пункт 21 Правил продажи товаров ДС предоставляет покупателю право отказаться от товара в любое время до его передачи, а после того, как товар передан, - в течение семи дней. Причем сделать это покупатель может без объяснения причин. Если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, то покупатель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. 10 декабря 2013 года комплект подшипника подвески карданного вала 6014102110 был доставлен в магазин ответчика ИП Черепанова В.А.. В момент получения заказанного комплекта, Воропиновым В.А. была высказана претензия в устной форме ИП Черепанову В.А., что данный комплект подшипника подвески карданного вала, предложенный ему продавцом, не соответствует конструкции комплекта подшипника подвески карданного вала «Мерседес-Бенц» под номером 6014102110. На основании ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с тем, что товар, не соответствовал конструкции комплекта подшипника подвески карданного вала под номером завода изготовителя 6014102110, Воропинов В.А. отказался забирать комплект подшипника подвески карданного вала предложенного ему продавцом ИП Черепановым В.А.. Факт не получения истцом указанного выше товара, также косвенно подтверждается актом приема-передачи товара (комплект втулок №6014102110) в размере 1 шт., согласно которого усматривается, что данный документ подписан только ответчиком ИП Черепановым В.Ю., подпись Воропинова В.А., отсутствует. (л.д. 30). В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 16.01.2014 года истец, обратился к ИП Черепанову В.Ю. с письменной претензией, согласно которой, просил ответчика передать ему комплект подшипника подвески карданного вала, который соответствует заказанному комплекту под номером завода изготовителя 6014102110 или вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 6718,89 рублей. Повторная претензия, с аналогичными требованиями, была направлена в адрес ответчика, Воропиновым В.А., 12.02.2014 года. (л.д. 8,10). Из смысла представленных ИП Черепановым В.Ю., ответов от 24.01.2014 года, 22.02.2014 года, ответчик отказался передать Воропинову В.А. комплект подшипника подвески карданного вала, под номером завода изготовителя 6014102110, а также уплаченную за товар денежную сумму в размере 6718,89 рублей. (л.д. 9,11). На основании Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, передачи потребителю товара надлежащего качества, соответствующей конструкции и комплектности, лежит на продавце, при не предоставлении соответствующих доказательств, продавцом, в силу ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать вывод об установлении факта продажи товара несоответствующего вышеуказанным критериям, только объяснениями потребителя. С мнением ИП Черепанова В.Ю., изложенным в представленных возражениях, ответах на претензии от 24.01.2014 года, 22.02.2014 года и поддержанном в судебном заседании, что он является ненадлежащем ответчиком, всю ответственность по заявленному исковому заявлению должно нести ООО «Запчасти-Юг», суд не может согласиться и считает его несостоятельным по следующим основаниям. На основании ответа на претензию от 24.01.2014 года, а также пояснений данных в судебном заседании, ИП Черепанов В.Ю. не отрицал, что на территории его торговой точки находится интернет магазин «запчасти-юг.рф», каталог которого находится в свободном доступе в сети интернет. После заказа, указанного выше товара, в сети интернет, истцом, Воропиновым В.А., в торговой точки ИП Черепанова В.Ю., последнему были переданы денежные средства, в размере 6718,89 рулей, в счет оплаты заказанного товара (детали). В ходе судебного заседания, на основании показаний ИП Черепанова В.Ю., а также представленного договора поставки № 4 от 01.01.2013 года, установлено, что между ООО «Запчасти-Юг» и ответчиком заключен договор, согласно которого первый является продавцом, а ИП Черепанов В.Ю. – покупателем. Согласно условий п.п. 1.1, 1.2, указанного договора, ООО «Запчасти-Юг» обязан продавать, а ИП Черепанов В.Ю. принимать и оплачивать запасные части для автомобилей из ассортимента продавца и по его предложению в интернет-магазине «запчасти-юг.рф»; заказ товара, ИП Черепанов В.Ю. осуществляет самостоятельно в интернет-магазине продавца, ассортимент, комплектность, количество и цена за единицу товара, а также общая стоимость поставляемой партии, определяется в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. В судебном заседании ИП Черепанов В.Ю., суду пояснил, что до настоящего момента, переданные ему, Воропиновым В.В., денежные средства за заказанный товар в сумме 6718,89 рублей, на счет ООО «Запчасти-Юг» не переводились. 18.07.2014 года, судом была запрошена информация из ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», о владельце сайта интернет магазина автозапчастей на иномарки «запчасти-юг.рф», 22.07.2014 года представлен ответ, исх № 111822, согласно которого установлено, что администратором доменного имени «запчасти-юг.рф» в соответствии с регистрационными данными, является физическое лицо гражданин Коротков Евгений Сергеевич. (л.д. 94). Изложенные выше обстоятельства, приводят суд к убеждению о том, что ИП Черепанов В.Ю. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Также, суд не может согласиться, с утверждением ответчика, что истец Воропинов В.А. пропустил срок возврата товара, установленного ФЗ «О защите прав потребителя», приобретенного дистанционным способом. Учитывая положения ч.ч. 3 - 4 ст. 26.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителя" устанавливающие, что в момент доставки товара потребителю должна быть в письменном виде предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней, при этом указанное право при продаже товаров дистанционным способом является безусловным и не ограничено перечнем товаров, не подлежащих возврату по основаниям ст. 25 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", и в случае, если такая информация не предоставлена, потребитель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. Доказательств, предоставления Воропинову В.А. в письменном виде информации о порядке и сроках возврата товара, ИП Черепановым В.Ю. суду не представлено, при таком положении, учитывая, что истец отказался забирать комплект подшипников подвески карданного вала, предложенный ему ИП Черепановым В.Ю., не соответствующий конструкции комплекта подшипников карданного вала под номером завода изготовителя 6014102110, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу, что отказ ответчика в возврате указанного товара и уплаченной за него денежной суммы является необоснованным, в связи с чем истец вправе был отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента его передачи. Суд, исследовав всесторонне и в полном объеме представленные доказательства, учитывая мнение истца, ответчика, отзыв третьего лица представителя территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Демина А.Н., приходит к убеждению, что требования истца Воропинова Владимира Александровича к ИП Черепанову Владиславу Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной за товар суммы 6718,89 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В свою очередь, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, потребитель по своему выбору в праве потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, кроме того продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до передачи товара потребителю. Сумма неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты товара. В ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнений условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами договора неустойки в меньшем размере - не предусмотрена. Суд, считает необходимым исчислять сумму неустойки, исходя из суммы предоплаты, что составляет 100% от стоимости товара в размере 6718,89 рублей, внесенной истцом в полном объеме в день заключения договора купли-продажи, исходя из положений ст. 487 ГК РФ, согласно которой оплата покупателем полной стоимости товара до его передачи продавцом определена законодателем как предоплата. Расчеты представленные истцом, законны и обоснованы. (л.д. 6). Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Европейский Суд признает, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признаёт, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола №1 к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от б апреля 2006 года). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к вышеизложенному, исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю - ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу о том, что неустойка, в размере 9136,48 рублей, заявленном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении взыскании неустойки в размере 7 136,48 рублей. Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом этого, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 4359,45 рублей (основная сумма 6718,89 + неустойка 2000 : штраф 50% = 4359,45руб.). Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ИП Черепанова В.А. в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу Воропинова В.А. денежную сумму в размере 300 рублей. Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от цены удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, который суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд – Р Е Ш И Л: Исковые требования Воропинова * к ИП Черепанову * о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной за товар суммы, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара заключенный 20.11.2013 года между Воропиновым * и ИП Черепановым *. Взыскать с ИП Черепанова * в пользу Воропинова * уплаченную сумму за товар в размере 6718,89 рублей, неустойку на момент вынесения решения в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 4359,45 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 14878,34 рублей. В удовлетворении исковых требований Воропинова * о взыскании неустойки в размере 7136,48 рублей и компенсации морального вреда в размере 700 рублей, отказать. Взыскать с ИП Черепанова * государственную пошлину в размере 400 рублей. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд, через мирового судью путем подачи жалобы мировому судье в течение одного месяца. «Согласовано» Мировой судья Гавришов М.В. |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |