Рекомендации научно-консультативного совета при федеральном арбитражном суде
Скачать 0.55 Mb.
|
Ответ. Невозможность применения реституции препятствует удовлетворению требования заинтересованного лица о признании недействительным государственного (муниципального) контракта. В соответствии с положениями части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По этой причине обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов заявителя. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом этого требования избираемый истцом способ защиты должен позволять восстановить его нарушенное право или обеспечить реализацию его законного интереса. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), выражающаяся в приведении сторон сделки в первоначальное положение. В случаях, когда приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, требование о признании контракта недействительным не приводит к восстановлению нарушенных прав или реализации законных интересов заявителя, то есть является ненадлежащим способом защиты. Вопрос 3. Какой сделкой (ничтожной или оспоримой) является государственный (муниципальный) контракт, если не проведены торги? Ответ. Государственный (муниципальный) контракт, заключенный без проведения торгов, является ничтожной сделкой. В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Особенность заключения государственного (муниципального) контракта заключается в том, что в силу части 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Таким образом, процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению государственных и муниципальных контрактов. Если из материалов дела, в котором взаимоотношения соответствующих сторон оформлены государственным (муниципальным) контрактом, следует, что торги не проводились, то суд должен признать его недействительным (ничтожным), так как он заключен с нарушением требований Закона № 94-ФЗ. Вопрос 4. Подлежит ли отклонению на основании части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ заявка участника аукциона, если им предлагается товар с лучшими характеристиками, чем указаны в аукционной документации? Ответ. Если в заявке участника аукциона предлагается товар с характеристиками лучшими, чем указаны в аукционной документации, и такой товар полностью отвечает целям заказчика, то данное обстоятельство не может являться основанием для отклонения заявки на основании части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ. По смыслу части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 34 названного Закона. Согласно части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В силу части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом, в случае если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению. Как следует из части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ). Из подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. В силу части 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены рассматриваемой статьей. Согласно части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или представления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Из части 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ следует, что одной из его целей является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, на основании которого при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках определенных для них бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Таким образом, предложение участником размещения заказа товара с лучшими характеристиками отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, если оно полностью отвечает целям заказчика. Вопрос 5. Может ли уполномоченный орган (заказчик), осуществляющий размещение заказа путем запроса котировок, получить котировочную заявку посредством использования факсимильной связи? Ответ. В части 2 статьи 46 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средствами связи признаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи. На основании подпункта «а» пункта 41 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, к пользовательскому оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности соединения, относятся модем или факсимильный аппарат, работающие в режиме автоматического приема информации. Согласно пункту 7 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, к абонентской линии может быть подключено только такое пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факсимильный аппарат, автоответчик или иное оборудование), на которое имеется документ о подтверждении соответствия этих средств связи установленным требованиям. При этом факсимильный аппарат в силу пункта 97 указанных Правил относится к оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого пользователя и служит началом отсчета продолжительности телефонного соединения при автоматической телефонной связи. Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» определено, что электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. Согласно подпункту 14 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) под письменным документом понимается текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма. Факсимильная связь является средством доведения информации от одного лица к другому, при этом письменный документ остается у отправителя. Таким образом, факсимильный аппарат является средством телефонной связи и не может приравниваться к подаче котировочной заявки в письменной форме или в форме электронного документа. Правомерность подобных выводов может подтверждаться также тем, что положения Закона № 94-ФЗ носят императивный характер и часть 2 статьи 46 данного Закона не предусматривает возможности подачи котировочной заявки посредством факсимильной связи. Из изложенного следует, что уполномоченный орган, осуществляющий размещение заказа путем запроса котировок, не вправе принять котировочную заявку по факсимильной связи. ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Вопрос 1. Рассматривая иск об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, обязан ли суд применить срок исковой давности, если оспариваемое решение не имеет юридической силы (решение принято в отсутствие кворума, истец не извещен о дате и времени собрания, иные существенные нарушения закона)? Ответ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Отсутствие юридической силы у оспариваемого решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью означает, что решение не повлекло за собой каких-либо правовых последствий (действий), т. е. является недействительным (ничтожным). При этом истечение двухмесячного срока с момента принятия данного решения и неоспаривание его в указанный период не придают ему какую-либо юридическую силу (не восстанавливают действительность). Соответственно, положения пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) о сроках исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью не распространяются на решения, не имеющие юридической силы. Вопрос 2. Подлежит ли удовлетворению требование о признании недействительным решения общего собрания участников юридического лица, на основании которого были заключены оспариваемые по другому процессу сделки (крупные сделки; сделки, совершенные с заинтересованностью), если суд установил, что собрание фактически не проводилось, однако принятое решение по вопросам повестки дня отражено в протоколе, подписанном председателем и секретарем собрания? Ответ. Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Ввиду отсутствия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих созыв и проведение общего собрания акционеров, все оформленные протоколом решения не имеют юридической силы, соответственно, оспариваемое решение общего собрания акционеров может быть признано судом недействительным. Вопрос 3. Подлежит ли рассмотрению по существу иск о признании недействительным протокола общего собрания акционеров, на основании которого были заключены оспариваемые по другому процессу сделки (крупные сделки; сделки, совершенные с заинтересованностью), если суд установил, что собрание фактически не проводилось? Ответ. Требование о признании недействительным протокола общего собрания акционеров (при условии, что арбитражным судом оно квалифицировано как требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров) подлежит рассмотрению по существу в случае, если суд установит, что собрание фактически не проводилось. Установление указанного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. В связи с этим одним из условий удовлетворения требования о признании недействительным решения собрания акционеров является принятие такого решения. Следовательно, собрание должно иметь место как юридический факт. Отсутствие предмета обжалования применительно к пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах является основанием для отказа в удовлетворении иска. |
Похожие:
 | Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам работы... | | Рассмотрение споров, связанных с применением арбитражного процессуального законодательства |
| Научно-консультативными советами при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа | | Арбитражном суде Свердловской области состоялось заседание Научно-консультативного совета по проблемным вопросам исполнительного... |
| На основании статьи 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» и пункта Положения об аккредитации журналистов при Арбитражном... |  | Тарабукина Марфа Васильевна председатель Общественно – консультативного совета при уфмс россии по Республике Саха (Якутия) |
| При заполнении платежных документов на перечисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, указываются... | | Д 503. 001. 01 при Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения... |
| Итак, Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 46 закрепляет право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Аналогичное... | | Дмитрий Орлов, сопредседатель Общественного совета «Честный выбор», член Общественного научно-методического консультативного совета... |