Решение
Скачать 112.57 Kb.
|
Дело № 2-100/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2015 г. г. Москва Суд, в составе Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы, Силаевой М. В., при секретаре Джабаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/15 по иску Клюева М.А. к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей: взыскании разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, компенсации за фактическую потерю времени, УСТАНОВИЛ: Истец Клюев М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей, указав, что 02.12.2014 г. в магазине «Техносила» (ООО «Сервис Трейд»), он приобрел холодильник Samsung RL63GCBMGI стоимостью 33349 рублей и оформил доставку 750 рублей на 05.12.2014 г. до 15 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2, кв. 126. Факт заключения договоров розничной купли-продажи и договора по оказанию транспортных услуг подтверждается товарными и кассовыми чеками, а также доставочной накладной. В указанный в доставочной накладной день и интервал времени договора исполнены не были. 05.12.2014 г. после многократных звонков в магазин истцу администрацией магазина было обещано доставить холодильник 06.12.2014 г. до 12 ч. 00 мин. 06.12.2014 г. позвонил водитель автомашины и предложил перенести доставку сначала на следующий день, затем к 22 ч. 00 мин. 06.12.2014 г. В телефонных разговорах выяснилось, что из магазина холодильник забрала одна а/м, по пути следования холодильник должен быть перегружен на другую а/м, которая осуществляет доставку по месту назначения. При этом обе а/м не приспособлены для перевозки высоких холодильников, перевозят их лежа, что является нарушением правил перевозки данной группы товаров. Перевозка холодильников осуществляется вертикально, что указано на заводской упаковке. Таким образом, истцу хотели доставить товар с потенциально возможной неисправностью, на что он не согласился. 07.12.2014 г. он повторно приехал в магазин, в наличии был только витринный образец с механическими повреждениями корпуса (царапины). От замены холодильника с потенциальной неисправностью на витринный образец с механическими повреждениями корпуса истец отказался. С даты заключения договора розничной купли-продажи холодильника до даты повторного обращения в магазин цена холодильника Samsung RL63GCBMGI изменилась, он стал стоить 40999 рублей. В соответствии со ст. 24 Закона о защите прав потребителей истец попросил сделать перерасчет и выплатить ему стоимость товара на день возврата. Однако сделать перерасчет в магазине отказались. О несогласии с решением администрации магазина истец написал в заявлении, которое оставил в магазине. Ответ на заявление он не получил. В результате действий работников службы доставки ООО «Сервис Трейд» истец не получил купленный исправный холодильник, потратил 3 дня в ожидании и разговорах по телефону с сотрудниками магазина и центральным офисом, ездил в магазин, чем ему были причинены материальные, физические и нравственные страдания. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленного договором розничной купли-продажи и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп. (л.д. 8-9, 4). 28.05.2015 г. Истец Клюев М.А. дополнил исковые требования, указав, что в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю денежные средства были возвращены магазином 07.12.2014 г., в связи с чем просрочка составила 3 дня, в связи с чем размер неустойки составил 511 рублей 48 коп. В результате действий работников службы доставки он потратил три дня в ожидании доставки. Согласно данным Мосгорстата среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в Москве по итогам 2014 г. составила 61241 рубль, то есть размер компенсации за фактическую потерю времени составляет 6124 рубля 10 коп., в связи с чем также просил взыскать неустойку 511 рублей 48 коп, компенсацию за фактическую потерю времени 6124 рубля 10 коп. (л.д. 131). Определением суда от 29.04.2015 г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО «Реванш» (л.д. 56) Истец Клюев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что холодильник ему пытались доставить 06.12.2014 г., но он отказался, так как узнал, что холодильник перевозят в лежащем положении, таким образом, в товаре возможно возникновение недостатков (л.д. 122, 149-151). Из-за длительного ожидания ему был причинен моральный вред, он перенес заболевание. Представитель ответчика ООО «Сервис Трейд» Ручкин П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представила отзыв и дополнение к отзыву (л.д. 61-63, 137-138), в котором указал, что срок оказания услуг был установлен 05.12.2014 г., однако, услуга по доставке не была оказана в срок, в связи с чем 07.12.2014 г. истец отказался от исполнения договора, требование о возврате уплаченной по договору суммы было ответчиком удовлетворено, сумма 34099 рублей была возвращена истцу. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Оснований для взыскания неустойки не имеется, так как сторонами не заключался договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара, расчет истцом произведен неверно. Истцом не представлено документов, подтверждающих то, что истец состоит в трудовых отношениях, в связи с чем компенсация за фактическую потерю времени не подлежит взысканию. Полагал, что вина за нарушение сроков доставки лежит на транспортной компании, срок нарушен на 2 дня. Истец не представил доказательств того, что холодильник можно перевозить исключительно стоя, знаки на коробке обозначают, что холодильник может перевозиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Представитель 3-го лица ООО «Реванш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136). Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же ч. 1,2,3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что 02.12.2014 г. истец Клюев М.А. приобрел у ответчика ООО «Сервис Трейд» холодильник Samsung RL63GCBMGI стоимостью 33349 рублей и оформил доставку 750 рублей на 05.12.2014 г. до 15 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 22, корп. 2, кв. 126. что подтверждается товарным чеком, доставочной накладной (л.д. 11-13). 07.12.2014 г. истец Клюев М.А. обратился в ООО «Сервис Трейд» с заявлением, в котором указал, что срок доставки был нарушен, холодильник перевозился лежа, что является нарушением, в связи с чем он просит возвратить ему денежные средства за товар и доставку по стоимости модели холодильника на 07.12.2014 г., предлагает решить вопрос о возмещении потерь за потраченное время и компенсации морального вреда в судебном порядке. Имеется запись о возврате денежных средств в размере 34099 рублей 07.12.2014 г. (л.д. 42). В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (Далее - Закон РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона ФЗ РФ «О защите прав потребителей», права потребителя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2014 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). В соответствии с п. 38 Постановление Пленума ВС РФ суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Суд критически относится к доводам истца о том, что приобретенный им холодильник был ненадлежащего качества, так как в нарушение требований производителя перевозился не в вертикальном, а горизонтальном положении. Представителем ответчика представлены фотографии упаковки холодильника с расшифровкой манипуляционных знаков (л.д. 126-130, 139-140), согласно которым манипуляционный знак на упаковке товара размещен в двух проекциях, что позволяет перевозить товар как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Доводы истца о продаже товара ненадлежащего качества являются голословными, доказательств наличия в товаре недостатков, не представлено. Согласно сведениям, представленным ООО «Реванш» истец отказался от получения товара, указав, что товар не нужен (л.д. 124). Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Денежные средства за товар и за доставку в размере 34099 рублей были возвращены истцу 07.12.2014 г. (л.д. 42), оснований для возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, не имеется, так как истцом не представлено доказательств того, что возвращенный товар был ненадлежащего качества. Из объяснений сторон и представленных документов следует, что доставка товара с 05.12.2014 г. неоднократно переносилась на 06.12.2014 г., впоследствии на 07.12.2014 г., в связи с чем ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за 2 дня нарушения сроков доставки товара в размере 333 рубля 49 коп., исходя из расчета: 33349 руб. 00 коп. (стоимость товара)*0.5 %*2 дня=333 руб. 49 коп. Требование о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании этого суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп. На основании ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика возмещения убытков в виде компенсации за фактическую потерю времени 6124 рубля 10 коп. удовлетворению не подлежит, так как ответчик не является стороной, недобросовестно заявившей неосновательный иск, также оснований для взысканию убытков не имеется, так как истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер упущенной выгоды.. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки за нарушени сроков доставки товара (л.д. 42) удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 666 рублей 74 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера в части компенсации морального вреда, а всего 700 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 99, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Клюева М.А. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 333 рубля 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., сумму штрафа в размере 666 рублей 74 коп., а всего взыскать 2000 (две тысячи) рублей 23 коп., в остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО «Сервис Трейд» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек. Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы. Мировой судья М.В. Силаева |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |