Публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание
Скачать 2.22 Mb.
|
- развитие познавательных интересов, интеллектуальных и творческих способностей в процессе решения интеллектуальных проблем, физических задач и выполнения экспериментальных исследований; способности к самостоятельному приобретению новых знаний по физике в соответствии с жизненными потребностями и интересами; - воспитание убежденности в познаваемости окружающего мира, в необходимости разумного использования достижений науки и технологий для дальнейшего развития человеческого общества, уважения к творцам науки и техники; отношения к физике как к элементу общечеловеческой культуры; - применение полученных знаний и умений для решения практических задач повседневной жизни, для обеспечения безопасности жизнедеятельности. На основе перечисленных умений и навыков, которыми должны овладеть учащиеся в процессе получения знаний в домашних условиях, построим структурно-содержательную модель организации методики обучения физике в домашних условиях. Проведенный нами педагогический эксперимент по организации обучения физике в домашних условиях позволил лучше отработать технику проведения физического демонстрационного эксперимента, ученического эксперимента, самостоятельной работы учащихся; организовать непрерывный контроль знаний учащихся, онлайн-консультации, виртуальные ученические коллективы. Проделанная нами работа по улучшению качества образования, получаемого в домашних условиях, показала необходимость построения методики организации обучения по предмету, в частности физике. Развитие образования на сегодняшний день – важнейшая проблема, характеризующаяся своеобразным сочетанием двух компонентов – консерватизма и стремления к новому. Единство здорового консерватизма образования, с одной стороны, и нацеленности на новые потребности и условия обучения – с другой выведет систему получения образования на новый этап развития. Отрыв детей от посещения школы по различным индивидуальным причинам не говорит о том, что обучение ребенка прекращено. Оно должно быть продолжено в домашних условиях, причем уровень получения знаний вне школы должен быть достаточно высоким. Поэтому необходимо разработать методику проведения занятий по отдельным дисциплинам в соответствии с государственным образовательным стандартом.  Содержательная модель организации методики обучения физике в домашних условиях ЛИТЕРАТУРА 1. Эпштейн М.И. Плоды альтернативного просвещения // Вокруг света. 2009. №2. С.86-95. 2. Лукьянова, И.М. В школу можно не ходить // Огонек. 2007. №25. С.63-64. 3. Закон Российской Федерации «Об образовании». Текст с изменениями и дополнениями на 2010 год. М.: Эксмо, 2010. 876 с. 4. Корнеева И.Г. Об индивидуальном обучении на дому // Администратор образования. 2009. №12. С.81-92. Аминева Мария Васильевна – аспирант кафедры общей физики и методики преподавания физики Оренбургского государственного педагогического университета Amineva Maria Vasilevna – the post-graduate student of chair of the general physics and a technique of teaching of physics, the Orenburg state pedagogical university Статья поступила в редакцию 02.04.11, принята к опубликованию 25. 04. 11 УДК 378;378.1 Т.А. Кирьянова T.A. Kiryanova РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ВУЗА КАК МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ RATING ESTIMATION TUTOR’S LABORS ACTIVITY OF HIGH SCHOOL AS THE MECHANISM OF IMPROVEMENT OF QUALITY OF EDUCATIONAL SERVICES Рассматриваются вопросы внедрения рейтинговой оценки трудовой деятельности профессорско-преподавательского состава вуза, анализируется опыт проведения рейтинга ППС в СГТУ, оцениваются перспективы применения методики рейтинговой оценки деятельности как гаранта качества образования. Questions of introduction of a rating estimation tutor’s labors activity of high school are considered, experience of carrying out of tutors rating in SSTU is analyzed, prospects of application of a technique of a rating estimation of activity as guarantor of quality of education are estimated. Рейтинговая оценка, качество, образовательные услуги, гарантии качества, критерии оценки Rating estimation, quality, educational services, quality assurances, criteria of an estimation Среди важнейших стратегических приоритетов развития Российской Федерации определено развитие образования, науки и высоких технологий как ключевых инструментов построения современного постиндустриального общества. Реализация этих приоритетов требует развития национальной инновационной системы и модернизации системы образования в направлении повышения уровня интеграции учебного процесса с научной и инновационной деятельностью для подготовки профессиональных специалистов в области высоких технологий. Именно поэтому модернизация как системы профессионального образования, так и научно-технической сферы становится исключительно важной в условиях перехода к инновационной экономике. И в этой связи высшие учебные заведения и подготавливаемые ими специалисты должны составить научно-технологическую основу национальной инновационной системы, обеспечивающей построение экономики, основанной на знаниях. Для решения стоящей перед страной задачи вузам необходимо обеспечить приоритетные отрасли экономики кадрами соответствующей квалификации, обладающими принципиально новыми компетенциями. При этом подготовка специалистов должна быть ориентирована на решение первоочередных задач социально-экономического развития, с учетом как текущих потребностей экономики, так и приоритетов научно-технической и инновационной политики. Такое обеспечение возможно лишь при условии наличия в вузе высококвалифицированных научно-педагогических кадров. Следовательно, вопрос формирования и поддержания кадрового состава можно считать приоритетным в условиях жесткой конкуренции на рынке образовательных услуг (возрастающее количество негосударственных вузов, введение образовательных стандартов третьего поколения, повышение требований к деятельности вузов в процессе подготовки специалистов, изменение образовательных технологий). В связи с этим подбор персонала является исключительно важной стадией жизненного цикла вуза, в процессе которого закладываются основы его инновационного потенциала и перспективы дальнейшего развития. Таким образом, от эффективной работы профессорско-преподавательского состава (ППС) во многом зависит, сможет ли вуз выжить на рынке образовательных услуг, оправдывая свою конкурентоспособность. При этом становится очевидным, что процесс профессионального образования – это система, в которой максимальное достижение результата возможно при условии максимальной заинтересованности студентов. То есть необходимо говорить не только об эффективной передаче знаний, но и о готовности эффективно использовать полученные знания. Наконец, быстрые изменения в науке и технологиях и необходимость быстрого превращения изобретений в инновации требуют поддержания тесной связи между двумя основными функциями университета: образовательной и исследовательской. Очевидно, что в современном университете требования к квалификации ППС отличаются от традиционно сложившихся. В результате важной задачей, стоящей перед современными учебными заведениями, является создание и применение методики, которая не только максимально объективно оценивает уровень квалификации и вклад каждого преподавателя, но и стимулирует их к саморазвитию, раскрытию потенциальных возможностей. Эта задача не является принципиально новой для вузов, так как во все времена существования отечественной высшей школы проблема поиска объективных и достоверных критериев, достаточно полно определяющих эффективность труда преподавателей, постоянно находилась в центре внимания организаторов учебного процесса и вузовской общественности. Безусловно, самым дискуссионным моментом при создании методики оценки качества труда ППС является определение критериев, которые позволяли бы максимально объективно оценить труд и вклад каждого преподавателя. Деятельность преподавателя состоит из нескольких видов (учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская, организационно-методическая и воспитательная), усугубляя сложность отбора критериев оценки работы ППС. Для решения данной проблемы большинство вузов страны ввели в практику своей деятельности методику рейтинговой оценки труда ППС, включающей ряд различных показателей. При этом личный рейтинг преподавателей складывается в общий рейтинг кафедр, а затем рейтинг факультетов. Оценить наращивание или снижение потенциала той или иной кафедры (факультета) возможно лишь в том случае, когда метод рейтинговой оценки деятельности используется в вузе регулярно из года в год. Можно выделить достаточно много количественных показателей, характеризующих каждый вид деятельности преподавателя, использование которых учитывается при определении рейтинговой оценки его работы. Но чрезмерное количество показателей усложняет систему подсчета рейтинга ППС и далеко не всегда способствует повышению объективности оценки его труда. Исходя из этого, для оценки результатов работы преподавателей университета и уровня выполнения ими своих профессиональных обязанностей в Саратовском государственном техническом университете (СГТУ) был предложен механизм определения рейтинга ППС на основе комплексной системы интегральных показателей. Как было отмечено выше, для того чтобы методика рейтинговой оценки деятельности была работоспособна и выполняла функцию стимулирования повышения качества работы преподавателей, их стремления наращивать свой научный потенциал, необходимо ежегодно осуществлять мониторинг динамики показателей рейтинга. Для этих целей в СГТУ была создана приказом Ученого совета специальная комиссия, обязанности которой заключаются в подготовке аналитических материалов по результатам проведения рейтинговой оценки трудовой деятельности ППС. Остановимся подробнее на результатах проведения рейтинговой оценки трудовой деятельности ППС университета в текущем году. Проведенный мониторинг показал, что в отчетном 2009-2010 учебном году можно отметить положительную динамику роста набранных баллов факультетами (плюс 17798 бал. – 52,9% по сравнению с предыдущим учебным годом). Это свидетельствует о заинтересованности педагогического коллектива в применении данной методики в практике управления образовательным учреждением. При этом отметим, что все факультеты набрали большее количество баллов по сравнению с предыдущими годами, однако одни факультеты набрали значительно большее количество баллов, чем в предыдущем году. Так, например, факультет экономики и менеджмента (ФЭМ) набрал на 75% больше баллов по сравнению с 2008-2009 уч.г., наименьший показатель прироста баллов на физико-техническом факультете (увеличение которого составило чуть более 11%). Это объясняется спецификой факультетов. Экономический профиль ФЭМ предоставляет более широкие возможности преподавателям и студентам участвовать в различных грантах, прикладных исследованиях, научных конференциях, в том числе и студенческих. Студенты данного факультета уже ориентированы на решение конкретных профессиональных задач, имеют опыт применения полученных теоретических знаний на практике (производственная практика, НПР, преддипломная практика, написание выпускной квалификационной работы). Соответственно они мотивированы на участие в научно-исследовательской работе, выполняемой преподавателями выпускающих кафедр факультета. На физико-техническом факультете (ФТФ) проводятся в основном фундаментальные исследования по естественно-научному направлению, которые требуют большего времени и затрат. К тому же на ФТФ в основном представлены «невыпускающие» кафедры, которые обеспечивают обучение по естественнонаучным и общепрофессиональным циклам дисциплин для студентов первого и второго курсов всех специальностей, которые еще не ориентированы на участие в фундаментальных исследованиях и научных конференциях. Они еще не определились с темами своего будущего исследования, не проходили производственной практики, их знания носят в основном теоретический характер. Анализ показателей рейтинговой оценки в этом учебном году выявил ротацию лидеров среди кафедр университета. Так, например, на первом месте располагается кафедра «Психология» (ПСИ), а за ней кафедра «Теплогазоснабжение, вентиляция и охрана воздушного бассейна» (с разницей 0,5 балла), набравшие соответственно 99,6 и 99,1 балла. В первую десятку из прошлогодних лидеров попали только кафедры «Конструирование и компьютерное моделирование технологического оборудования в машино- и приборостроении» и «Культурология». При этом первая кафедра списка ПСИ набрала на 27,7 баллов больше прошлогоднего лидера кафедры «Менеджмент туристического бизнеса» (71,9). То есть можно говорить о равных возможностях всех кафедр университета, независимо от профиля, занять лидирующие позиции по результатам рейтинговой оценки их деятельности. Тем не менее,, существует ряд объективных показателей, которые способствуют получению большего количества баллов. Кафедры с гуманитарным и экономическим профилем по своему кадровому составу более «молодые», чем кафедры с техническим профилем. По данным направлениям защищается большее количество диссертаций, обучается большее количество студентов, которые мотивированы на участие в научно-практических конференциях. Для технического профиля в основном проводятся фундаментальные исследования в области техники и технологии, которые требует большого количества времени, программы обычно рассчитаны не на один год по сравнению с прикладными исследованиями в области гуманитарных и экономических наук. Количество защит диссертаций по техническим направлениям меньше. Количество студентов, участвующих в научно-исследовательской работе, ниже по сравнению с гуманитарным и экономическими профилями. Примечательно, что количество заполненных анкет уменьшилось за счет того, что некоторые преподаватели, понимая собственную несостоятельность, анкеты не заполняют. В то же время рейтинговая надбавка может составить до двадцати тысяч рублей в месяц. В результате проведенного исследования показателей рейтинговой оценки было установлено, что увеличение количества набранных баллов за отчетный года произошло за счет: – участия преподавателей в конкурсах грантов, федерально-целевых, отраслевых и других программах Минобрнауки РФ. Для стимулирования и активизации участия ППС в грантах в анкете рейтинговой оценки была изменена система подсчета зачетных баллов. Если раньше за подачу заявки на федеральный или международный грант в анкете было предусмотрено 5 баллов с долевым делением баллов на всех участников конкурса и это в результате составляло около одного балла на каждого, то в анкете прошлого года долевое участие было снято и каждый реальный участник стал получать по 5 баллов. В итоге количество подачи заявок на гранты увеличилось на 24 процента по сравнению с предыдущим отчетным периодом; – добавления нового критерия в анкету рейтинговой оценки. В анкете за отчетный год появилась позиция подача заявок на свидетельство о госрегистрации программ для ЭВМ. И хотя эта работа оценивается не очень высоко (1 балл), тем не менее это привело к увеличению поданных заявок – 31 против 18 за прошлый период (+72%); – разработки электронных Учебно-методических комплексов дисциплины (УМКД). В прошлом учебном году в университете практически не было электронных УМКД (не считая отдельных дисциплин). Подкрепив приказ по вузу, обязывающий преподавателей подготовить и разместить в информационной среде ЭУМКД, с соответствующей балльной стимуляцией (5 баллов за один комплект с долевым участием ППС). За отчетный год база электронных УМКД практически полностью сформирована, за исключением дисциплин по выбору по ряду специальностей; – публикаций сотрудников. Благодаря введению рейтинговой заинтересованности преподавателей университета (а это бесспорный факт, судя по огромному количеству обращений преподавателей в рейтинговую комиссию) количество публикаций значительно выросло с 3283 до 4013 при общем уменьшении количества участвующих в рейтинговой оценке ППС. Таким образом, рейтинговая система, основанная на методике комплексной системы интегральных показателей, оправдывает свое внедрение в практику управления университетом. Стимулирует рост квалификации, профессионализма, продуктивности педагогической и научной работы, развитие творческой инициативы преподавателей с помощью дифференцированной оплаты труда и может расцениваться одним из механизмов обеспечения качества образовательных услуг. Тем не менее необходимо отметить, что рейтинговая оценка трудовой деятельности ППС университета является динамичной системой, которая требует постоянного совершенствования, при этом важными факторами направления развития рейтинговой оценки ППС в СГТУ выступают современные тенденции становления инновационного общества в целом и системы образования, в частности. Среди ближайших перспектив развития рейтинга ППС в СГТУ можно отметить следующие: 1. Наращивание фактографической информационной базы на основе аналитических материалов, полученных по результатам проведения рейтинговой оценки трудовой деятельности профессорско-преподавательского состава. 2. Совершенствование деятельности и развитие университета через критический, глубокий и объективный анализ коллективом СГТУ результативности собственного труда. 3. Стимулирование через рейтинговую систему тех видов деятельности ППС в каждый период развития СГТУ, которые стратегически актуальны на соответствующем этапе – при аккредитации, лицензировании, решении поставленных задач вузом, для повышения рейтинга университета в целом. 4. Совершенствование методологии критериальной оценки труда сотрудников университета на базе формирования группы единых комплексных постоянных критериев и группы переменных критериев на основе последовательного многолетнего анализа использования критериев рейтинговой оценки в СГТУ. В конечном итоге получение результатов рейтинговой оценки позволяет каждому преподавателю объективно оценить свою работу в истекшем году, определить узкие места и недоработки по каким-либо направлениям своей деятельности и с учетом этого правильно спланировать свою работу на будущий год. Заведующему кафедрой рейтинговая оценка дает возможность поддерживать и развивать наиболее сильные стороны сотрудников, вовлекая молодых преподавателей в совместную работу с лидерами, тем самым формируя не столько дух конкуренции, сколько объединяя коллектив в творческие группы, и в конечном результате помогать формировать кадровую политику конкретного локального структурного подразделения, выступая гарантом качества предоставления образовательных услуг. |
Похожие:
 | Журнал включен в перечень ведущих рецензируемых журналов и научных изданий, утвержденный президиумом вак министерства образования... | | Журнал включен в перечень ведущих рецензируемых журналов и научных изданий, утвержденный президиумом вак министерства образования... |
| Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени... |  | Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени... |
| Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученых степени... | | Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть опубликованы в рецензируемых научных... |
| Перечень включает 1451 издание, удовлетворяющие формальным требованиям к рецензируемым научным изданиям, утвержденным приказом Минобрнауки... | | В соответствии с Правилами формирования в уведомительном порядке перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы... |
| Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное... | | Председателю совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук |