Ул. Добролюбова, 111
Скачать 53.2 Kb.
|
Директор ФКУ «Сибирский АПСЦ» Лукьяненко А.А. ул. Добролюбова, 111 г. Новосибирск, 630008 Директору ООО НПП «ЭТС» Кабанцову А.А. ул. Пр. Победы, 227, оф. 5 г. Челябинск, 454018 РЕШЕНИЕ № 08-01-48 3 марта 2015 года г. Новосибирск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
в присутствии представителей: от заказчика – ФКУ «Сибирский АПСЦ»: Братчикова Андрея Викторовича (по доверенности), Афанасьевой Ксении Александровны (по доверенности); от подателя жалобы – ООО НПП «ЭТС» представители не явились, уведомлено надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО НПП «ЭТС» на действия аукционной комиссии заказчика – ФКУ «Сибирский АПСЦ» при проведении электронного аукциона №0351100004615000024 на поставку мобильной осветительной установки, размещено на сайте 10.02.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 922 000 рублей, УСТАНОВИЛА: В Новосибирское УФАС России обратилось ООО НПП «ЭТС» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – ФКУ «Сибирский АПСЦ» при проведении электронного аукциона №0351100004615000024 на поставку мобильной осветительной установки. Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок №1 от 20.02.2015г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске заявке ООО НПП «ЭТС» на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ, а именно, в первой части заявки не представлены сведения о количестве поставляемого товара, что является нарушением требований аукционной документации и п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии заказчика не согласен, считает, что первая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации. На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок. На жалобу ООО НПП «ЭТС» от заказчика – ФКУ «Сибирский АПСЦ» поступило следующее возражение. В соответствии с п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и п.3.1.3 аукционной документации участники закупки в составе первой части заявки должны были указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В описании объекта закупки заказчиком кроме качественных характеристик товара, также было указано количество товара. Однако, в нарушение требований аукционной документации участник закупки в составе первой части заявки не указал количество поставляемого товара. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Контракт, заключаемый по результатам данного электронного аукциона, по своей природе является договором купли-продажи. Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, условие о количестве товара является существенным условием контракта, заключаемого по результатам данного электронного аукциона. В соответствии с п.2 ст.465 Гражданского кодекса России, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего к передаче товара, договор не считается заключенным. В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ №44-ФЗ заказчик размещает в ЕИС проект контракта, который составляется путем включения информации о товаре, указанной в заявке участника на участие в аукционе. По результатам электронного аукциона спецификация заполняется исходя из предложения участника такого аукциона, т.е. исходя из информации о товаре, указанной в первой части заявки. В рассматриваемом случае не представляется возможным на основании заявки подателя жалобы заполнить спецификацию в отношении количества используемого товара. На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. В соответствии с п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и п.3.1.3 аукционной документации участники закупки в составе первой части заявки должны были указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. При этом указанная норма не содержит положений, ограничивающих содержание конкретных показателей только качественными показателями. В описании объекта закупки заказчиком кроме качественных характеристик товара, также было указано количество товара. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в нарушение требований аукционной документации участник закупки в составе первой части заявки не указал количество поставляемого товара. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске первой части заявки ООО НПП «ЭТС» законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО НПП «ЭТС» на действия аукционной комиссии заказчика – ФКУ «Сибирский АПСЦ» при проведении электронного аукциона №0351100004615000024 на поставку мобильной осветительной установки необоснованной. При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного электронного аукциона выявлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В п.1 технического задания аукционной документации заказчик установил следующее требование: «Поставщик мобильной осветительной установки должен быть производителем или иметь сертификат производителя о наличии сервисного центра по ремонту и обслуживанию (в т. ч. гарантийного)». Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что указанное требование к поставщику установлено с нарушением ч.6 ст.31 ФЗ №44-ФЗ и существенно ограничивает количество участников закупки, о чем косвенно свидетельствует количество аукционных заявок, в частности, заявки подали только два участника, к процедуре аукциона допущен единственный участник. Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО НПП «ЭТС» на действия аукционной комиссии заказчика – ФКУ «Сибирский АПСЦ» при проведении электронного аукциона №0351100004615000024 на поставку мобильной осветительной установки необоснованной. 2. Признать заказчика нарушившим требования ч.6 ст.31 ФЗ №44-ФЗ. 3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения. Председатель Комиссии А.Г. Швалов Члены Комиссии С.Н. Растворцев Д.Е. Студеникин |
Похожие:
 | Новосибирск, гражданство: рф, пол: мужской, паспорт: 5048 №847038, выдан: увд октябрьского района города Новосибирска 02. 04. 2007... | | Петровой Марины Юрьевны, 01. 01. 1901 года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симуровская, д. 1/1, кв. 1 задолженности... |
| Печатается по решению редакционно-издательского совета гоу нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А.... |  | Оценка результатов деятельности коллектива работников мдоу №111 «Сказка» за 2015-2016 учебный год, разработка целей и перспектив... |
| Печатается по решению редакционно-издательского совета гоу нглу им. Н. А. Добролюбова | | Закрытое акционерное общество «Металлресурскомплекс» (зао «Металлресурскомплекс»), 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 18 |
| Б 917 Теоретическая грамматика французского языка: Учебные материалы для студентов заочного отделения / Сост. В. Н. Бурчинский. —... | | Печатается по решению редакционно-издательского совета гоу нглу им. Н. А. Добролюбова. Специальность: 022600 – тмпияк. Дисциплины:... |
| Мосфильмовская, д. 57 ● г. Москва ● 119285 ● тел. (495) 111-22-33 ● e-mail | | Почтовый адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д. 16, к. 2, литер. А, Бизнес центр «Арена Холл», эт. 5-й, пом.... |