Материалы Шестой Международной научно-практической конференции 22 24 октября 2009 г. Казань Казанский государственный университет 2009
Скачать 6.97 Mb.
|
СПОРТИВНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА НА МЕСТНОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ Спорт в Республике Татарстан вышел далеко за рамки спортивных площадок и стал одним из важных факторов экономической и политической стабильности региона. Казань стала городом-организатором Всемирной летней студенческой Универсиады-2013, высокие результаты демонстрируют команды игровых видов спорта. Так, футбольный клуб «Рубин» в 2008 году стал чемпионом России, хоккейный клуб «Ак Барс» в 2009 году стал первым обладателем Кубка Гагарина, волейбольный клуб «Зенит-Казань» также возглавил первую строчку российских команд по итогам минувшего сезона. Естественно, что данные спортивные триумфы не остаются без внимания средств массовой информации. Телевидение является одним из организующих и стабилизирующих факторов в развитии спорта. Их отношения находятся в постоянном движении и поэтому носят многоплановый характер. Сегодня телевидение не может существовать без спорта, постоянно включая информацию о спортивной жизни в выпуски новостей, создавая спортивные передачи, транслируя спортивные состязания. В настоящее время об успехе того или иного соревнования можно судить не только по количеству участников, уровню их результатов и установленных рекордов, но и по количеству телезрителей, по общей продолжительности показа спортивных телепрограмм. Большую роль в пропаганде и популяризации спорта в регионе играет телевидение. Так, на телеканале ТНВ транслируются все домашние матчи ведущих спортивных команд республики, создаются специализированные программы, в рамках новостных выпусков существуют спортивные рубрики. В отличие от республиканского канала, обстановка на местном уровне несколько иная. Проведя исследование трех телеканалов города Набережные Челны – «РЕН-ТВ – Набережные Челны», «ТНТ-Эфир» и «Чаллы-ТВ» – можно сделать вывод, что спортивная журналистика находится на начальной стадии развития. Существуют проблемы, связанные с формой подачи информации, с узкой тематикой спортивных сообщений, с ограниченным кругом спортивных героев. Сообщения, касающиеся спорта, находят свое отражение лишь в местных телевизионных выпусках. Спортивных программ на представленных телеканалах нет, однако попытки развития данного направления предпринимаются. В ходе изучения стало ясно, что спортивной тематике на телевидении не уделяют должного внимания. Так, телеканал «ТНТ-Эфир» исключил спортивную рубрику из новостной программы «Город», хотя ранее данная рубрика существовала. Новостные выпуски остальных телеканалов, «Чаллы ТВ» и «РЕН ТВ – Набережные Челны», сводят спортивную информацию к простому осведомлению. В новостных выпусках доминируют заметки о городских спортивных событиях. Следует отметить, что данный жанр не позволяет максимально полно раскрыть тему, придать освещаемому событию оттенок реальности, эффект присутствия. Наблюдается пренебрежение такими ведущими жанрами спортивной журналистики как интервью и репортаж. Очерки, личные взгляды, размышления журналистов остаются на втором плане. Таким образом, можно констатировать, что спортивной журналистики на местном уровне не хватает активного использования всего арсенала жанров журналистики. Разнообразить спортивные сюжеты могут не только жанры, но и грамотно подобранные кадры. Замечено, что не в полной мере используются технические возможности. Например, спортивные корреспонденты при создании своих сюжетов часто употребляют лишь общие планы, исключая из сюжетов средние и крупные планы, которые несут эмоциональную нагрузку. Наряду с другими областями жизни, спорт имеет своих героев, о которых можно и нужно говорить. Челнинские журналисты рассказывают о спортивных звездах, олимпийской чемпионке Гульнаре Галкиной-Самитовой, гонщике команды «КАМАЗ-мастер» Фирдаусе Кабирове, главном тренере ФК «КАМАЗ» Юрии Газзаеве, главном тренере ХК «Челны» Айдаре Мусакаеве, однако обходят вниманием молодых, начинающих спортсменов. Нужно заметить, что в подачи спортивной информации большую роль играет не информационная политика новостной программы, а личная заинтересованность журналистов. Так, корреспондент «РЕН ТВ – Набережные Челны» Лейла Минуллина занимается не только наполнением спортивной рубрики в рамках новостной программы «Время новостей», но и является автором программы о футболе «Трибуна». Помимо субъективных пристрастий журналистов, развитию местной телевизионной спортивной журналистики способствует государство. Нынешний год объявлен в республике Татарстан годом спорта и здорового образа жизни. В связи с этим событием на телеканале «Чаллы ТВ» с февраля 2009 года выходит программа о спорте на татарском языке «Хәрәкәттә бәрәкәт». Пока это единичный случай на местном уровне, однако данный факт вселяет надежду на появление новых программ, на улучшение качества спортивных сообщений. Говоря о спортивной журналистике на местном телевидении, можно сделать вывод, что телевизионные журналисты следят исключительно за статистикой спортивных состязаний. Основное место в рамках новостных программ отдано сюжетам, касающимся результатов футбольных и хоккейных встреч. Конечно, переоценить значение футбола и хоккея для Набережных Челнов невозможно, однако, обращение к другим видам спорта может увеличить количество телезрителей, а журналистам расширит тематику спортивных сообщений. В ходе изучения не выявлено сюжетов, затрагивающих проблемы спорта, информации способствующей просвещению и образованию телезрителей в области физической культуры и спорта. В процессе изучения проблемы стало ясно, что челнинские корреспонденты не стараются следовать современным тенденциям спортивной журналистики. На данный момент в Набережных Челнах нет прямых трансляций спортивных соревнований, качественных комментариев к ним. Развитие спортивного движения в республике, повышение интереса людей к здоровому образу жизни, развитие общенациональных программ делают спортивную журналистику одним из перспективных направлений СМИ. Хочется верить, что со временем спортивная тележурналистика в Набережных Челнах выйдет на новый уровень, и будет иметь уже совершенно другие проблемы, например, связанные с конкуренцией и борьбой за рейтинги. Э.И. Гатауллина, Казанский госуниверситет, аспирантка Просветительская функция современного телевидения (на примере ток-шоу «Культурная революция») Телевидение, одно из самых доступных и зрелищных СМИ, обладает огромным воздействием на аудиторию. Исключая из нашего внимания очевидные функции телевидения (информационная, развлекательная и т.д.), обратим свои взоры на просветительскую роль. К сожалению, современная телевизионная «картина» безрадостна, наблюдается засилье некачественного ТВ-продукта (скандальные реалити-шоу, «мыльные» сериалы и т.д.). Поэтому сомнения в просветительских возможностях ТВ вполне обоснованны. Еще в XIX веке В.Г.Белинский, говоря об обязанностях журналиста, отмечал, что необходимо развивать «чувство изящного»: «Это чувство есть условие человеческого достоинства<...>Без него<...>остается один пошлый «здравый смысл» <...> Цивилизация тогда только имеет цену, когда помогает просвещению, а, следовательно, и добру — единственной цели бытия человека, жизни народов, существования человечества» [1]. Анализируя прессу, Белинский размышлял о задачах журналистики: «наклоняться» перед читателем, либо поднимать до своего уровня? («В этом отношении нельзя не отдать справедливости «Библиотеке»: она наделала много читателей; жаль только, что она без нужды слишком низко наклоняется <…>») [1]. Эти вопросы актуальны и по сей день. В данной статье мы попытаемся доказать, что в духовной сфере телевидение в XXI веке способно выполнять культурно-просветительскую функцию. Рассмотрим взаимосвязь духовной культуры и СМИ – существуют очевидные «точки соприкосновения». Во-первых, СМИ являются одним из каналов массовой трансляции культурного опыта (наряду с системой образования, учреждениями культуры). С помощью технических средств происходит постоянное распространение потока культурной информации, адресованной массовой аудитории. Во-вторых, СМИ являются видом искусства. Творческое начало в процессе создания журналистского произведения несомненно, что роднит его с художественным творчеством (периодическую печать с литературой, тележурналистику с кинематографом). Заимствуются многочисленные методы и приемы (например, использование образных возможностей экрана в тележурналистике), так как кино первично по отношению к телевидению, а литература, соответственно, к печати. Профессор В.В.Егоров в одной из своих работ размышляет на тему, что же представляет собой телевидение: средство массовой информации или самостоятельный вид искусства? [2]. Отстаивая последнее положение, выделяет эстетику телевидения как искусства. Искусство является одним из важнейших способов эстетического освоения мира [3]. Эстетика проявляется в трансляции произведений других искусств, в создании собственных программ. «Во взаимодействии с кино, театром, литературой телевидение предстает перед нами как новый вид художественного творчества, а его виды и жанры определились уже в 60-70-е годы: это телефильм, телеспектакль (драматический, оперный, балетный), телеповесть, телерассказ и др.» [4]. Эстетика телефильма как нового вида искусства оказала влияние и на кинематограф. В 70 – 80-е годы расцветал жанр телевизионного театра. Духовную культуру и СМИ объединяет культурно-просветительская функция. Просветительское значение духовной культуры очевидно. Роль СМИ как фактора формирования культуры заключается в пропаганде и распространении в обществе высоких культурных ценностей, воспитании людей на образцах общемировой культуры, способствуя тем самым всестороннему развитию человека. В большинстве своем коммерческое вещание ориентировано на вкусы массовой аудитории, культура которой часто не превышает элементарных потребностей. Однако по своей двойственной природе культура также элитарна и способна поднять уровень запросов аудитории до высших духовных ценностей. Культурно-просветительские цели достигаются, к примеру, путем телевизионного знакомства с деятелем искусства, кинопутешествий по местам древних цивилизаций, простой трансляции театрального спектакля. И «следует признать: для многих россиян это [телевидение] едва ли не единственная возможность познакомиться с классикой и лучшими работами современных мастеров искусства» [5]. Особую роль в этом процессе играет личность на экране (либо в газете – автор материала). Это должен быть человек мыслящий, образованный, легко устанавливающий доверительный контакт с аудиторией. Он непременно станет образцом, примером если не для подражания, то уважения. Именно этот человек докажет, что, например, телевидение – «самое массовое и самое интимное искусство» [2]. От журналиста требуется соответствовать некому эталону (облик, манера ведущего оказывают влияние на зрителей), а также основательно разбираться в культурных потребностях аудитории. Личность на экране непременно должна нести добро. СМИ как вид искусства призваны созидать, а не разрушать. Даже если тема трагична, сам автор должен стремиться к благим целям, вызывать энергию добра у адресата. На сегодняшний день целая плеяда выдающихся людей, среди которых и видные деятели искусства, науки ведут собственные передачи. Ведущие культурно-просветительских программ обладают огромным багажом знаний, но всегда «подают» информацию легко, доступно, тем самым, повышая планку общей культуры аудитории. СМИ способно примирять людей и народы, ведь искусство не имеет национальности, оно принадлежит человечеству. Знакомясь с великими произведениями и их авторами, мы постигаем культуру других стран, тем самым расширяя свой кругозор и избавляясь от узости взглядов. Культурно-просветительские программы, тексты вырабатывают ценности у общества, составляющие основу духовной культуры. Причем, каким бы интеллигентным, духовно развитым не был человек, ему необходима определенная среда обитания, в которой он мог бы существовать. В этой среде должна быть культура, должен быть стимул для развития. СМИ становятся этим стимулом, элементом культурной среды. В качестве примера рассмотрим одно из классических ток-шоу на отечественном экране «Культурная революция» М.Швыдкого, отмеченное премией ТЭФИ [6], – продукт массовой культуры, но приобщающий зрителя к высоким идеалам. Принадлежа к разговорным аналитическим жанрам телевидения, ток-шоу сочетает в себе признаки интервью (вопросно-ответная форма), дискуссии (отстаивание каждым из участников собственной точки зрения), игры (вовлечение в спор аудитории, постановка вопроса и так далее). Являясь, по сути, жанром развлекательным, претендует на аналитичность. «Это так называемое «интеллектуальное шоу», имеющее своей целью расширить «культурные горизонты» аудитории. И, как выразился Михаил Швыдкой, «Мечтаю, чтобы она была рассчитана на всех – от академика до человека без образования.<…> Надо только сделать так, чтобы всем это было интересно» [7]. Интересна всем передача быть не может, но большинству – вполне. В зависимости от адресата программу можно дифференцировать по двум основным категориям: передачи для всех и для отдельных зрительских групп. Передачи первого типа (они в настоящее время преобладают в эфирной сетке) получили название массовых, второго – специализированных (адресных). «Культурная революция», как уже было сказано выше, рассчитана на массовую аудиторию, но – выборочно (так или иначе, но воспринимать разговор образованных людей человеку «неподкованному» будет сложно). Отметим, что перевод самого термина на русский язык, по мнению некоторых исследователей, затруднителен: ««разговорное представление», «зрелище беседы», «видимость разговора», «болтовня напоказ»… – иначе говоря, имитация оживленного обсуждения проблем, являющихся актуальными или объявляемыми таковыми. <…> Правда, в культурно-просветительском потенциале этих передач иногда сомневаются…» [8]. Так удается ли создателям достигнуть просветительских целей? И каким образом культурная тематика «уживается» в рамках развлекательного и такого «легкого» с первого взгляда жанра как ток-шоу? Начнем с названия передачи. Цель «культурной революции» в Философском словаре обозначается как «формирование гармонической, всесторонне развитой личности как субъекта культурно-исторического процесса» [3]. По силам ли подобная задача создателям ток-шоу? Но не будем забывать, что название ток-шоу должно не только раскрывать смысл программы, но и привлекать внимание аудитории. «Культурная революция» в этом плане, безусловно, удачная формулировка. Но, все-таки, какова суть названия? Вот объяснение самого Михаила Швыдкого: «С одной стороны, культура – это наше наследие, которое надо хранить, а с другой, мы этим наследием плохо владеем и каждому из нас нужно совершать над собой некое революционное действие, чтобы постоянно к культуре приобщаться <…> как углубление самопознания, как новое представление о самом себе, о мире, – культурная революция нужна всегда» [7]. «Культурная революция», по замыслу авторов передачи, должна произойти в «умах» общества, в сознании каждого индивида. Круг обсуждаемых тем широк («Героя нашего времени не существует», «Интернет – конец культуры», «Без мата нет русского языка», «Русская литература умерла», «Кино больше никогда не будет искусством» и так далее), но, естественно, рассчитан на высокий интеллектуальный уровень собеседников. Проблема для дискуссии подана в виде постулата, а не в качестве вопроса. Это не значит, что сам М.Швыдкой придерживается данной позиции. Скорее подобная постановка продиктована именно жанровыми запросами: тема должна завоевывать внимание аудитории, «цеплять» зрителя. К примеру, формулировка «Скромность мешает жить» звучит категорично, и этим привлекает. «В общем-то, все названия наших передач звучат провокационно. Вот, скажем, тема одного из ближайших выпусков "Никто не хочет знать настоящей истории". Или – "Без мата нет русского языка". <…> Но если сформулировать иначе: "А нет ли без мата русского языка?", то уже не будет никакой провокации. Однако должен заметить, что это всего лишь методология, а не смысл, попытка вызвать людей на спор» [7]. По замыслу передача предполагает активное участие в споре специализированной аудитории. Многие из них приглашены адресно (известные люди), но все, как правило, люди, занятые умственным трудом, имеющие достаточный багаж знаний для того, чтобы говорить «на равных» с героями программы – писателями, учеными, актерами, чиновниками и так далее. Разговор получается интересным, понятным обеим сторонам. Возможен ли поиск истины в подобном споре? Мы наблюдаем своеобразную «игру ума», «упражнения» в споре. Один задает вопрос – другой парирует. В конце передачи ведущий обычно спрашивает у героев, изменилась ли их точка зрения? («Михаил Швыдкой: – Осталось время для того, чтобы наши уважаемые оппоненты могли сказать, как-то их позиции изменились, подкорректировались после того, что они услышали в этой аудитории?»). Как правило, каждый остается при своем мнении («Сергей Лукьяненко: – Моя позиция не изменилась <…>. Егор Кончаловский: – Я остался при своем мнении. Хотя все высказанные здесь мнения крайне интересны») [здесь и далее примеры из выпуска «Культурной революции» от 24.04.2008 г., тема: «Скромность мешает жить»]. Телеаудитория получает возможность понаблюдать за ходом дискуссии и, в конечном итоге, возможно, поменять и свое отношение к заявленной проблеме. В отличие от монологичной формы, присущей большинству СМИ (журналист – адресат), здесь присутствует диалог. Или «разные варианты полилога, проще говоря, того многоголосия, которое характерно для всякого живого и горячего, заинтересованного обсуждения всех волнующей общественной проблемы» [9]. Роль зрителя в ток-шоу пассивна по сути. Но именно к ней направлены все усилия создателей, участников программы. В «семейном ток-шоу» ведущий лишь представляет различные позиции, оставляя за аудиторией право выбора. В «интеллектуальном шоу», в данном случае, в «Культурной революции», последнее слово всегда остается за ведущим. «Для зрителя, во всяком случае, ток-шоу – это ведущий» [9]. Роль организатора фокусированной полемики (ведущейся в рамках определенного предмета обсуждения) берет на себя журналист-модератор [10]. Шоу концентрируется вокруг личности ведущего. Интерес у аудитории вызывает именно он. И во многом от него зависит, какие функции будет выполнять данная передача. Рассмотрим выборочно модель коммуникатора, пользуясь методологией профессора В.Ф.Олешко [10]: Коммуникативные способности: умение улавливать специфику речи аудитории, ее внешние признаки, не быть для нее «чужим» (разговор с гостями скорее дружеский, присутствуют обращения в уменьшительно-ласкательной форме: «Сереж, на какой машине Вы ездите?», «Нет, Олечка». Подобная тактика интимизации общения, с помощью которой «имитируется неформальное общение» [11], используется ведущим на протяжении всего ток-шоу: «Ребят, скажите, пожалуйста», «Мариш, с микрофоном». Тем самым устанавливается близкий контакт не только с гостями в студии, но и с миллионами телезрителей). Индивидуальность («штучность») коммуникатора. Доктор искусствоведения, профессор, академик Академии гуманитарных наук, создатель телеканала «Культура», бывший министр культуры Российской Федерации Михаил Швыдкой априори внушает телезрителям уважение и придает программе несколько иной статус по сравнению с другими развлекательными шоу. Профессиональные способности: быть не скучным ментором, а другом, советчиком, собеседником, известным экспертом. Если человеку доверяют, уважают, ценят – передача будет успешной. Управлять целой аудиторией людей, при этом быть в какой-то мере актером, психологом, собеседником – задача не из простых. «Хотелось бы видеть в журналистах на экране, прежде всего, хороших людей, добрых и корректных собеседников, точно выполняющих задачу в рамках определенной социальной функции, профессиональной роли и заданного формата программы» [5]. С этой «работой» М.Швыдкой справляется успешно, обладая редким талантом шоумена. Он не просто ведет ход беседы, но иногда где шуткой, где добрым словом «разряжает» атмосферу (яркий пример классического способа удержания внимания – тактика «Обращение к юмору») [11]: «Егор Кончаловский: – <…> Если ты выставляешь, какой ты богатый, хорошо одетый, на какой машине, подразумевается, что ты владеешь этими вещами. Чем более ты нескромен, тем больше твое материальное окружение <…> Обладание большими материальными благами, которые ты выставляешь на показ, делает тебя рабом этого. Я мог бы говорить долго, просто, я думаю, что… Михаил Швыдкой: – Нет-нет, нормально. Ребят, скажите, пожалуйста, на каких машинах вы ездите? Вот, Сереж, на какой машине Вы ездите? Сергей Лукьяненко: – Хонда Си Эр Ви. Михаил Швыдкой: – Ага. А Вы? (к Е.К.). Егор Кончаловский: – Хаммер (смеется вместе с аудиторией). Михаил Швыдкой (улыбаясь): – Я думаю, чтобы осмыслить эту информацию, надо прерваться. И вскоре мы продолжим «Культурную революцию». Ведение диалога – целая наука. Но недостаточно просто овладеть техникой. Вспоминается фраза профессора С.А.Муратова о том, что хороший интервьюер должен обладать талантом любить людей. «Говорят, культура – то, что остается, когда человек забывает все. Интервьюер может все забыть, но не это бескорыстное уважение к личности каждого собеседника. <…> Интервьюер, обладающий такой культурой, не забудет о необходимости представить зрителям гостя студии, поскольку подобного промаха он никогда себе не позволит и в повседневной жизни (другое дело, как представить, - существует немало способов)» [12]. Михаил Швыдкой обладает такой культурой, и уважение к личности каждого собеседника проявляется именно в представлениях: «Прошу, прошу, Марина Райкина. Марина, ты можешь без микрофона, мы слышим тебя n-е количество лет без микрофона и прекрасно. Журналист, писатель», – тактика интимизации общения (обращение на «ты»), озвучивание статуса гостя. «Иосиф Дискин. Доктор, профессор, все титулы не буду называть» – лексема «титул» возвышает человека в глазах аудитории (значение слова «титул»: «В феодальном и буржуазном обществе: почетное звание, наследственное или пожалованное. Т. графа» [13]). «Вот человек – сама скромность, Андрей Удалов, потому что мы его слышим все время, но видим другого персонажа. Он Хрюшу показывает в передаче «Спокойной ночи» – обращение к юмору плюс тактика комплимента. «Мария Цетлин, кандидат наук психологических, серьезный человек» – комплимент и, возможно, «призыв» к аудитории отнестись к гостю внимательно, несмотря на молодой возраст. В своей речи ведущий часто употребляет эпитет «уважаемый» («наши уважаемые оппоненты», «предлагаем нашим уважаемым зрителям задать вопросы»), обязательны слова благодарности после каждого выступления («Спасибо. Ольге Тумайкиной дайте микрофон, пожалуйста», «Спасибо. Иосиф Дискин», «Спасибо. Лене Старостиной, прошу»), что, опять же, подтверждает высокий культурный уровень общения ведущего и тем самым определяет планку самой передачи. Итак, при частичном анализе речевого поведения ведущего мы выявили его «культурную планку». Но необходимо также уделить немного внимания и невербальному аспекту. Здесь достаточно привести один пример: после завершения съемок М.Швыдкой пожимает руки гостям. Это так называемое последействие [12]. Состояние, в котором останется собеседник после общения. Это дань уважения и благодарность людям, принявшим участие в программе. Это показатель культуры поведения. Подводя итоги, мы должны ответить на поставленные в начале статьи вопросы. Мы наблюдаем на экране шоу, зрелище. Но, тем не менее, культурная сфера задает необходимый тон поведению участников и самой дискуссии. В рамках данного жанра идет успешное, на наш взгляд, обсуждение тем, касающихся духовной культуры. Более того, именно игровой тип ток-шоу (вкупе с личностью ведущего) способен привлечь аудиторию. Просветительское значение передачи несомненно. Заставить аудиторию задуматься, попытаться самой найти ответы, что-то изменить в сознании и, возможно, в мировоззрении – эти задачи «Культурная революция» выполняет успешно. Экранный продукт журналистского творчества (в данном случае – ток-шоу) способен успешно воплотить в реальность культурно-просветительский замысел. Журналистика воздействует на аудиторию постоянно – с помощью языка экрана или печатных текстов, образами ведущих (авторов), отбором героев сюжетов (статей). СМИ даже безотчетно формирует культуру общества. По словам профессора С.А.Муратова, такая роль позволяет говорить о духовном предназначении самого телевидения [12]. В результате ослабления интереса к чтению в пользу визуальных, зрелищных форм наблюдается падение посещаемости театров, музеев, библиотек [14]. Но именно тележурналистика способна привить интерес к их посещению. Посмотрев по каналу «Культура» концерт симфонического оркестра, адресат почувствует желание послушать «живое исполнение». Наблюдая творческий процесс, возможно, захочет сам попробовать себя в роли «мастера». Тем самым телевидение способствует творческому саморазвитию личности. Таким образом, любая телепередача имеет отношение к культуре. Часто – к отсутствию таковой. Но, тем не менее, пока есть творцы, создающие шедевры духовной культуры, и люди, с трепетом относящиеся к передаче духовного опыта, журналистика будет активно выполнять свою просветительскую «миссию». ЛИТЕРАТУРА
Ю.А. Изюмова, Самарский госуниверситет, ассистент Перспективы неоинституционализма в изучении медиа До сегодняшнего времени применение теории институционализма к средствам массовой коммуникации довольно ограничено. Институт медиа чаще всего рассматривается в традиционно учрежденческом плане: «Социально-коммуникационный институт … представляет собой формально учрежденную, т.е. имеющую свой орган управления, совокупность организационных и технологических систем, обладающих определенным, социально признанным назначением» [1]. Исследователи, ориентированные на неоинституциональный подход, в частности на работы Д.Норта, постулируют различение института медиа и организаций, его составляющих: «масс-медиа – это общественный институт, задающий ограничительные рамки для процессов создания и распространения массовой информации, а СМИ – это совокупность организаций (редакций и иных медиапредприятий), действующих в этих рамках» [2]. Для авторов, работающих в Высшей школе экономики, характерно понимание институтов как «устойчивых моделей поведения», а организаций – как форм их существования в конкретных обществах. Однако в отношении СМИ подчеркивается институционально-организационное единство этого социального института [3]. Концептуальный аппарат неоинституционализма практически не используется в отечественных исследованиях медиа. В некоторых случаях представления авторов о стратегиях поведения журналистов накладываются на предложенные неоинституционализмом теоретические понятия. Так, подход И.М.Дзялошинского, развиваемый автором в целом ряде работ, начиная с 1988 года, заключается в «утверждении, что в рамках российской профессиональной журналистской культуры сосуществуют несколько альтернативных парадигм профессиональной деятельности…» Речь идет о трех типах журналистики: «журналистика влияния», «журналистика медиабизнеса» и так называемая «гуманитарная». Последняя требует от журналиста «рассматривать себя как заинтересованного участника совместного с аудиторией поиска решений сложных жизненных проблем». Реальные профессиональные практики индивидуальных акторов или организаций определяются степенью доминирования одной из установок на фоне двух остальных. Исследования, проведенные Е.Ю.Кольцовой в конце 1990-х гг., показывают, что подобная схема не функционирует в российской медиасистеме, так как место институтов в трансформирующем обществе сужено. По ее наблюдениям, в сфере производства массовой коммуникации «решения принимаются не по правилам (которых иногда просто не существует), а ситуативно, в обстановке неопределенности и довольно высокой непредсказуемости». При этом процесс производства новостей представляется как игра с большой степенью непредсказуемости, в которой значительную роль играют индивидуальные ситуативные решения и кратковременные стратегии. Преимущественное значение для повседневной деятельности журналиста, по мнению Кольцовой, имеют не формальные правила, а «технически-жанровые ограничения, имеющие безличный характер и порожденные профессиональными стандартами и нормами» [4]. Предположу, что отмеченные Е.Кольцовой «непредсказуемость» и слабое действие институтов характеризуют весь период 1990-х годов в целом, а не исключительно медиасистему. В настоящее время выстраивание властной вертикали в стране имеет следствием упорядочение иерархии СМИ и институциональное оформление журналистских практик. Профессиональные практики журналистов, «правила игры» на медийном поле могут являться предметом исследований в русле неоинституционального подхода. Для зарубежной традиции исследований медиа характерны другие интересы. При изучении влияния на организации института медиа, преимущественное внимание уделяется организациям внешним по отношению к институту: политическим партиям, общественным организациям, образованию в сфере журналистики и коммуникаций и прочим акторам, позиционирующим себя в публичной сфере. Немецкий социолог П.Донгес [5] опирается на следующее определение социального института: «Институты – символические и поведенческие системы, включающие репрезентативные, конструирующие и нормативные правила вместе с регуляционными механизмами, которые определяют общее значение системы и порождают различных акторов и практики их действий». Регулятивные механизмы – в форме наблюдения, контроля и санкций – ограничивают действия акторов. Эти правила могут быть формальными (то есть поддерживаться законом) или неформальными (основанными на общественном мнении). Нормативные правила – в форме ожиданий, социальных ролей или организационных практик – делают возможными и устойчивыми действия между акторами через взаимные ожидания и уверенность в соответствующем взаимном поведении. Так, например, нормативными правилами определяется, что организации должны считаться с сообщениями СМИ, предупреждать их, подстраивать под них свою деятельность. Наиболее известная форма регулирования деятельности организаций со стороны медиа – формирование «повестки дня», которая ясно дает понять, о каких событиях сообщают медиа, и как акторы должны подстраивать свои коммуникативные предложения, чтобы быть принятыми во внимание СМИ. С помощью конституирующих правил создается социальное положение вещей, отдельные акторы, организации. Конституирующий аспект деятельности медиа как института проявляется в двух сферах. Во-первых, массовые коммуникации конструируют и трансформируют действия акторов и целых частей системы через распределение смыслов, структурируют восприятие акторами окружающего мира. Во-вторых, медиа способны конструировать новых акторов. Вокруг массовых коммуникаций возникают специфические профессиональные роли (диктор, сценарист и т.д.) и организации (PR-агентства, образовательные центры и т.д.). Описывая механизмы влияния институциональных правил на организации, П.Донгес выделяет принуждение, нормативное влияние и имитацию. Механизм принуждения подразумевает, что медиа располагают правилами отбора информации, ее презентации и интерпретации, которые должны знать организации, если хотят привлечь внимание и получить позитивное отражение в СМИ. Эти правила являются для организаций само собой разумеющимися и не обсуждаются. Посредством этого механизма медиа достигают постоянного воспроизводства своего статуса как института: медиа, в связи со своим местом в политической системе общества, публикует – а значит, легитимизирует – явные или скрытые ценности, что дает возможность медийным фирмам воспроизводить существующее положение вещей, в том числе и свой собственный статус. Механизм нормативного влияния имеет значение, прежде всего для носителей определенных профессиональных ролей. Его действие хорошо видно на примере PR-организаций. PR-акторы поддерживают значение институциональных правил медиасистемы в собственных интересах, так как они легитимизируют их профессиональную автономию, ведь именно специалисты в сфере PR знают и могут применять эти правила. Соответственно, эти акторы способствуют стандартизации знаний, техники, инструментов и способов работы медиа с организациями. Механизм имитации действует, когда одни организации наблюдают и перенимают коммуникативные практики других. Частным случаем действия этого механизма является копирование коммуникативных моделей, предложенных консалтинговыми фирмами или другими исследователями медиа. В современной зарубежной литературе доминирует представление о полиинституциональной социальной среде. Акторы имеют возможность выбирать, каким институциональным требованиям следовать в том или ином случае. Зачастую правила различных институтов противоречат друг другу. Стратегии компромисса или баланса между институциональными требованиями в медиа- среде мало изучены, а применительно к отечественным реалиям такая проблема не ставилась вовсе. Использование концепции неоинституционализма применительно к изучению медиа дает возможность выйти на два уровня проблем. С одной стороны, это изучение влияния медиа на внешние по отношению к этому институту организации; с другой – на исследования внутреннего функционирования института медиа. Последнее направление дает возможность по-новому взглянуть на профессиональные практики журналистов, а также проблему формирования «повестки дня». ЛИТЕРАТУРА 1. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – С.395. |
Похожие:
 | Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Пятой Международной научно-практической конференции | | Р 89 Русская речь в современном вузе: Материалы Шестой международной научно-практической интернет-конференции /Отв ред д п н., проф.... |
| Р 89 Русская речь в современном вузе: Материалы Пятой международной научно-практической интернет-конференции /Отв ред д п н., проф.... | | Сборник составлен по материалам 1-й Всероссийской научной конференции «Антропологическая соразмерность», проводенной кафедрой философии... |
| Культура. Образование. Право [Текст]: материалы Междунар науч практ конф., г. Екатеринбург, апр. 2009 г. Гоу впо «Рос гос проф пед... | | Р 89 Русская речь в современном вузе: Материалы Второй международной научно-практической интернет-конференции /Отв ред д п н., проф.... |
 | Тувинский государственный университет приглашает Вас принять участие в работе Международной научно-практической конференции, посвященной... | | Международной научно-практической конференции "Рационализация современной науки" по юридическим, филологическим, педагогическим,... |
| «Народной консерватории» в Курском крае : Материалы международной научно-практической конференции / Гл ред. М. Л. Космовская. Отв... | | Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы I всероссийской научно-практической конференции,... |