Признание недвижимого имущества равнозначным: основные условия
Приказ Федеральной антимонопольной службы от 18 сентября 2009 г. N 621 "Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу" (не вступил в силу)
Зарегистрировано в Минюсте 29/10/2009. Регистрационный N 15153.
Договоры о переходе прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, заключаются только по результатам проведения конкурсов или аукционов.
Исключения составляют случаи, когда недвижимое имущество передается взамен ранее имевшегося (например, в связи со сносом здания или предоставлением образовательным, медицинским учреждениям).
Указанное недвижимое имущество должно быть равнозначным имевшемуся по месту расположения, площади и стоимости.
Так, предоставляемое недвижимое имущество должно располагаться в границах того же населенного пункта, поселка, внутригородской территории города федерального значения, района (при делении города на районы), города без районного деления.
Возможное превышение общей площади предоставляемого имущества - не более чем на 10% и не более чем на 100 кв. м общей площади имевшегося имущества.
Стоимость передаваемого имущества не должна превышать 10% ранее имевшегося.
Представлять "нулевые" декларации по налогу на имущество организаций больше не придется
Федеральный закон от 30 октября 2009 г. N 242-ФЗ "О внесении изменения в статью 373 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (не вступил в силу)
Федеральный закон освобождает от обязанности представлять расчеты и декларации по налогу на имущество организаций при отсутствии объекта налогообложения.
До настоящего времени плательщиками указанного налога признавались все без исключения отечественные организации и иностранные юрлица, осуществляющие свою деятельность в России через постоянные представительства. Даже при отсутствии объекта налогообложения они были вынуждены представлять "нулевые" расчеты и декларации по налогу на имущество.
Принятые поправки минимизируют затраты организаций, связанные с подготовкой и представлением в налоговые органы "нулевых" расчетов и деклараций, а также сокращают трудозатраты налоговых органов.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.
Кто и в каких случаях принимает решение о списании недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды?
Постановление Правительства РФ от 17 октября 2009 г. N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (не вступило в силу)
Определены особенности признания безнадежными к взысканию и списания недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженностей по начисленным пеням и штрафам.
Установлено, что недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками взносов, и задолженность признаются безнадежными и списываются в трех случаях. Это ликвидация организации-плательщика, признание ИП банкротом (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника) и смерть физлица или принятие судом решения об объявлении его умершим. Указанные факты должны быть документально подтверждены.
В отношении взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование решение о признании безнадежными и списании принимает ПФР, взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - ФСС России. Форма таких решений устанавливается Минздравсоцразвития России.
Постановление вступает в силу с 1 января 2010 г.
Чем подтверждаются новые периоды, включаемые в страховой стаж для установления трудовой пенсии?
Постановление Правительства РФ от 17 октября 2009 г. N 817 "О внесении изменений в Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"
С 1 января 2009 г. расширился перечень периодов, которые наравне с периодами работы и (или) иной деятельности включаются в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Это период проживания с военнослужащими-контрактниками их супругов в местностях, где не было возможности трудоустройства (не более 5 лет в общей сложности), а также период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства, консульские учреждения РФ, иные представительства РФ за рубежом и международные организации (далее - представительства РФ).
В связи с этим определены документы, подтверждающие вышеуказанные периоды.
Так, период проживания супругов военнослужащих-контрактников подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов. Утверждена форма такой справки. При этом для подтверждения указанного периода, имевшего место после 1 января 2009 г., необходима также справка государственного учреждения службы занятости населения (если военнослужащий служил за границей, такая справка не нужна).
Период проживания за границей супругов работников, направленных в представительства РФ, подтверждается справками организаций, направлявших работника. Утверждена форма такой справки.
Кроме того, период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства будут подтверждаться справкой государственного учреждения службы занятости населения. Ранее справки выдавались органом государственной службы занятости. Соответствующие изменения внесены в форму указанной справки.
Всегда ли запрещен допрос адвоката в качестве свидетеля?
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 970-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Оспаривалась конституционность нормы, запрещающей допрос адвоката в качестве свидетеля.
По мнению заявителя, эти нормы позволяет следователю, государственному обвинителю и суду без согласия обвиняемого допрашивать адвоката в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств его участия (неучастия) в качестве защитника (на предварительном следствии или в суде), а полученные сведения использовать для опровержения доводов обвиняемого.
КС РФ отклонил доводы заявителя и пояснил следующее.
В силу оспариваемой нормы адвокат не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юрпомощью или в связи с ее оказанием.
Такой запрет на допрос адвоката является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом только адвокату, не будет (вопреки воле этого лица) использована в иных целях, в том числе для свидетельствования против него самого.
В то же время деятельность адвоката предполагает, в том числе, защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого от возможных нарушений со стороны органов дознания и предварительного следствия. С этой целью, в частности, адвокат присутствует при предъявлении обвинения. Если при этом выявляются нарушения, то в интересах доверителя они должны быть доведены до сведения соответствующих должностных лиц и суда, т. е. такие сведения не могут рассматриваться как адвокатская тайна.
Соответственно, суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона. При этом суд не исследует информацию, конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иные сведения об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с его профессиональной деятельностью.
Почему нельзя обжаловать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого?
Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 1009-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Оспаривалась конституционность норм о судебном порядке рассмотрения жалоб.
По мнению заявителя, эти нормы по смыслу, придаваемому им на практике, исключают обжалование и судебную проверку законности и обоснованности постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
КС РФ отклонил доводы заявителя и дал следующие разъяснения.
Суд, если бы он разрешал в предварительном порядке вопрос об обоснованности выдвинутого обвинения, вынужден был бы предрешить и вопрос о виновности лица. Это в конечном счете не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении приговора.
Подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении преступления. Таким образом, решение суда, вынесенное по жалобе на постановление о привлечении качестве обвиняемого, не может не предрешать вопрос о существе уголовного дела, виновности обвиняемого, а соответственно, и о его наказании.
С учетом этого указанное постановление не может быть обжаловано путем подачи жалобы в суд.
Внесены изменения в состав аптечки первой помощи (автомобильной).
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 8 сентября 2009 г. N 697н "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20 августа 1996 г. N 325"
Зарегистрировано в Минюсте 15/10/2009. Регистрационный N 15026.
Исключена атравматическая повязка МАГ с диоксидином или нитратом серебра 8х10 для перевязки грязных ран.
Размеры бактерицидного лейкопластыря, который должен содержаться в аптечке, должны быть не менее 1,9х7,2 см (ранее - 2,5х7,0 или 2х5 см). Требуемое количество этого средства не изменилось - 8 штук.
С 1 июля 2010 г. будет действовать новый состав аптечки. В нее входят: кровоостанавливающий жгут, по 3 вида стерильных и нестерильных медицинских марлевых бинтов, стерильный перевязочный пакет, стерильные марлевые медицинские салфетки, 2 вида бактерицидных лейкопластыря и лейкопластырь рулонный, устройство для проведения искусственного дыхания, ножницы, медицинские перчатки, рекомендации по применению аптечки, футляр.
Указаны ГОСТы, которым должно соответствовать содержимое новой аптечки, формы выпуска (размеры) средств.
Приведены рекомендации по применению аптечки.
Аптечки, произведенные до 1 июля 2010 г., действительны в течение срока их годности, но не позднее 31 декабря 2011 г.
Безналичные расчеты физлиц: новый порядок заполнения платежных поручений
Указание ЦБР от 26 августа 2009 г. N 2281-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 1 апреля 2003 года N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (не вступило в силу)
Зарегистрировано в Минюсте 13/10/2009. Регистрационный N 14998.
Вносимые изменения обусловлены принятием Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.
Так, уточнен порядок заполнения расчетного документа при перечислении денежных средств физическим лицом со своего текущего счета.
Ранее во всех случаях в поле "ИНН" плательщика указывался идентификационный номер налогоплательщика физического лица (при его наличии) либо в поле "Плательщик" после Ф.И.О. в скобках отражались адрес места жительства (регистрации) или пребывания либо дата и место рождения.
Теперь дата и место рождения не отражаются вовсе, а адрес места жительства (регистрации) или пребывания - только в определенных случаях. Так, указывать адрес не требуется при проведении безналичных расчетов до 15 тыс. руб., а также по банковским счетам, открытым в одной кредитной организации, либо с использованием платежных карт. Адрес также не нужен, если безналичные расчеты осуществляются между кредитными организациями либо между кредитной организацией и иностранным банком от своего имени и за свой счет.
Указание подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Банка России" и вступает в силу с 7 декабря 2009 г.
* * *
Далее публикуется Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 289-О-П "По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым признаны незаконными отказы правоохранительных и судебных органов компенсировать расходы адвокатов, связанные с выездом адвоката в другой населенный пункт для участия в качестве защитника по уголовному делу по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора суда.
Конституционный суд разъяснил, что расходы адвокатов (на проезд, проживание, суточные), связанные с выездом адвоката в другой населенный пункт для участия в качестве защитника по уголовному делу по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора, суда. Являются судебными издержками и должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета в порядке ст. 131 УПК РФ.
Таким образом, Конституционный суд устранил неопределенность по этому вопросу, которая приводила к тому, что Адвокатская палата Иркутской области несла расходы, связанные с выездом адвокатов для осуществления защиты по уголовным делам в районы, в которых отсутствует достаточное количество адвокатов.
К сожалению, до настоящего времени Правительство Российской Федерации не внесло изменения ни в Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", ни в Инструкцию о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245)(с изменениями от 2 марта 1993 г., 4 марта 2003 г.).
Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 289-О-П
"По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, установил:
1. Гражданам А.М. Бекбузарову, С.И. Шныре и другим - адвокатам, участвовавшим в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда в качестве защитников и понесшим расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, в том числе в отдаленные и труднодоступные районы, суды общей юрисдикции отказали в возмещении данных расходов со ссылкой на то, что статья 131 УПК Российской Федерации не относит их к числу процессуальных издержек.
В своей жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части второй статьи 35 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Федеральная палата адвокатов Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 131 УПК Российской Федерации, как не указывающей в составе процессуальных издержек расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий.
По мнению заявителя, данная статья противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит адвокатов в неравное положение с другими участниками уголовного судопроизводства, которым подобные расходы возмещаются.
2. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Данные права, по смыслу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению ни при каких условиях.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 23 декабря 1999 года N 18-П и от 23 января 2007 года N 1-П указывал, что конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме.
Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 13 мая 1980 года по делу "Артико (Artico) против Италии" указал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает; именно в силу этого данному праву обвиняемого (подозреваемого) корреспондирует обязанность государства обеспечить бесплатную помощь защитника по уголовным делам.
Кроме того, государство, гарантирующее в статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, обязано обеспечивать надлежащие условия оказания квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся в такой помощи гражданам в равной мере - независимо от места их жительства или местонахождения, а адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, предоставлять оплату в полном объеме их услуг, вне зависимости от места выполнения ими своих профессиональных обязанностей.
Обязанность государства обеспечивать справедливые условия осуществления адвокатами профессиональной деятельности вытекает и из статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрет принудительного труда, а также из статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которой признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (пункт "а").
3. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляют органы государственной власти (пункт 3 статьи 3). При этом бремя материально-технического и финансового обеспечения оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях в силу части девятой статьи 25 названного Федерального закона несут субъекты Российской Федерации. Данное законоположение не распространяется на оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относящемся в силу статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации: согласно части восьмой статьи 25 труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Помимо этого часть десятая статьи 25 предоставляет адвокатской палате право (но не обязывает ее) выплачивать дополнительное вознаграждение адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая гарантии и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) и закрепляя обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого в определенных данным Кодексом случаях (статьи 50 и 51), также возлагает на федеральный бюджет компенсацию расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (часть пятая статьи 50), путем включения их в состав процессуальных издержек по каждому уголовному делу (пункт 5 части второй статьи 131).
К процессуальным издержкам статья 131 УПК Российской Федерации относит расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Эта статья содержит открытый перечень видов процессуальных издержек: согласно пункту 9 ее части второй к ним относятся "иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом". Расходы, понесенные участвующим в уголовном деле по назначению адвокатом в связи с необходимостью выезда к месту проведения процессуальных действий, в данной статье не названы, при том что подобные расходы потерпевшего, свидетеля, их законного представителя, эксперта, специалиста, переводчика и понятых пунктом 1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам отнесены.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью четвертой статьи 131 УПК Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 Инструкции "О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 14 июля 1990 года N 245 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 140), свидетели, потерпевшие, законные представители потерпевших, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и гражданским делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные). Адвокаты в данной инструкции не поименованы.
Такой вид процессуальных издержек, как оплата труда адвоката по назначению дознавателя, следователя или суда, регламентирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400, а в пункте 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката (утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года N 87н/199) предусмотрено увеличение ее размера на 275 рублей за один день участия адвоката в уголовном деле с учетом в том числе необходимости выезда в процессе ведения дела в другой населенный пункт. Подобное увеличение размера оплаты труда адвоката, призванное компенсировать его расходы, связанные с выездом в другой населенный пункт, другую местность, где производятся процессуальные действия, в большинстве случаев оказывается недостаточным. Так, представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что затраты адвокатов на указанные цели значительно превышали общий размер оплаты их труда.
4. Таким образом, поскольку из конституционно-правовой обязанности государства по надлежащему финансовому обеспечению деятельности участников уголовного процесса вытекает необходимость отнесения затрат, понесенных ими в связи с производством по уголовному делу, к процессуальным издержкам, а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации среди процессуальных издержек называет иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом, к процессуальным издержкам должны быть отнесены и расходы адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанные с его явкой к месту производства процессуальных действий. Данный вывод подтверждается указанием в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации на обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить в определенных случаях участие защитника в уголовном деле (часть третья и четвертая статьи 16, часть вторая статьи 50, часть третья статьи 51 УПК Российской Федерации).
В силу этого оспариваемая в жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации статья 131 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса - предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий. Иное истолкование данной статьи означало бы отказ государства от выполнения своей конституционно-правовой обязанности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, что противоречило бы Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 37, 45, 48, 55 и 56.
Вместе с тем федеральный законодатель и Правительство Российской Федерации при внесении изменений в правовое регулирование определения размера и порядка компенсации адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, расходов по оказанию юридической помощи вправе установить - исходя из конституционных требований и с учетом сформулированной в настоящем Определений правовой позиции, - порядок компенсации их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Статья 131 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями части третьей и четвертой статьи 16, части второй статьи 50 и части третьей статьи 51 УПК Российской Федерации - предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий.
Конституционно-правовой смысл статьи 131 УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций, ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
2. Федеральному законодателю и Правительству Российской Федерации при внесении изменений в правовое регулирование определения размера и порядка компенсации адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, расходов по оказанию юридической помощи надлежит - исходя из конституционных требований и с учетом правовой позиции, выраженной в настоящем Определении, - установить порядок компенсации их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.
3. Признать жалобу Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
4. Правоприменительные решения по делам граждан А.М. Бекбузарова, С.И. Шныры и других, основанные на положениях статьи 131 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М. Данилов
|
