1. Расизм как исторически сложившаяся данность 5

1 Другой вопрос, где в реформах Петра пролегает та граница, которая отделяет интересы дальнейшего Русского цивилизационного строительства от интересов заправил Запада пресечь это строительство и “цивилизовать” Россию на свой манер. На наш взгляд заправилы Запада в петровских реформах преуспели больше, поскольку на несколько веков была утрачена общность корней культуры носителей разнородной власти в обществе и подвластного населения, возоб­новление какового единства началось только во времена И.В.Сталина.

В этом смысле А.Д.Сахаров, Е.Т.Гайдар и им подобные — дурное наследие петровских реформ.

«Вина Петра Великого усугубляется тем, что, вступая на престол, он унаследовал подробный план необходимых реформ во всех областях государственной жизни, разработанный сподвижником Царя Алексея Михайловича ближним боярином А.Л.Ординым-Нащекиным, который говаривал, что «учиться доброму не плохо и у своих врагов». Разработанный под его руководством план полностью соответствовал идеалам Святой Руси и сохранял в неприкосновенности все черты свято-русского быта, Петру оставалось лишь осуществить этот план» (приме­ча­ние 66 в книге Е.Е.Алферьева “Император Николай II как человек сильной воли”, Свято-Троицкий монастырь, Джорданвиль, 1983 г.).

Е.Е.Алферьев Петру I ставит в вину разрушение Святой Руси, отождествляя допетровскую государственность и её библейскую церковь со Святой Русью. Сам Е.Е.Алферьев принадлежит к никонианской ветви библейски-православной церкви и потому не возлагает вины на церковного предтечу Петра I — основоположника этой ветви, другого сподвижника Алексея Михайловича, патриарха Никона. Также он ничего не говорит, как под духовным окормлением “Свято-Русской” дониконианской церкви Русь оказалась под монголо-татарским игом, а потом дошла до смуты начала XVII века.

1 Русской православной церковью за границей он канонизирован в 1964 г. Вне зависимости от решения Московской патриархии он признаётся святым и известной частью мирян в России.

2 Александру III так же, как в последствии и его сыну Николаю II, было дано предостерегающее знамение Свыше. В 1888 г. царский поезд, идущий с юга потерпел катастрофу в 50 километрах от Харькова в районе Борков. Семь вагонов были разбиты, было много жертв, но царская семья уцелела, как сообщает С.Ю.Витте в своих “Воспоминаниях”, благодаря тому, что Александр III удержал на своих плечах оседающую крышу вагона-столовой, где все они находились во время завтрака, совпавшего с крушением поезда.

С.Ю.Витте называет и причины катастрофы: обычная российская показуха, когда высшему начальству низшее стремится представить дела в виде лучшем, нежели они есть в реальности. В данном случае расписание движения царского экспресса было составлено без учёта технического состояния путей, вследствие чего поезд шёл с недопустимо большой скоростью “на авось” там, где пути не могли его выдержать. По сути дела железнодорожное начальство — “элита” — из года в год программировали гибель царской семьи в железнодорожной катастрофе, которая в конце концов и случилась. Александру III, уцелев в этой знаменательной катастрофе, оставалось только обобщить её причины и изменить принципы кадровой политики империи, придав им антиэлитарную направленность. Но он этого не сделал.

3 Более обстоятельно внешнеполитические стратегия и курс Александра III описаны в нашей работе “Разгерметизация”. Там же показано, как они изменились в правление Николая II. Принципиальное различие в подходе к деланию политики каждого из государей может быть охарактеризовано кратко так:

• 
  Александр III исходил из того, что «у России есть только два верных союзника: её армия и её флот» (его афоризм). Все договоры с другими государствами, включая и союзные, для него были средством внесения определённостей в политику России и не более того.
  
• 
  Николай II вёл политику так, словно считал договоры с зарубежными странами — в том числе и союзнические — соответствующими истинному отношению закулисных заправил иностранных государств к России, а положения договоров — незыблемой основой для внешней политики России.
  

Это различие не означает, что Александр III находил возможным для себя несоблюдение договоров, а Николай II нет. Это различие означает то, что Александр III при осуществлении политики был убеждён в том, что как ни раз бывало и в прошлом, так и в его царствование в какой-то момент иностранные «подписанты» способны отказаться от выполнения ясно и однозначно зафиксированного в договорах, и потому проводил политику так, чтобы намеченные им цели политики России достигались вне зависимости от соблюдения договоров с нею иными государствами.

Николай II предпринимал политические действия, результаты которых оказывались в прямой зависимости от того, будут ли соблюдаться иностранцами договоры в отношении России, либо же договор будет нарушен иной стороной.

В итоге русско-японская война была начата Японией при полной небоего­товности России во время проведения с нею дипломатических переговоров. При этом сам факт ведущихся в Петербурге переговоров служил основанием для того, чтобы отдавались приказы, запрещающие приводить флот в состоянии полной бое­готов­ности, якобы для того, чтобы не провоцировать японскую сторону и убедить её в своём миролюбии подставой под бой незатемненного флота на внешнем рейде Порт-Артура. Такую военно-политическую ситуацию при Александре III вообразить невозможно: при нём сначала объявлялась мобилизация, потом начинались разговоры дипломатов, а когда дипломаты приходили к соглашению, и оно начинало выполняться, то объявлялась демобилизация.

Со вступлением России в первую мировую войну ХХ века картина близкая к возникновению русско-японской войны: целая стопа международных, в том числе и союзнических договоров, почти полная неготовность к самостоя­тельному ведению войны и последующий саботаж своих обязательств союзниками, готовыми воевать за свои интересы до последнего русского солдата.

Рассматривая обстоятельства вступления России в первую мировую войну следует вспомнить ещё раз слова Александра III: «за то, что происходит на Балканах, я не дам жизни ни одного русского солдата», хотя Александра никто никогда не упрекал в отступничестве от православия и в нерадении о судьбах славян на Балканах. Но это было радение иными средствами: следуй и Николай II этому принципу на протяжении всего своего царствования, в 1914 г. вела бы себя иначе вся Европа и, прежде всего, сербские националисты и Сербское государство.

1 Мы рассматриваем род Бадмаевых, как активную периферию древней цивилизации Тибета в России вообще и при царском дворе, в частности. П.А.Бад­маев побывал в Китае, Монголии, Тибете и по возвращении в 1893 г. подал на имя Александра III философско-исторический трактат, который очень заинтересовал его крестного отца (императора): «Всё это так ново, необык­но­венно и фантастично, что с трудом верится в возможность успеха» (резолюция на докладе Александра III, цитировано по книге: Б.Гусев, “Доктор Бадмаев: тибетская медицина, царский двор, советская власть”, Москва, «Русская книга», 1995, стр. 13). Но в следующем году Александр III умер, а к Николаю II оказался ближе Г.Е.Распутин. То есть династию опекали не только библейское западное масонство и простонародные русские знахарские кланы, но и тибетцы тоже, хотя каждая из этих ветвей глобального знахарства преследовала свои интересы.

2 Соответственно, нынешние проекты под лозунгом «последнего броска на Юг», который озвучивает В.В.Жиринов­ский это — эхо политики времён Александра III. В современных условиях они недостаточны, прежде всего потому, что в ту эпоху главной силой глобальной антирусской политики была Великобритания со своим набором политических устремлений и средств их осуществления, а ныне — США, которые не унаследовали ни всего спектра интересов Британии прошлого, ни тем более всей системы зависимости от внешнего мира мелкого островного государства. Поэтому нынешние проблемы русского цивилизационного строительства не могут быть решены по рецептам Александра III, в их аранжировке В.В.Жириновским.

1 Во время гражданской войны в США появления двух русских крейсерских эскадр в портах Тихоокеанского и Атлантического побережья США хватило, чтобы Англия мгновенно утратила интерес и к поддержке южан, и к было возбужденному ею же «Польскому вопросу» (Польша со времён Екатерины II, по приказу которой из польского трона было сделан для неё «унитаз», до завершения первой мировой войны ХХ века была поделена между Россией и Пруссией), хотя в этот период истории в Черном море Русского флота, уничтоженного по мирному договору при завершении “крымской” войны, ещё не было, и всё черноморское побережье России было беззащитно от нападений с моря.

1 Япония при начале отношений с Россией во времена Николая I видела в ней силу, способную защитить её от колонизаторских притязаний Великобритании и США, а для России Япония была отчасти опорной базой в защите и обустройстве ещё не обжитого своего Дальнего востока. Потом до начала царствования Николая II эти отношения стали автоматически традиционными: русские тихоокеанские эскадры часто посещали Японские порты, и русские корабли ремонтировались в них на протяжении всей второй половины XIX века, а также и в годы, непосредственно предшествующие русско-японской войне, поскольку инфраструктуры судостроения и судоремонта на Дальнем востоке у России не было (как в общем-то нет и сейчас: её развёртывание было прекращено после устранения И.В.Сталина). Япония не посягала на русский Дальний восток, и в этих условиях довести в течение десяти лет до состояния войны сложившуюся систему взаимовыгодного разностороннего сотрудничества двух стран — надо было очень постараться.

1 Таков был её стандарт безопасности, который она не смогла поддерживать только уже в период гонки морских вооружений перед первой мировой войной ХХ века.

2 Родилась в 1819 г., на престоле с 1837 г., умерла в 1901 г.

1 Иными словами, это означает, что Николай II был посвящён в некий политический сценарий глобального масштаба значимости.

2 На закате Российской империи «ваше благородие» — обязательная для простолюдина минимальная норма при его обращении к пред­ставителям “расы господ” — высшим сословиям.

1 Первая мировая война XIX века — наполеоновские войны. В официальной исторической науке вторая мировая война XIX века именуется «крымской», хотя военные действия велись на Тихом океане (разгром англо-французов в Петропавловске-Камчатском), на Белом море (обстрел Соловецкого монастыря — монахи из пушек времён чуть ли не Ивана Грозного отогнали фрегаты противника), на Балтике (здесь англичане демонстрировали флаг, и обстреливали с кораблей береговые укрепления).

Кроме того на Балтике они были несколько деморализованы первым боевым применением против них минных заграждений: мины взрывались, но заряд был слаб, и поэтому два их корабля только получили повреждения, но ни один не погиб. Одну из мин англичане выловили и подняли на палубу. После чего один из их высоких начальников продемонстрировал свой идиотизм: собрал офицеров и начал им читать лекцию о минном оружии, употребляя свою трость как указку. Ею он ударил по взрывателю, после чего все присутствовавшие практически убедились в потенциальной эффективности мин заграждения. В частности, начальнику-“эрудиту” оторвало руку.

1 «Екатерина своей популярностью обязана ужасам времени Анны» (В.О.Клю­чевский, “Собрание сочинений в 9 томах”, Москва, «Мысль», 1990, т. 9, стр. 376).

1 Более половины проходивших по делу были членами масонских лож и работали под руководством зарубежных высших масонских иерархов на осуществление в России “идеалов” Библейского расового проекта. Неоправданно кровавый опыт французской революции и контрреволюционного выступления в Вандее, пожиравших и своих и чужих детей, их ничему не научил.

1 В этом убедились и Петр III, и Павел I, оклеветанные последующими историками из числа российской же “расы господ”, которые отрабатывали социальный заказ: “улучшить” прошлое, а для того в официальном историческом мифе оправдать и выгородить захвативших власть цареубийц.

2 Понятно, почему И.В.Сталина называют большим паханом? — Потому, что он сумел обуздать эту мафию и приспособить её к делу цивилизационного Русского строительства, что удавалось в истории Отечества далеко не всем государям (глава государства, по-русски — государь, а не президент).

3 В частности, наиболее глубоко мыслящие современники считали, что именно выстрелы Мордки Богрова в киевском театре были первыми выстрелами первой мировой войны ХХ века. Так Георгий Ермолаевич Рейн, почётный лейб-хирург, академик, с 1908 по 1915 г. бывший председателем Медицинского совета Министерства внутренних дел, в 1916 г. главноуправляющий Государственным здравоохранением. Свой очерк о ранении и лечении П.А.Столыпина завершил словами: «Столыпину приписывают многократно повторенное им утверждение: “Только война может погубить Россию.” Если согласиться с этим, то убийство Столыпина имело не только всероссийское, но и мировое значение» (Сборник “Убийство Столыпина”, Рига, 1990 г.)

— Это мнение думающего современника событий. Соответственно реальным историческим фактам первую мировую войну ХХ века начал сионистский интернацизм убийством П.А.Столыпина, хотя и прикрывался при этом идеями демократизации жизни в России. Правильность оценки происшедшего Г.Е.Рей­ном в своих воспоминаниях подтверждает и С.Д.Сазонов, министр иностранных дел Российской империи накануне первой мировой войны ХХ века и в её начале, чьё должностное несоответствие способствовало вовлечению России в войну:

«Революция, уже раз в 1906 году сломленная Столыпиным, увидела наступавшую для неё смертельную опасность и рукою Богрова свалила этого благороднейшего сына России. Принято говорить, что нет людей незаменимых. Но Столыпина у нас никто не заменил и революция, среди тяжёлой нравственной и материальной атмосферы войны, восторжествовала. Пока я пишу эти строки, передо мною живо встаёт величавый в своей силе и простоте образ Столыпина и мне припоминаются неоднократно слышанные от него слова: для успеха русской революции необходима война. Без неё она бессильна (выделено нами при цитировании)» (С.Д.Сазонов “Воспоминания”, Москва, “Международные отношения”, 1991 г.; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 г.).

Вопреки реальным фактам апологеты Николая II и его политики из числа библейски православных монархистов не замечают изменения политического курса России ни после смерти Александра III, ни с приходом П.А.Столыпина, ни после его убийства: «… трагическая кончина П.А.Столыпина не изменила курса русской государственной политики: её направление было предначертано самим Государем» (Е.Е.Алферьев “Император Николай II как человек сильной воли”, стр. 59).

В этой же связи следует отметить, что опубликованы свидетельства, что Г.Е.Распутин предвидел убийство П.А.Столыпина во время его поездки с царём в Киев и предостерегал царя от того, чтобы П.А.Столыпин сопровождал его. Но…

1 На это обстоятельство внимание библейски-православной общественности и иерархии церкви правильно обращают внимание К.Н.Соколов и К.В.Сивков в их книге “Духовный кризис” (Москва, “Воентехиздат”, 1999 г., стр. 27).

На эгрегориальном уровне рассмотрения именно это событие стало стрелкой (в железнодорожном смысле слова), повернувшей последующее течение цепи событий к краху прежней государственности и прежней церкви в 1917 г.

1 А.Я.Лившиц в бытность свою советником Президента РФ по экономике в своём кабинете сидел под сенью портрета С.Ю.Витте. Писатель Даниил Гранин (настоящая фамилия Герман) также отнес С.Ю.Витте к числу наиболее уважаемых им государственных деятелей России.

2 С.Ю.Витте “Воспоминания”, в трёх томах, Москва, 1960 г. В них же он даёт “объяснения” и о своём поведении накануне расстрела 9 января 1905 г.

1 Даты событий русско-японской войны мы приводим по юлианскому календарю, отстающему от ныне действующего григорианского на 13 дней.

1 Это сообщается в романе “Порт-Артур” А.Н.Степанова.

Кроме того следует знать, что до войны С.О.Макаров вёл научные исследования в области боевой живучести кораблей и тактики морского боя. Вопросы, касавшиеся непотопляемости, изучались в ходе экспериментов в бассейне над масштабной моделью “Петропавловска”. При этом выяснилось, что этот броненосец обладает конструктивными недостатками и способен опрокинуться даже при не очень тяжёлых повреждениях. Будучи в Порт-Артуре, С.О.Макаров обы­ч­но выходил в море на быстроходных крейсерах (“Новик” и “Аскольд”), кото­рые шли вне колонны броненосцев, что обеспечивало более надёжное управ­ление эскадрой, поскольку при такой организации управления силами флагманский корабль не подвергался артиллерийскому обстрелу противника при бое броненосцев. И это было правильным: повреждение и уничтожение флагманских броненосцев в русско-японскую войну было одной из причин, по которым были проиграны Цусима и последний бой Порт-Артурской эскадры при попытке её прорыва во Владивосток 28 июля 1904 г.

По названным причинам технического и тактического характера перенос С.О.Макаровым своего флага с одного из лёгких крейсеров на броненосец представляется не мотивированным. Поэтому, не исключено, что А.Н.Степанов, изучая факты реальной истории при подготовке к написанию романа, назвал истинную причину переноса командующим эскадрой своего флага на “Петропав­ловск”, а не отрабатывал социальный заказ «опорочить представителя царской семьи в связи с гибелью адмирала — выходца из народа», будучи «продажным советским писателем».

2 В одном из боёв преемник Макарова на посту командующего эскадрой адмирал Витгефт воскликнул: «Я же не флотоводец! Зачем меня назначили??!!». Потом он погиб в ходе боя 28 июля 1904 г., когда 305-миллиметровый снаряд взорвался под козырьком крыши боевой рубки флагманского броненосца “Цеса­ревич”, после чего командовать эскадрой стало некому, эскадра без единоначаль­ника перестала быть боевой единицей, и корабли разбрелись кто куда по разуме­нию долга их командирами. Одни ушли в порты Китая (в колониальные владения нейтральных Франции и Германии), другие вернулись в Порт-Артур, где были уничтожены огнём японской осадной артиллерии. Только один крейсер 2 ранга “Новик” сделал попытку прорыва во Владивосток, но был перехвачен японцами в порту Корсаков на Сахалине, где после боя был затоплен командой.

Военно-техническая причина того, что какое ни на есть управление в последнем бою Порт-Артурской эскадры 28 июля 1904 г. было потеряно, состоит в том, что амбразура — смотровая щель в вертикальной броне боевой рубки — была шириной 305 мм (т.е. снаряды основных калибров тех лет могли через неё влетать в рубку минуя броню), а крыша рубки свисала наружу за обвод её стен и, будучи зонтичной формы, отражала рикошетом все попавшие под её свод осколки внутрь боевой рубки. Так были устроены боевые рубки всех русских кораблей: в результате этого кроме Витгефта за время войны были убиты либо были ранены осколками ещё несколько командиров кораблей, находившиеся в боевых рубках. Корабли и их боевые рубки тоже проектировали “высокобла­го­родия” и “превосходи­тель­ства” — внутриимперская “раса господ”, а не просто­народье.

3 Приговорен в 1908 г. к расстрелу, но получил от царя помилование.

1 Вторая тихоокеанская эскадра, которой он командовал, была снабжена боезапасом с умышленно повышенной влажностью пироксилина, вследствие чего в снарядах взрывались только сами взрыватели. Силы этого взрыва едва хватало на то, чтобы разворотить дно снаряда, но не корабль, в который он попал (если попал). Кроме того, при стрельбе на больших дистанциях деформировались и разрушались узлы конструкций станков 6-дюймовых орудий — основного вооружения русских крейсеров и отчасти броненосцев, что выяснилось в ходе боёв, когда пушки ломались без какого-либо воздействия противника, обезоруживая корабль. Решения о разработке и принятии на вооружение этих боеприпасов и орудий тоже принимали “благородия” и “превосходительства” — внутриимперская “раса господ”, а не простонародье.

Но и З.П.Рожественский не безвинная жертва обстоятельств: он ввёл эскадру в генеральное сражение (14 — 15 мая 1905 г.), не доведя до командиров кораблей никаких оперативно-тактических разработок своего штаба, вследствие чего эскадра представляла собой не боевой порядок, а стадо, по которому стреляли почти как на полигоне.

Однако, не предвидя почти полного уничтожения эскадры (по прошлому опыту боевые столкновения протекали почти без потерь в корабельном составе, и корабли обеих сторон получали сопоставимые по тяжести повреждения), он подгадывал дату возможного сражения ко «дню годовщины коронации его императорского величества» (14/27 мая 1896 г.). В результате он едва не вошел в разряд великих флотоводцев в номинации «самого хитрого флотоводца всех времён и народов»: эскадра три дня стояла в море, ожидая «царского дня», а японцы, не зная этого и заждавшись её на подходах к Цусимскому проливу, нервничали, полагая, что они её потеряли, и З.П.Рожественский ведёт её вокруг Японии. Японский крейсер-разведчик обнаружил в ночи ходовые огни госпитального судна, шедшего в строю полностью затемнённой эскадры, всего за два часа до наперёд назначенного японским командованием времени, после которого японский флот должен был покинуть Цусимский пролив и идти блокировать эскадру на путях, как если бы она шла вокруг Японских островов. Если бы не дурацкое подчинение Женевским конвенциям, в соответствии с которыми госпитальное судно шло с огнями в составе затемнённой эскадры, демаскируя её, либо госпитальное судно шло бы самостоятельно, или если бы эскадра простояла в море без хода ещё несколько часов, дожидаясь «царского дня», то З.П.Рожест­вен­скому удалось бы привести эскадру во Владивосток вообще без единого выстрела.

Но не исключено, что после такого варианта прохождения Цусимы без сражения Великобритания вступила бы в войну сама, повторив сценарий «крымской войны» спустя пятьдесят лет: на Севере, на Балтике, благодаря отказу Николая II от политики Александра III у России сил флота не было, а Черноморский флот не смог бы противостоять, возможно, что объединённому англо-турецкому флоту.

1 Процесс её “самопроизвольного” возгорания рассмотрен в нашей работе “Разгерметизация”.

2 Ранее Грюнвальд — место, где в прошлом польско-литовско-русским войском под предводительством польского короля Владислава II Ягайло был разгромлен германский Тевтонский орден (ныне Грунвальд, Польша). Поэтому победа над Армией Самсонова, одержанная Гинденбургом при поддержке “обру­сев­­шего” Ренненкампфа особенно порадовала и вдохновила германскую “расу господ”.

1 Приводятся по его “Собранию сочинений в 9 томах”, Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9.

1 Есть произведения, написанные представителем российской “расы господ”, графом А.К.Толстым, “Князь Серебряный”, драматическая трилогия “Смерь Иоанна Грозного”, “Царь Федор Иоаннович”, “Царь Борис”, в которых порицается Иоанн Грозный в том числе и за уничтожение “элитарных” родов. Но не стал “Князь Серебряный” столь же читаемым, как “Айвенго”, “Три мушкетера” или “Петр I” (А.Н.Толстого). На наш взгляд “Князь Серебряный» не стал любимым чтением потому, что не приемлет родовая бессознательная память народа толстовской реконструкции эпохи Иоанна Грозного, не смотря на всю высокую художественность и нравственно-показательную поучительность сюжетов его произведений. В реальной истории было не так, а как — «их сиятельство» — граф А.К.Толстой не пишет.

2 М.Н.Тухачевский — карьерист и пустобрёх: якобы значимость его военно-теоретического наследия — миф, созданный в хрущёвскую эпоху. Сами его произведения — выдержаны в лучшем стиле публицистики времён застоя: только общие слова и декларации, решений рассматриваемых проблем, доведенных до уровня военно-экономических методик расчёта сил и средств, необходимых для решения задач в военное время и подготовки страны к войне в мирное время, там нет.

В.К.Блюхер — пристрастился к алкоголю, за двадцать лет сидения в должности командующего округом на Дальнем востоке не подготовил округ ни к эффективной обороне, ни к эффективным наступательным операциям. Это было сделано, уже после ликвидации Блюхера, его преемником — Иосифом Родионовичем Апанасенко, впоследствии погибшем в ходе Курской битвы. Во многом ему мы обязаны тем, что Япония не поддалась на требования Германии и не вступила в войну против СССР ни в 1941 г., ни позднее.

И так далее. Кто из погибших в репрессиях представителей военной “элиты” мирного времени, что из себя представлял, — обстоятельно рассматривает В.Суворов (Резун), автор “Ледокола” и “Дня «М»” в книге “Очищение. Зачем Сталин обезглавил свою армию” (Москва, изд. «АСТ», 1998 г.).

И известная в России поговорка: