Пригово р именемроссийскойфедераци и
Скачать 139.19 Kb.
|
| №1- 18/14 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Пятигорск 29 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края Грипинская О. Н. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры Акимова В.Д., защитника адвоката Марвано Э.В., представившего удостоверение №….. и ордер № …. от 15.09.2014г., представителя потерпевшего Хохлова Т.С., при секретаре Карицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Есипенко М.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Есипенко М.Ф. совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств заемщиком путём предоставления банку заведомо ложных сведений, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам: Есипенко М.Ф. 3 октября 2013 года примерно в 16 часов, находясь в помещении операционного офиса «Пятигорский» филиала №…. Банка …расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ….имея умысел на хищение имущества банка (денежных средств) путём предоставления заведомо ложных сведений, обратилась в качестве заемщика в отдел продаж розничных продуктов, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея желания и реальной возможности выплачивать запрашиваемый кредит в сумме 700 000 рублей, предоставила ведущему менеджеру-консультанту банка поддельную справку №13 от 03.10.2013 года о доходах физического лица по форме № 2 НДФЛ на своё имя, в которой содержались заведомо ложные сведения о доходах, якобы полученных ею за 9 месяцев 2013 года в общем размере 345 981 рубль 24 копейки в ООО ….., а также заверенную от имени работодателя копию трудовой книжки серии …. на своё имя, в которой также содержались заведомо ложные сведения о её месте работы в ООО …. в должности кладовщика стройматериалов. В действительности Есипенко М.Ф. в ООО …. не работала и дохода от данного вида деятельности не получала. Принимая предоставленные Есипенко М.Ф. сведения за достоверные, сотрудник банка принял у неё документы и направил их в отдел обеспечения безопасности банка для рассмотрения возможности выдачи запрашиваемой суммы, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества банка (денежных средств) путём предоставления заведомо ложных сведений, до конца Есипенко М.Ф. не смогла по независящим от неё обстоятельствам в связи с тем, что в выдаче кредита ей было отказано. Подсудимая Есипенко М.Ф., воспользовавшись правом, предусмотренным ч.4 ст.247 УПК РФ, заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ, признаёт полностью, свои показания в ходе расследования подтверждает, в содеянном раскаивается, просит суд принять во внимание её состояние здоровья, тяжелое материальное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Есипенко М.Ф. следует, что она свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, дал показания о том, что примерно 20.09.2013 года она решила оформить на своё имя потребительский кредит в банке в размере 700 000 рублей для личных целей. В газете …она увидела объявление с текстом «Помощь в получении кредита» и указанием мобильного телефона, по которому позвонила. Собеседником оказался мужчина, который пообещал сделать справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки для получения кредита в размере 700 000 рублей, сказав, что услуга будет стоить 10 000 рублей. Далее мужчина попросил продиктовать ему паспортные данные, что она и сделала. Примерно 30.09.2013г. ей на мобильный телефон поступил звонок о том, что документы готовы, она назвала адрес, по которому необходимо привезти документы, после чего передала подъехавшему на машине мужчине 10 000 рублей и получила от него конверт, в котором находилась справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год № 13 от 03.10.2013г. на её имя и заверенная копия трудовой книжки также на её имя. Документы были заверены от имени главного бухгалтера …. и оттисками печати фирмы. Согласно данных документов она якобы работала в ООО …. в должности кладовщика стройматериалов и получала доход в размере более 38 000 рублей. В действительности же она никогда не работала в указанной фирме и соответственно никакого дохода не получала. В конверте находился отрывок бумаги, на котором был указан адрес фирмы в городе …., который она запомнила. 03.10.2013г. примерно в 16 часов она обратилась в банк ВТБ-24, расположенный на железнодорожном вокзале города Пятигорска, и представила менеджеру справку о доходах по форме 2-НДФЛ, заверенную копию трудовой книжки, а также документы, удостоверяющие личность. На основании её документов менеджер заполнила анкету-заявление на получение потребительского кредита на сумму 700 000 рублей, при заполнении она подтвердила свою трудовую деятельность в ООО …. и получаемый материальный доход, который был указан в справке 2-НДФЛ. Сотрудник банка распечатала анкету-заявление, которую она прочитала и поставила на каждом листе свою подпись. После того, как все документы были оформлены, сотрудник банка пояснила, что о решении банка ей будет сообщено по телефону. Спустя несколько дней ей на мобильный телефон поступило СМС-сообщение из банка ВТБ-24 с текстом о том, что ей в получении кредита отказано, на что она возражать не стала. Выплачивать сумму кредита в размере 700 000 рублей она изначально намерений не имела. Также на момент обращения в банк ВТБ-24 за получением потребительского кредита она понимала, что реальной возможности осуществлять платежи по кредиту в случае его получения она не имела. Она рассчитывала на то, что банк не сможет ничего у неё истребовать в обеспечение погашения кредита, так как она ничего в собственности не имеет, никаких счетов и вкладов у неё нет (т.1 л.д.224-225). Виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ, доказана: Показаниями представителя потерпевшего Хохлова Т.С. о том, что он работает старшим инспектором безопасности отдела обеспечения безопасности операционного офиса «Ставропольский» филиала №…….. и его рабочее место расположено в офисе «Пятигорский», куда 03.10.2013г. за получением потребительского кредита в размере 700000 обратилась Есипенко М.Ф. и предоставила сотруднику отдела продаж розничных продуктов Дьяковой Т.Д. пакет документов, необходимых для получения кредита – предъявила свой паспорт, справку о доходах формы №2-НДФЛ на своё имя за 2013 год № 13 от 03.10.2013 года, в которой имелись заведомо ложные сведения о полученных ею доходах за период трудовой деятельности в ООО ….. с января по сентябрь 2013г. в общем размере 345 981 рубль 24 копейки. Справка была заверена от имени главного бухгалтера ООО …. и оттиском печати данной фирмы. Также Есипенко М.Ф. предоставила заверенную тем же лицом копию трудовой книжки серии …. на своё имя, в которой также содержались заведомо ложные сведения о её месте работы в ООО ….. в должности кладовщика стройматериалов. Со слов Есипенко М.Ф. сотрудником …. заполнялась анкета-заявление на получение кредита. На вопрос о месте работы Есипенко М.Ф. ответила для анкеты, что работает в ООО ….в должности кладовщика. Каждая страница анкеты-заявления была проверена лично Есипенко М.Ф. и правильность занесённых в неё данных удостоверена её личной подписью на каждом листе анкеты. Перед выдачей кредита возникла необходимость в проверке достоверности представленных документов, потому что сумма кредита является значительной. Он лично занимался проверкой достоверности сведений, указанных в анкете-заявлении Есипенко М.Ф., и подлинности представленных ею документов. Им было установлено, что заемщик Есипенко М.Ф. в указанной ею организации ООО ….не работает и не работала, доходов, достаточных для погашения кредита не имеет. По результатам проверки Есипенко М.Ф. было отказано в предоставлении кредита, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ было предотвращено на стадии получения заявки. Показаниями свидетеля …. оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 03.10.2013г. к ней как к ведущему менеджеру-консультанту отдела продаж розничных продуктов операционного офиса «Пятигорский» филиала № … Банка ….. обратилась Есипенко М.Ф. за получением кредита на сумму 700 000 рублей и предоставила необходимые документы для его получения – свой паспорт, справку о доходах физического лица по форме №2-НДФЛ за 2013 год № 13 от 03.10.2013 года, в которой имелись заведомо ложные сведения о доходах, полученных ею за период трудовой деятельности в ООО ….. с января по сентябрь 2013г. в размере 345 981 рубля 24 копеек. Справка была заверена от имени главного бухгалтера ООО ….и оттиском печати данной фирмы. Также Есипенко М.Ф. представила копию трудовой книжки …. о своей трудовой деятельности в ООО …. заверенную таким же образом. На основании поданных документов она стала заполнять анкету-заявление, внося в неё данные со слов Есипенко М.Ф. На вопрос о месте работы и о занимаемой должности Есипенко М.Ф. подтвердила, что действительно работает в ООО ….. и получает такую заработную плату, как указано в представленной ею справке о доходах. После того, как были заполнены все графы анкеты-заявления, она распечатала её на принтере и предъявила Есипенко М.Ф., которая проверила внесённые данные и удостоверила правильность заполнения своей подписью на каждой странице. Представленная справка о доходах вызвала сомнения в связи с крупной суммой доходов, и она передала документы в отдел службы безопасности банка для их проверки. В ходе проверки банком была получена информация о том, что Есипенко М.Ф. в указанной ею организации не работает, а представленная ею справка формы 2НДФЛ не соответствует действительности. Есипенко М.Ф. было отказано в выдаче кредита (т.1л.д.159-160). Показаниями свидетеля …. о том, что он является оперуполномоченным ОУР ЛОП на станции «Пятигорск» и у него в производстве находился материал доследственной проверки по факту обращения Есипенко М.Ф. 03.10.2013г. примерно в 16 часов в банк … за получением потребительского кредита в сумме 700 000 рублей. По результатам проведённой проверки было установлено, что Есипенко М.Ф. в ООО …. никогда не работала и никакого дохода не получала, а в банк ….. она предоставила заведомо подложную справку по форме 2-НДФЛ за 2013г. № 13 от 03.10.2013г. и копию трудовой книжки на своё имя, заверенные от имени главного бухгалтера …. и оттиском печати данной фирмы. Указанные поддельные документы она за 10 000 рублей приобрела у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы и проводятся мероприятия по его установлению. В действительности Есипенко М.Ф. никогда не работала в ООО ….. и никакого дохода не получала. Полученные денежные средства Есипенко М.Ф. хотела использовать на ремонт в доме. В случае получения кредита Есипенко не смогла бы погасить кредит, т.к. работает в ….. почтовом отделении в должности оператора, её реальный доход не более 10 000 рублей, других источников доходов у неё не существует, осмотр её домовладения показал, что подсобное хозяйство, на которое она первоначально ссылалась, пытаясь оправдаться, на самом деле у неё отсутствует. Показаниями свидетеля …. оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что с 13.11.2013г. он является директором фирмы ООО ….. учреждённой в 2003г. Офис фирмы расположен по адресу : Краснодарский край, …. По штатному расписанию на фирме состоит 10 сотрудников, главным бухгалтером является …., которая занимается отысканием и приёмом на работу сотрудников. Резюме кандидата передаётся ему для утверждения. Гражданка Есипенко М.Ф. в ООО ….. никогда не оформлялась и не работала, заработная плата ей не начислялась, отчисления в налоговые органы и пенсионный форд не производились. В ООО …..имеется только одна печать, которая храниться в сейфе офиса фирмы. Доступ к печати имеет он и главный бухгалтер …..Оттиски печати никогда не менялись (т.1 л.д.182-183). Показаниями свидетеля …. оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что с 01.09.2011г. она работает главным бухгалтером в ООО ….. учреждённой в 2003г. Офис фирмы расположен по адресу : Краснодарский край, …. По штатному расписанию на фирме состоит 10 сотрудников, в её обязанности входит отыскание и оформление сотрудников на работу, начисление им заработной платы. Резюме кандидатов передаётся директору фирмы для утверждения. С гражданкой Есипенко М.Ф. трудовой договор, либо договор подряда никогда не заключался, в ООО ….. она не работала и заработную плату не получала. В ООО ….. имеется только одна печать, которая храниться в сейфе офиса фирмы. Доступ к печати имеет она и директор фирмы. Оттиски печати никогда не менялись (т.1 л.д.194-195). Письменными материалами уголовного дела: Заключением эксперта № 11 от 14.03.2014г., согласно которого установить принадлежность подписей в справке о доходах физического лица формы №2 НДФЛ за 2013 год № 13 от 03.10.2013г. и копиях трудовой книжки …. на имя Есипенко М.Ф., а также кем выполнен рукописный текст в копиях трудовой книжки - не представляется возможным ввиду несопоставимости трансклипции. Рукописные тексты в двух копиях трудовой книжки на имя Есипенко М.Ф. вероятно выполнены не Есипенко М.Ф., а иным лицом (т.1л.д.104-113). Заключением эксперта № 55 от 18.03.2014г., согласно которого справка о доходах физического лица формы №2НДФЛ за 2013г.№13 от 03.10.2013г. на имя Есипенко М.Ф. и копии листов трудовой книжки ….на имя Есипенко М.Ф. изготовлены электрофотографическим, признаков изменений первоначального содержания не выявлено. Оттиски круглой печати в справке о доходах физического лица формы №2-НДФЛ за 2013г.№13 от 03.10.2013г. на имя Есипенко М.Ф., на двух листах копий трудовой книжки …. на имя Есипенко М.Ф. и экспериментальные образцы оттисков печати ООО ….. нанесены различными рельефными удостоверительными печатными формами (клише) (т.1 л.д.120-124). Заключением эксперта № 56 от 22.03.2014г., согласно которого установить принадлежность ….. подписей в справке о доходах физического лица формы №2 НДФЛ за 2013 год № 13 от 03.10.2013г. и копиях трудовой книжки ….. на имя Есипенко М.Ф., а также рукописного текста в копиях трудовой книжки - не представляется возможным ввиду несопоставимости трансклипции. Рукописные тексты в двух копиях трудовой книжки на имя Есипенко М.Ф. вероятно выполнены не ….. а иным лицом (т.1л.д.131-140). Заключением эксперта № 57 от 25.03.2014г., согласно которого установить принадлежность ….. подписей в справке о доходах физического лица формы №2 НДФЛ за 2013 год № 13 от 03.10.2013г. и копиях трудовой книжки ….. на имя Есипенко М.Ф., а также рукописного текста в копиях трудовой книжки - не представляется возможным ввиду несопоставимости трансклипции. Рукописные тексты в двух копиях трудовой книжки на имя Есипенко М.Ф. вероятно выполнены не ….. а иным лицом (т.1л.д.1147-156). Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2014г., признанных постановлением вещественными доказательствами - справки о доходах физического лица формы №2 НДФЛ за 2013 год № 13 от 03.10.2013г. и копии трудовой книжки ….. на имя Есипенко М.Ф. (т.1л.д.214-221). Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2014г., в ходе проведения которого было установлено и осмотрено место происшествия - участок местности по адресу : Ставропольский край, ….. где неустановленное лицо сбыло Есипенко М.Ф. за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей справку о доходах физического лица формы №2 НДФЛ за 2013 год № 13 от 03.10.2013г. и копию трудовой книжки ….. на имя Есипенко М.Ф. (т.1, л.д.66-71). Справкой Межрайонной ИФНС России № …. по Ставропольскому краю от 20.01.2014г. №…. согласно которой сведений о доходах Есипенко М.Ф. по форме 2-НДФЛ от налогового агента ООО …..не поступало (т.1л.д.20-21). Сообщением Государственного учреждения-отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 21.01.2014г. №… о том, что в региональной базе персонифицированного учёта данные о регистрации работника ООО ….Есипенко М.Ф. отсутствуют (т.1 л.д.22-23). Справкой ООО ….. от 16.01.2014г. о том, что подсудимая Есипенко М.Ф. никогда не работала в указанной организации (т.1л.д.30-31). Справкой начальника …. от 06.02.2014г. о том, что Есипенко М.Ф. с 19.02.2088г. по настоящее время работает в Почтовом отделении ст…..в должности оператора 1 класса (т.1 л.д.54). Справкой формы 2НДФЛ о доходах физического лица за 2013г. № …. от 16.01.2014г., согласно которой средняя заработная плата Есипенко М.Ф. по основному месту работы- УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» …. почтамт- в 2013 году составляет 9 227,33 рублей (т.1 л.д.55). Сообщениями банка … от 05.03.2014г. № …. и от 19.03.2014г. №…. из которых следует, что согласно регламентным документам банка …. получение физическим лицом кредита без предоставления справки о доходах по форме 2-НДФЛ и сведений о постоянном месте работы невозможно. Получить потребительский кредит в размере 700 000 рублей при ежегодном доходе в 110 728,03 рублей невозможно. Размер ежемесячного платежа в случае выдачи потребительского кредита в размере 700 000 рублей сроком на 5 лет составляет 18 729, 78 рублей. (т.1 л.д.240-242, 243-244). Заявлением представителя …. (по доверенности) Хохлова Т.С. от 31.01.2014г. о том, что 03.10.2013г. Есипенко М.Ф. обратилась в операционный офис «Пятигорский» филиала №….. где с целью получения потребительского кредита в сумме 700 000 рублей и его хищения, предоставила заведомо подложные документы на своё имя, а именно: справку о доходах физического лица формы №2-НДФЛ за 2013г.№13 от 03.10.2013г. и заверенную копию трудовой книжки … (т.1л.д.59). Рапортом о/у ОУР ЛОП на ст….. от 01.02.2014г.,об обнаружении в ходе проведённой проверки наличия в действиях Есипенко М.Ф. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ (т.1л.д.8). Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признаёт достаточной для признания подсудимой виновной. Действия Есипенко М.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств заемщиком путём предоставления банку заведомо ложных сведений, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой Есипенко М.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Есипенко М.Ф., суд признаёт отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие на учётах у нарколога и психиатра, положительную характеристику, состояние здоровья после перенесённого инсульта. Отягчающих наказание Есипенко М.Ф. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учётом приведённых данных, характеризующих личность Есипенко М.Ф., её поведения во время и после совершения преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Есипенко М.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Меру пресечения Есипенко М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - справку о доходах физического лица формы №2 НДФЛ за 2013 год № 13 от 03.10.2013г. и копию трудовой книжки …. на имя Есипенко М.Ф.– хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Мировой судья О.Н. Грипинская |
Похожие:
 | Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А. В. Полковникова |  | |
| Липовцева А. Н., Родионова В. В., Иванова И. С., Кондрашова Н. С., Базарова М. С., Капитонова Д. С., Локатинова Д. Ю | | Мировой судья судебного участка №162 района Южное Тушино г. Москвы Татаринцева О. Н |
| Суд в составе: мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы Рубановой Т. А | | Мировой судья судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области Тимакин Н. М |
| Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г. Москвы Кожбаковой О. М | | Кардакова Александра Леонидовича, «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.... |
| Суд в составе мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы Перепелковой Т. Г., при секретаре Рудовой М.... | | Ризоева Х. Г., Дд. Мм. Гггг рождения, уроженца адрес, гражданина со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении "место... |