Пригово р
Скачать 282.25 Kb.
|
| Дело № 1-193/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Одинцовской городской прокуратуры Калякина А.Ю., Макушенко Д.Ю., подсудимого – Ризоева Х.Г., защитников - адвокатов Содикова Ш.Д. и Юрунова П.В., представивших удостоверения и ордера, переводчика ФИО1, при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ризоева Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ризоев Х.Г. совершил приготовление к преступлению, то есть приискание лицом соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, руководство исполнением, организацию исполнения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также использование заведомо подложного документа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ризоев Х.Г. приехал в АДРЕС с целью заработка и занимался на территории ..... региона частным извозом на принадлежащей ему автомашине, подбирая клиентов возлеАДРЕС. В ходе осуществления своей трудовой деятельности у Ризоева Х.Г. возник конфликт с гражданином ..... ФИО2, также занимавшимся частным извозом лиц возле вышеуказанной станции метро в АДРЕС на почве конкурентной борьбы за клиентов. Испытывая личную неприязнь к ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Ризоева Х.Г. возник умысел на убийство ФИО2, который он решил реализовать посредством найма лица для его совершения за денежное вознаграждение. С целью реализации своего преступного умысла Ризоев Х.Г. обратился к ФИО3 с просьбой приискания непосредственного исполнителя убийства ФИО2 за денежное вознаграждение в виде денег, которые Ризоев Х.Г. планировал получить от продажи своей автомашины, а также имущества, принадлежащего потерпевшему – автомашины а/м 1, государственный регистрационный знак №. Одновременно с этим Ризоев Х.Г. разработал план совершения убийства, согласно которому приисканный ФИО3 исполнитель убийства должен будет под видом клиента сесть в автомашину ФИО2 и вместе с ним под обманным предлогом проследовать в АДРЕС, где в дальнейшем последнего надлежало убить и спрятать его труп, закопав его в землю. В свою очередь ФИО3, осознавая незаконность действий Ризоева Х.Г., добровольно отказался от совершения вышеуказанного преступления и ДД.ММ.ГГГГ. обратился с указанной информацией в ГУ МВД России по ....., где в этот же день на основании поступившей информации вынесено постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденного заместителем начальника полиции ГУ МВД России по ...... Участвовавшие в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО3 и старший оперуполномоченный по особо важным делам № отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по ..... ФИО4, выступивший в качестве исполнителя убийства, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 30 минут, встретились с Ризоевым Х.Г. на территории АЗС «наименование"», расположенной возле АДРЕС в салоне служебной автомашины а/м 2, государственный регистрационный знак №. В ходе состоявшегося между указанными лицами разговора Ризоев Ш.Д. подтвердил свои преступные намерения, направленные на убийство ФИО2, при этом согласившись, что исполнителем убийства выступит ФИО4, а ФИО3 будет в этом оказывать тому содействие, после чего посвятилФИО4 в свой преступный план и передал последнему денежные средства в размере 5000 рублей для приобретения оружия и иных предметов и средств, необходимых для совершения убийства ФИО2 Кроме того, Ризоев Х.Г. пообещал ФИО4, что после совершения убийства ФИО2 он выплатит денежное вознаграждение, которое получит от реализации принадлежащего ему автомобиля а/м 3, а также предложил похитить принадлежащий потерпевшему автомобиль с целью дальнейшей продажи на автозапчасти, вырученные от этого денежные средства присвоить себе в качестве вознаграждения за совершение убийства. Однако, преступный умысел Ризоева Х.Г., направленный на убийство ФИО2, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции ввиду своевременного обращения ФИО3 в правоохранительные органы. Также Ризоев Х.Г., являясь гражданином ....., с целью сокрытия своих настоящих персональных данных, находясь на территории АДРЕС в неустановленное время, но не позднееДД.ММ.ГГГГ., при неустановленных обстоятельствах, в личных целях приобрел у неустановленного лица за неустановленное денежное вознаграждение паспорт гражданина ..... серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовленный типографским способом с форм плоской печати, а также водительское удостоверение серии №, выданноеДД.ММ.ГГГГ также на имя ФИО5, осознавая при этом незаконный характер своих действий и неустановленного лица, поскольку выдача данного документа является прерогативой государственных органов ...... Получив указанный паспорт и прибыв ДД.ММ.ГГГГ. на территорию АДРЕС, Ризоев Х.Г. использовал указанные в паспорте анкетные данные для внесения их в миграционную карту серии №. Впоследствии не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ризоев Х.Г., осознавая, что он на территории АДРЕС находится нелегально в связи с чем подлежит депортации, данные паспорт и миграционную карту представил в отдел по району ..... УФМС России по ..... по адресу: АДРЕС, для осуществления регистрации по месту пребывания в целях придания тем самым вида законного нахождения его, как иностранного гражданина, прибывшего на территорию АДРЕС в порядке, не требующем получения визы, на территории АДРЕС. На основании представленных Ризоевым Х.Г. поддельных документов ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отдела по району ..... УФМС России по ..... последний был поставлен на соответствующий учет под даннымиФИО5 Продолжая использовать поддельные документы, Ризоев Х.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. представил их в УФМС России по ..... по адресу: АДРЕС, где ДД.ММ.ГГГГ. получил патент серии№, позволяющий осуществление законной трудовой деятельности на территории АДРЕС. Кроме этого, осознавая подложность указанного паспорта, Ризоев Х.Г. использовал его, предъявив органам предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. при его задержании в целях сокрытия своих истинных персональных данных. Допрошенный в судебном заседании Ризоев Х.Г. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что вмененные ему события действительно имели место, однако от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимого Ризоева Х.Г. кроме полного признания вины, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что знает Х., так как с ним вместе они работали на такси в ДД.ММ.ГГГГ около АДРЕС. У них с Х. возникала конфликтная ситуация по поводу клиентов. На улице его остановили сотрудники полиции, которые, привезя ФИО2 в отдел полиции, показали видеоматериалы, из которых следует, что ФИО2хотели убить. По данному факту он написал заявление, при написании заявления никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. О том, что его хотели убить из-за конфликта на работе, он говорил ФИО10. В настоящее время к подсудимому никаких претензий не имеет, ходатайствует о минимально возможном наказании. На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в РФ находится с ДД.ММ.ГГГГ., работает таксистом на имеющемся у него автомобиле а/м 1 около АДРЕС. Вместе с ним на автомобиле а/м 3 работал уроженец АДРЕС по имени Х., полные данные которого ФИО2 не известны. О том, что Х. планирует организовать его убийство, ему стало известно от сотрудников полиции. За преступные действия Х. ФИО2 желает привлечь его к уголовной ответственности (том 1, л.д.114-117). После оглашения показаний потерпевший ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила информация о том, что гражданин ..... подыскивает исполнителя для убийства своего конкурента. ФИО4 выехал в АДРЕС, где встретился с Ризоевым, в ходе встречи убедился, что Ризоев действительно ищет человека для убийства таксиста. Данная информация была доложена руководству и принято решение о проведении «оперативного эксперимента» в отношении гражданина по имени Х.. После подготовки необходимых документов, ФИО4 договорился с Ризоевым о встрече. Приехавшие на встречу Ризоев и неизвестный сели в машину ФИО4 и Ризоев пояснил, что есть человек, использующий автомобиль а/м 1, которого нужно убить и закопать, за что Ризоев готов предоставить аванс 5000 рублей. Данные деньги одной купюрой Ризоев передал ФИО4. В последующем данные денежные средства были им добровольно выданы сотруднику ОУР. ФИО4 попросил фотографию лица, которого нужного убить, а также Ризоев предоставил ему сведения о машине, ее цвете и государственном регистрационном знаке. Далее сотрудниками полиции ..... был установлен человек, которого необходимо было убить. Сделали его фото, после чего ФИО4 позвонил Ризоеву, чтобы договориться о встрече. Встречались с Ризоевым два раза: один раз в АДРЕС, а второй раз в АДРЕС на заправке. Общались с подсудимым на русском языке. Ризоев его прекрасно понимал, при встрече велась запись разговора. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что примерно 2 года назад снимал комнату у ФИО3 ФИО3 рассказывал, что человек, который занимается частным извозом около АДРЕС ищет кого-нибудь, чтобы убить конкурента. По данному факту ФИО3 обратился в полицию. После этого ФИО3 попросил ФИО6 съездить с ним в АДРЕС, по пути ФИО3пояснил, что будет происходить встреча заказчика с оперативным сотрудником. На обратном пути по дороге в АДРЕС подсудимый сказал, что нужно убить какого-то гражданина, который мешает ему работать. Разговор шел о 5000 рублей аванса. Встреча с оперативным сотрудником происходила в его автомашине а/м 2. ФИО3 ни в какой зависимости от сотрудников полиции не находился. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого. В кабинете находилось трое сотрудников полиции. О том чтобы ФИО7 подписывал протокол он не помнит. После предъявления ФИО7 протокола личного досмотра, ФИО7 заявил, что при данных действиях он присутствовал и подписывал данный протокол. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. сидел на остановке напротив № ОП, к нему подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого. В отделе полиции поднялись на второй этаж, где в кабинете за столом сидел сотрудник полиции, также находились второй понятой и мужчина, который представившись, вытащил из кармана ключи, телефон и купюру 5000 рублей, которую как он пояснил, ему заплатили за убийство конкурента. О произведенных действиях был составлен протокол. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС к нему обратился сотрудник полиции, с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он согласился. В кабинете в присутствии двоих понятых неизвестный мужчина выдал 5000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему были переданы за то, чтобы он кого-то убил. По данному факту был составлен протокол. Допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи свидетель ФИО3 показал, что с таксистом ФИО5 он не знаком, ни в каких мероприятиях с сотрудниками полиции он не участвовал. Никаких денег за оказание услуг он не передавал, ни о каких разговорах об убийстве он не знает. На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 6 месяцев назад, он познакомился с таксистом ФИО5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подвозил его на машине, по пути следования ФИО5 сказал, что ему мешает в его бизнесе мужчина, занимающийся частным извозом на его маршруте, и что ФИО5 хочет от него избавиться, и готов заплатить деньги за его убийство, также попросил нанять исполнителя. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в полицию и согласился принять участие в оперативных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ. на территории АЗС «наименование"» недалеко от АДРЕС была организованна встреча в микроавтобусе а/м 2, в котором находился сотрудник полиции ФИО4, ФИО5 представился именем Х. и попросил ФИО4убить ФИО2 В ходе встречи ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой ФИО5 добровольно, без принуждения и по своей личной инициативе нанял ФИО4для убийства ФИО2, заплатив ФИО4 5000 рублей (том 1, л.д. 104-106, 108-111). После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что таких показаний он не давал, о том, что его допрашивал следователь, не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что фамилия ФИО2 ему знакома, с ним он проживал в одном кишлаке. В АДРЕС встретил ФИО2, который рассказал, что его хотели убить. О каком-либо конфликте ФИО2 с кем-либо, ему не известно. На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он занимается частным извозом, вместе с ним работают таксисты из АДРЕС. Так как он является «новичком» то у него нет своей клиентской базы. ФИО2 он знает хорошо. ФИО2 рассказал, что у него произошел конфликт с одним из молодых таксистов по имени Х., из-за клиентов, и что Х. хотел из-за этого убитьФИО2 и даже нанимал киллеров, но у него не получилось, так как об этом стало известно сотрудникам полиции. О самом конфликте и подробности ФИО2 не рассказывал(том 2, л.д.100-102). После оглашения показаний ФИО10 подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что подсудимого знает, так как вместе с ним занимался частным извозом у АДРЕС, где работал с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший также занимался частным извозом. На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что занимается частным извозом, вместе с ним работают таксисты из АДРЕС. Так как он работает уже 4-е года, то у него сформировалась своя клиентская база, и поэтому у него есть приоритеты перед другими «новичками» таксистами. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, появился «новичок» Ризоев Х.Г., у которого не было своей клиентской базы. Ризоев Х.Г. очень хорошо владеет русским языком и они с ним разговаривали по-русски, также он слышал, что у Ризоева Х.Г. произошел конфликт из-за клиентов, с одним таксистов. Охарактеризовать Ризоева может как человека скрытного и нечестного (том 2, л.д.94-96). После оглашения показаний ФИО11 подтвердил их частично, пояснив, что по-русски с Ризоевым не разговаривал и о том, что Ризоев скрытный и нечестный человек не говорил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что принимал участие в личном досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего были изъяты паспорт, ключи и еще что-то. Все изъятое было внесено в протокол и опечатано. Досмотр проводил сотрудник полиции с участием двух понятых. Никакого давления на подсудимого не оказывалось. В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он был приглашен в качестве переводчика для допроса в качестве подозреваемого ФИО5 В ходе допроса он все переводилФИО5 Все свои ответы ФИО5 давал осознано, четко и понимал суть вопроса, то, что ему было не понятно, он переспрашивал, и ему разъяснялось до полного понимания. Ответы ФИО5зафиксированы в протоколе и полностью соответствуют действительности (том 2, л.д.66-67, 74-75). Кроме вышеприведенных показаний вина Ризоева Х.Г. в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела: - актом добровольной выдачи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. билета ..... достоинством 5000 рублей с серией и номером № образца ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.76); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный на территории АЗС «наименование"» расположенной по адресу АДРЕС в 185 метрах на юг от АДРЕС (том 2, л.д.1-3); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обвиняемый указал на место расположенное на территории АЗС «наименование"» расположенной по адресу АДРЕС и пояснил, что именно здесь он передал денежные средства в размере5000 рублей (том 2, л.д.4-12); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., в следственный отдел по г...... ГСУ СК России по ..... из ГУ МВД .....представлены результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным указанного подразделения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого выявлены факты получения от выходца из ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере 5000 рублей за совершение заказного убийства ФИО2 (том 1, л.д.72-73); - постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., (том 1, л.д.74); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (том 1, л.д.75); - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (том 1, л.д.82); - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (том 1, л.д.80); - актом результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задействованные в мероприятии сотрудник ФИО4 и гражданин ФИО3, на территории АЗС «наименование"» недалеко от АДРЕС встретились с мужчиной из АДРЕС по имени Х., в ходе которой последний добровольно, без принуждения и по своей личной инициативе нанял ФИО4 для убийства ФИО2, заплатив 5000 рублей (том 1, л.д.93-95); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. компакт-диска № от ДД.ММ.ГГГГ. с аудиозаписью встречи ФИО4, ФИО3 с Ризоевым Х.Г. состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. в служебном автомобиле на территории АЗС «наименование"» АДРЕС, согласно которым Ризоев Х.Г. передал ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей предоплату, за совершение убийства ФИО2 Разговор происходит на русском языке (том 1, л.д.230-236); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при Ризоеве Х.Г. был обнаружен паспорт на имя ФИО5, последний представился сотрудникам полиции как ФИО5(том 1, л.д.98); - протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Ризоев Х.Г. предъявил органам предварительного следствия при его задержании паспорт на имя ФИО5 в целях сокрытия своих истинных персональных данных (том 1, л.д.134-136); - заключением эксперта №, согласно которому паспорт на имя ФИО5 выполнен на типографском оборудовании с форм плоской печати, признаков указывающих на изменение первоначального содержания каких-либо реквизитов не выявлено (том 3, л.д.33-35). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Ризоева Х.Г. в совершении вышеописанного преступления.. Свой вывод суд основывает на признательных показаниях Ризоева Х.Г., показаниях потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО12,ФИО6, показаниях свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 данным в судебном заседании о том, что он ни в каких оперативных мероприятиях с сотрудниками полиции он не участвовал, с таксистом ФИО5 не знаком и ни о каких разговорах об убийстве он не знает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что ФИО3 просил ФИО6 съездить с ним в АДРЕС, по пути ФИО3 пояснял, что будет происходить встреча заказчика с оперативным сотрудником, на обратном пути по дороге в АДРЕС Ризоев говорил, что нужно убить какого-то гражданина, который мешает ему работать и разговор шел о 5000 рублей аванса, встреча с оперативным сотрудником происходила в автомашине а/м 2. Поэтому в основу обвинения суд кладет показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Действия Ризоева Х.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание лицом соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, руководство исполнением, организацию исполнения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Ризоев Х.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. при совершении инкриминируемого деяния Ризоев Х.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ризоев Х.Г. также может правильно понимать физический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и отца, страдающего рядом тяжелых заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Ризоева Х.Г. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что Ризоев Х.Г. характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая, что общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего ФИО2 не наступили, а также, исходя из мнения потерпевшего ФИО2, ходатайствовавшего о назначении минимально возможного наказания, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения Ризоеву Х.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ризоева Х.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы; - по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, переведя в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ 8 часов обязательных работ в одни сутки лишения свободы, назначить окончательное наказание Ризоеву Х.Г. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ризоеву Х.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ризоеву Х.Г. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - водительское удостоверение № на имя ФИО5, патент серии № на имя ФИО5, миграционную карту серии № на имя ФИО5, временную регистрацию на имя ФИО5, паспорт № на имяФИО5, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; - CD–R диск ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела; - денежные средства в размере 5000 рублей и сотовый телефон «.....», и сим-картами - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья И.Ю.Печурин Источник: https://odintsovo--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=115355713&delo_id=1540006&new=0&text_number=1. |
Похожие:
 |  | Мировой судья судебного участка №162 района Южное Тушино г. Москвы Татаринцева О. Н | |
| Липовцева А. Н., Родионова В. В., Иванова И. С., Кондрашова Н. С., Базарова М. С., Капитонова Д. С., Локатинова Д. Ю | | Мировой судья судебного участка №5 г. Пятигорска Ставропольского края Грипинская О. Н. с участием |
| Суд в составе: мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы Рубановой Т. А | | Мировой судья судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области Тимакин Н. М |
| Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г. Москвы Кожбаковой О. М | | Кардакова Александра Леонидовича, «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.... |
| Суд в составе мирового судьи судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы Перепелковой Т. Г., при секретаре Рудовой М.... | | Мировой судья судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Олькова Н. В |