При верховном суде российской федерации

Скачать 447.64 Kb.

Название	При верховном суде российской федерации
страница	4/7
Тип	Обзор

filling-form.ru > бланк заявлений > Обзор

1 2 3 4 5 6 7

Верховный Суд РФ выпустил первый обзор практики за 2017 год

Верховный суд выпустил обзор практики Президиума и всех судебных коллегий. В 194-страничном документе также разъясняются наиболее проблемные вопросы судопроизводства и анализируется практика международных договорных органов, в частности, Европейского суда по правам человека. «Право.ru» отобрало наиболее интересные решения из обзора.

Экономколлегия в своей части обзора указала на ряд любопытных тенденций. Например, нельзя отказывать заявителю в восстановлении срока подачи жалобы, если он пропустил их по вине суда. Кроме того, она разъяснила ряд спорных моментов в делах о банкротстве, защите деловой репутации и конкуренции, праве собственности и налоговых.

В списке решений Коллегии по гражданским делам особняком стоят те, где суды нижестоящих инстанций неверно применили закон о защите прав потребителей. Так, например, «потребительское» законодательство не нужно применять в спорах между банками и вкладчиками, поскольку их отношения регулируются ГК и договором банковского счета. А если кредитная организация отказывается выдать клиенту сумму с его счета, неустойка взыскивается по ст. 395 ГК. Ошибкой можно назвать и применение закона о защите прав потребителей к отношениям, где заказчик пользуется услугами исполнителя в коммерческих целях.

Возврат суммы займа должен производиться в той же валюте, которая обозначена в договоре, а риск изменения ее курса лежит на заемщике, указал Верховный суд в решении по делу, в котором истец просила изменить условия кредитного договора, ссылаясь на то, что не могла предвидеть скачка курса, а также потеряла работу и теперь не может нормально погашать задолженность

Ряд разъяснений коллегии по гражданским делам посвящен страховым спорам. Так, например, страховой договор может быть признан недействительным, если он содержит условие, явно обременительное для потребителя. А со страховщика возможно взыскать неустойку, если он выплатил возмещение вовремя, но не в полном.

Дисциплинарная коллегия внесла в обзор лишь одно дело. Региональная ККС лишила мирового судью полномочий за ряд нарушений: два заволокиченных дела, указание в протоколах заседаний по разным делам одинаковых даты и времени их рассмотрения, несвоевременную регистрацию и рассмотрение заявлений «Сбербанка» о выдаче судебных приказов, а также оставленный без движения гражданский иск. ВС согласился, что судья совершил дисциплинарный проступок, но счел наказание слишком суровым, поскольку системы в нарушениях (не признанных грубыми) не нашел.

В обзоре дел Президиума и Коллегии по уголовным делам особо стоит отметить практику, связанную с рассмотрением уголовных дел с участием присяжных заседателей. Первый важный аспект в том, что если присяжные признали подсудимого виновным, но заслуживающим снисхождения, суд при вынесении приговора не должен учитывать отягчающие обстоятельства. Во втором ВС советует присяжным выражать свою позицию по делу ясно и четко и не признавать одни и те же деяния одновременно доказанными и недоказанными. Судам в спорных случаях нужно предлагать присяжным вернуться в совещательную комнату и внести уточнения в вопросный.

Также ВС в обзоре дал разъяснения по некоторым спорным процессуальным вопросам. Например, об установлении даты арендной платы за государственные земельные участки, определении процентной ставки при просрочке выплаты валютного займа, а также полномочиях судьей при рассмотрении заявлений граждан на основании решений ЕСПЧ на английском или французском.

Не забыли и о практике международных органов. В обзор попали решения ЕСПЧ об обязательном участии заявителей в процессе, жестоком обращении со стороны сотрудников полиции, провокациях со стороны правоохранителей и принудительном направлении в медучреждения.

О Судебной системе РФ

Право.ру

Судьи просят Госдуму заняться жильем, статусом мировых судей и «судебными чиновниками»

Сегодня вышел первый в этом году номер «Вестника ВККС», где опубликовано постановление IX Всероссийского Съезда судей. В числе прочего судейское сообщество просит депутатов ускорить рассмотрение приоритетных для него законопроектов: о предоставлении судьям жилья, уточнении статуса и полномочий мировых судей, повышении оплаты труда судейского корпуса и сотрудников аппаратов. Часть так необходимых судьям инициатив пылится «под сукном» уже несколько лет.

Проект по судейскому жилью рассматривают уже 10 лет

Среди них поправки в ст. 19 закона о статусе судей, касающиеся обеспечения их жилыми помещениями. Еще 31 января 2008 года КС принял постановление № 2-П, в котором обязал законодателя надлежащим образом установить порядок обеспечения жильем судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Действующая редакция п. 3 и 4 ст. 19 закона о статусе судей указывает, что судьи, которые не обеспечены жилплощадью в соответствии с требованиями и нормами жилищного законодательства РФ и регионов, могут получить отдельную квартиру или комнату, с учетом дополнительных «судейских» 20 кв. м, за счет субсидий судам из госказны. Тем, кому жилье предоставить не смогли, компенсируют его наем.

Судьи-отставники, проработавшие в системе больше 20 лет или получившие инвалидность в период работы, пожелавшие сменить место жительства, имеют право получить благоустроенную квартиру или дом за счет бюджета. КС увидел в этих положениях неопределенность и обязал законодателя уточнить как порядок признания членов судейского корпуса нуждающимися в улучшении жилищных условий, так и сам процесс выделения им жилплощади.

Согласно законопроекту, нуждающимся может быть признан судья:

– если он один или вместе с семьей живет в помещении или помещениях (по договору соцнайма или на праве собственности), где на одного человека приходится меньше 15 кв. м площади, или если в такой квартире с ним проживает хронический больной, совместное проживание с которым невозможно. К членам семьи судьи относят его супруга (супругу) и детей, иждивенцев, а также иных родственников, с которыми семья ведет совместное хозяйство.

– если квартира или комната, которую он занимает, «не отвечает условиям, установленным для жилых помещений», вне зависимости от размера;

– если он живет в коммунальной квартире, общежитии, смежной неизолированной комнате или «однушке», если там живет несколько семей,

– если он впервые назначен на должность и не обеспечен жильем по месту работы (в этом случае ему могут представить и помещение по договору найма).

Механизм представления жилья такой: если пока что пятилетнего стажа у судьи нет, с ним заключают договор купли-продажи помещения с отсрочкой обязательств на время исполнения им судейских обязанностей. После того как стаж минует «пятилетку», выделенное жилье бесплатно передают ему в собственность, а обязательство по его оплате прекращается. Такой возможностью служитель Фемиды может воспользоваться лишь единожды. Если же судья уходит в отставку, не отработав пяти лет, он может выкупить жилплощадь или освободить ее.

Размер площади предоставляемого судье жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, не может быть менее размера, исчисленного из расчета 33 квадратных метров на судью, 18 квадратных метров на каждого члена его семьи и 20 квадратных метров дополнительной жилой площади.

Судьи-отставники со стажем не менее 20 лет, не имеющие возможности воспользоваться правом на получение жилья во время работы и переехавшие в иную местность, могут получить единовременную субсидию на получение жилья.

Правительственный законопроект, внесенный в нижнюю палату парламента почти 10 лет назад, в марте 2007 года, через год прошел первое чтение, после чего работа над ним застопорилась. «Все обращения Совета судей РФ в компетентные органы власти положительных результатов не дали», – указано в резолюции Съезда (см. «Съезд судей попросит правительство и ГД заняться вопросами жилья для судей и поднять им зарплаты«). По последним данным, 16 октября прошлого года законопроект передан на рассмотрение в профильный комитет, дата его рассмотрения во втором чтении неизвестна.

Решить проблему с мировыми судьями поможет новый закон

Еще один приоритетный законопроект касается уточнения статуса мировых судей, организационных и финансовых вопросов обеспечения его деятельности. Еще на Съезде глава Верховного суда Вячеслав Лебедев рассказывал, что мировые судьи находятся в «шатком» положении. Во-первых, их должность до сих пор не включена в Сводный перечень госдолжностей, утвержденный еще в январе 1995 года.

Во-вторых, судья на своем участке не вправе контролировать деятельность аппарата – решать вопросы о найме, увольнении, поощрении сотрудников, поскольку закон ему таких полномочий не дает, оставляя их за местной исполнительной властью.

Кроме того, из федерального бюджета мировой судья получает только заработную плату, а остальные средства на обеспечение его деятельности выделяют местные бюджеты. В результате материальное обеспечение мировых судей неравномерно, особенно хорошо это видно в регионах с невысокими поступлениями из бюджета. «Сколько дадим – столько дадим, а норм, сдерживающих произвольные решения местных властей о снижении уровня финансирования мировых судей, нет», – говорил Лебедев, уверенный, что «этот институт действует только потому, что там работают крепкие, молодые люди, преданные своей профессии».

Лебедев рассказал, что в ноябре ВС внес в Госдуму ряд поправок в закон «О мировых судьях в РФ». Согласно им, мировые судьи будут самостоятельно контролировать работу аппарата. А следить за финансированием их деятельности будут органы судейского сообщества. При уменьшении финансирования менее чем на 5% органы местной власти должны будут получить разрешение регионального Совета судей более чем на 5% – Конференции судей.

Быть или не быть «судебным чиновникам»?

В приоритетном порядке необходимо заняться и законопроектом «О государственной судебной службе» и сопутствующими ему законодательными актами, которые Лебедев внес на рассмотрение в Госдуму 14 февраля, несмотря на полученный накануне отрицательный отзыв Кабмина (см. «Правительство против появления «судебных чиновников»).

Одна их главных целей этого законопроекта – увеличение зарплат сотрудников аппаратов судов. Их необоснованно низкий уровень, при значительной служебной нагрузке, высоким требованиям, предъявляемым к работе, и огромном уровне ответственности порождает гигантскую текучку кадров в системе. В крупных регионах страны она достигает от 150 до 400% ежегодно, говорится в итоговом документе съезда. Между тем существенного увеличения зарплат, если ориентироваться на утвержденный проект бюджета, в ближайшие три года не ожидается (см. «Правительство увеличит финансирование судебной системы на 9 млрд руб.»).

Так, в этом году они (у всех, кроме сотрудников ВС) «подрастут» почти на 587 млн руб. (до 34,4 млрд руб), в следующем году эта цифра будет увеличена еще на 1,6 млрд руб. При этом доходы работников аппаратов в судах разных уровней разнородны. Так, в ВС ведущие специалисты зарабатывают 1–1,5 млн руб. ежегодно, а начальники управлений – 3,5–5 млн руб. В Мосгорсуде руководители отделов ежегодно получают 600 000–1 000 000 руб., в районных судах их зарплата ниже – 450 000–500 000 руб., а доходы помощников судей в среднем составляют 350 000–400 000 руб. В АС МО начальники отделов получают ежегодно порядка 1 млн руб., специалисты – 250 000–400 000 руб.

Законопроект предлагает перевести в разряд госслужащих всех сотрудников аппаратов судов, за исключением Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов регионов. При этом сотрудники ВС, СОЮ и арбитражей станут федеральными служащими, а подчиненные мировых судей – региональными. Размер жалования будет зависеть от классных чинов судебной системы и надбавок за выслугу лет.

Кроме того, помощники, согласно проекту, не будут закреплены за конкретными судьями, что позволит их «оптимально распределять» при росте нагрузки или рассмотрении сложных дел. Должности администраторов судов областного уровня и арбитражей будут выведены из системы Судебного департамента. Администраторы будут параллельно руководителями аппаратов судов, чтобы председатели могли полностью сосредоточиться на отправлении правосудия.

Однако правительство посчитало, что авторы законопроекта недостаточно описали специфику работы в судебных органов для выделения ее в отдельный вид службы. Нарекание вызвал и прописанный механизм доплаты за выслугу лет в виде процента от оклада месячного содержания, из-за которого «судебные чиновники» будут получать больше остальных, которым положен процент от месячного оклада.

Позаботиться об уровне судейских зарплат

Не забыло судейское сообщество и о собственном заработке. Оно лоббирует рассмотрение законопроекта, вносящего поправки в ст. 20.2 закона о статусе судей в части совершенствования их оплаты труда.

После введения в январе 2013 года новой системы квалифклассов, соответствующих занимаемой должности (от этих двух показателей зависит оплата труда судей), была выявлена проблема. При переходе в суд уровнем выше, например из «районника» в областной, краевой или республиканский суд, квалифколасс рос, а с ним и уровень заработка. Но нередко, с целью укрепления нижестоящих судов и улучшения качественных показателей работы, судьи вышестоящих судов рекомендуются туда на должности председателей или зампредов. Их квалификационные классы оказываются выше предельных по должности, на которую рекомендуются.

Действующим законодательством снижение квалификационного класса по причине назначения в нижестоящий суд не предусмотрено. Чтобы устранить правовой пробел, предлагается сохранять за судьями существующий квалифкласс, пусть он даже выше предельного по замещаемой должности. Проходить аттестацию им предложено раз в три года, чтобы подтвердить существующий класс.

ВС внес его на рассмотрение в Госдуму еще в ноябре 2013 года, проект подготовили к первому чтению, но после рекомендовали доработать. Повторно его внесли в сентябре 2015, а в октябре 2016-го передали в профильный комитет.

Кроме того, судьи видят необходимость в разработке законопроектов о создании апелляционных и кассационных судов в системе СОЮ (см. «Совфед подготовил законопроект о создании окружной кассации и апелляции в системе СОЮ»), поправки, ставящие зависимость квалифклассов от стажа работы, а не от должности, об отмене ограничений сроков пребывания в должности руководителя и зампреда суда, об изменении норм представительства в органах судейского сообщества
Право.ру