Доклад о ситуации с правами человека в Тюменской области за 2005 год
Скачать 0.66 Mb.
|
РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИПытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органовЖалобы на применение пыток с применением противогаз и подключения к органам электрического тока часто повторяются в переписке с обвиняемыми, взятыми под стражу. Зафиксирован один случай предания суду оперуполномоченных управления наркоконтроля, применявших такие методы дознания 16. Практикуется необоснованное применение спецсредств при задержании и доставлении подозреваемых в административном правонарушении. 09.11.2005 г. на въезде в центральную часть города Тюмени сотрудники ГИБДД остановили машину из другого субъекта РФ с серией 86 (в Тюменской области серия 72), водителю С.В. Меркулову было объявлено, что он нарушил правила – не отреагировал на жест сотрудника ГИБДД, которым было приказано остановиться. Сотрудников автоинспекции было четверо, разговор шел на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики. Ввиду намерений сотрудников ГИБДД эвакуировать принадлежащую ему автомашину на штрафную стоянку, Меркулов оказал сопротивление. На место был вызван патруль из милиции. С прибытием милиционера Меркулов согласился на доставление в отделение милиции. Однако доставление осуществляли сотрудники ГИБДД, они надели на Меркулова наручники, причем намеренно стянули их и постоянно дергали за них, чем причиняли физическую боль17. В протоколе о совершении С.В.Меркуловым административного правонарушения18 он указал: «Неповиновения не оказывал: остановился по требованию ГИБДД, предъявил документы. Подвергся оскорблениям, побоям. Незаконно доставлен в УВД ЦАО г. Тюмени сотрудниками ГИБДД с применением силы и унижением человеческого достоинства». Защитник задержанного подал заявление о совершенном насилии со стороны сотрудников органов внутренних дел и получил направлении на осмотр у судмедэксперта. И хотя Меркулову было объявлено о предстоящем рассмотрении его дела у мирового судьи, материал не был направлен в суд… - есть основание полагать именно потому, что в деле должно быть заключение судебно-медицинской экспертизы19. В случаях причастности сотрудников органов внутренних дел к незаконному применению насильственных действий к гражданам отмечаются случаи противодействия потерпевшим в защите их нарушенных прав. В качестве характерного примера приведем случай с несовершеннолетним Александром Г., которого сотрудники милиции привлекли в качестве понятого и 02.04.2005 в помещении УВД Калининского АО г. Тюмени подвергли избиению, после чего он вынужден был длительное время находиться на излечении в медицинском учреждении. Хроника событий: 05.04. 2005 его отец подал в милицию устное заявление; 23.04.2005 заявителем (отцом Г.) подано заявление на имя следователя с просьбой о запросе медицинских документов (история болезни, выписка из истории болезни) за период нахождения его сына на лечении после причинения ему телесных повреждений в помещении УВД Калининского АО г. Тюмени; одновременно выражалась просьба направить документы специалисту-эксперту для дачи экспертного заключения; 03.06.2005 Комитет по охране прав детей Управления по образованию обратился к прокурору Калининского АО г. Тюмени с просьбой оказать помощь в защите прав несовершеннолетнего А. Г.; 08.06.2005 Управление Собственной Безопасности ГУВД Тюменской области сообщило, что по итогам служебной проверки не представилось возможности установить причастность майора милиции С. к незаконному применению физической силы в отношении сына заявителя; 13.06.2005 заявитель обратился в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени с жалобой на длительное бездействие следователя; 17.06.2005 прокуратура Калининского АО г. Тюмени уведомила заявителя, что следователем прокуратуры округа О.Б. Костиным принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом дата Постановления не указывалась. Впоследствии выяснилось, что на дату ответа решения об отказе в возбуждения дела принято не было; 10.07 2005 заявитель обращается в прокуратуру Тюменской области с просьбой провести прокурорскую проверку законности и полноты проведения проверки материала по факту применения физического насилия к сыну заявителя в помещении милиции. Заявление переадресовано в прокуратуру округа. Оставлено без ответа; 12.07.2005 заявитель подает заявление в прокуратуру Калининского округа, в котором просит дать мотивированный ответ на заявление от 23.04.2005 предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявление оставлено без ответа; 12.07.2005 заявитель подает еще одно заявление в прокуратуру Калининского округа, в котором просит дать оценку работы следователя. Оставлено без ответа по существу; 18.07.2005 прокуратура Калининского округа извещает заявителя, что по его заявлению в областную прокуратуру решение об отказе в возбуждении уголовного дела 15.07.2005 отменено и материал направлен на дополнительную проверку; 12.09.2005 заявитель обращается в прокуратуру Калининского округа с заявлением о предоставлении ему текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; 12.09.2005 заявитель обращается в прокуратуру Тюменской области с заявлением о неисполнении прокуратурой Калининского округа указаний областной прокуратуры о предоставлении заявителю «принятого решения»; 14.09.2005 прокуратура Калининского округа извещает заявителя, что 16.07.2005 следователем Костиным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, а 09.09.2005 это постановление было отменено, а материал возвращен на дополнительную проверку. Заявителю было направлено всего лишь Постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 12.09.2005 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; 27.09.2005 заявитель подает ее одну жалобу в прокуратуру Калининского округа; 28.09.2005 прокуратура Калининского округа уведомила, что 11.09.2005 следователем Костиным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; 20.09.2005 решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал направлен на дополнительную проверку. Таким образом, за семь месяцев постановления об отказе в возбуждении выносилось дважды, после настойчивых жалоб они отменялись, но ни разу заявителю не направлялись. За этот же период ему не удалось получить информации о направлении медицинских документов на экспертизу, о причинах отказа в допросе свидетелей 25.11.2005 в защиту законных прав заявителя и его сына выступило Тюменское отделение Общероссийского общественного движения «За права человека». В обращении этой организации20 отмечено: «Волокита, с очевидностью, имеет цель «измотать» потерпевших, вынудить их отказаться от защиты своих законных прав и оттянуть принятие решений за сроки возможного привлечения к уголовной ответственности виновных… Корпоративная солидарность с теми, кто совершает преступления против личности, умаляет авторитет прокуратуры…Необходимо, на наш взгляд, потребовать от подчиненных прокуроров выполнения своего долга, не взирая на лица». Заявлена просьба «потребовать от прокуратуры округа принятия безотлагательных мер по завершению расследования и привлечению к уголовной ответственности виновных в причинении насильственных физических действий в помещении милиции». В 2006 г. прокуратура округа возобновила уголовное дело. |
Похожие:
 | Адрес: 625026, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, 2 оф. 47; тел/факс (3452) 759-223 | | Свидетельство о государственной регистрации общественного объединения №4414 от 17. 06. 2005 г |
| Нко в условиях современного рынка. Цель: создание механизмов межсекторного взаимодействия для разрешения современных проблем населения... | | О ситуации с правами русскоязычного населения в странах Прибалтики (на примере Латвии и Эстонии) |
| Пскова и области в случаях нарушения их прав и свобод со стороны власти (в формате Приёмной по правам человека, развёрнутой в пространстве... | | Пскова и области в случаях нарушения их прав и свобод со стороны власти (в формате Приёмной по правам человека, развёрнутой в пространстве... |
| Основные направления деятельности организации- защита конституционных прав человека | | Настоящий доклад подготовлен Рязанским региональным отделением Общероссийского общественного движения «За права человека» при поддержке... |
| Москва, г-200, Смоленская-Сенная пл., 32/34 тел.: (499) 244 4119, факс: (499) 244 4112 | | Правительства Тюменской области от 18. 05. 2005 №27-п «Об утверждении положения о департаменте агропромышленного комплекса Тюменской... |