При верховном суде российской федерации
Скачать 421.9 Kb.
|
Юристы оценили плюсы и минусы реформы СОЮ, предложенной Верховным Судом РФПредседатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев выступил с инициативой создать в системе СОЮ отдельные окружные суды для апелляции и кассации. Это предложение будет вынесено на декабрьский Съезд судей. Мнения экспертов о необходимости изменений разделились: одни говорят, что слишком затратно, другие – что расширять независимость судов необходимо. Глава ВС сообщил, что в системе судов общей юрисдикции планируется провести изменения, которые сделают ее похожей на систему арбитражного судопроизводства. Так, предложено ввести пять окружных апелляционных судов. Они будут проверять дела, которые по первой инстанции рассматривали суды субъектов. Кроме этого, коснется реформа и кассации – предполагается, что в судах общей юрисдикции выделят девять кассационных судов. Они будут иметь межрегиональный характер, тогда как сегодня кассация действует в судах каждого субъекта страны. Сроки создания новых судов пока неизвестны, их определит Госдума. В окружную апелляцию и межрегиональную кассацию смогут прийти работать 960 судей. Всего на реформирование системы судов общей юрисдикции может быть затрачено порядка 3,8 млрд руб. Такая реформа, по мнению Лебедева, поспособствует объективности рассмотрения дел, а также повышению независимости судов – межрегиональный характер сделает их менее подверженными давлению со стороны администрации субъектов страны. Эффективность и независимостьЭксперты сходятся во мнении, что такие изменения нужны, и они смогут «встряхнуть» нынешнюю систему СОЮ. «Необходимость создания самостоятельных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции давно назрела. Не секрет, что на сегодняшний день эффективность работы этих двух инстанций вызывает много нареканий, вплоть до сравнения их работы с проставлением штампа», – считает Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп». Но еще более важным моментом, по ее мнению, будет не просто создание самостоятельных кассационных судов, а коренное изменение их полномочий по аналогии с арбитражными кассационными судами. «При сохранении действующего формата пересмотра судебных актов создание отдельных кассационных судов само по себе мало что изменит», – уверена Литовцева. Конструктивной инициативу председателя ВС считает и Денис Фролов, партнер BMS Law Firm. По его словам, сегодня для региональных судов характерны как высокая загруженность (на 1 судью приходится около 700 дел в год), так и зависимость от представителей местного политического истеблишмента, и реализация предложенного проекта позволит нивелировать масштабы распространения этих проблем, что обеспечит доступность справедливого судебного разбирательства для граждан. В том, что реформа судов приведет к независимости судебных инстанций, уверен и Александр Евдокимов, руководитель арбитражно-судебной практики, партнер юридической фирмы «ЮСТ». «В грядущих изменениях можно выделить два аспекта – выведение кассации из-под ведения субъекта федерации. Когда они совпадают, то часто происходит определенное сращивание. Во времена Лужкова Мосгорсуд получал значительные дотации из городского бюджета и поэтому мэрия Москвы могла оказывать влияние на те или иные аспекты жизни суда», – рассказал Евдокимов. Межрегиональный суд будет финансироваться по другим статьям бюджета и соответственно никакого элемента сращивания с властью субъекта не будет. Предложенные Верховным судом изменения обеспечат независимость судебных инстанций, полагает эксперт и опять приводит в пример Мосгорсуд, где все три инстанции находятся в одном суде. «Я думаю, председатель суда в той или иной мере может оказывать влияние на принятие решений как апелляции, так и кассации, то есть суть как одна независимая инстанция это не работает в полной мере в текущем режиме», – считает Евдокимов. По его мнению, у сторон появится больше возможностей для пересмотра дела в другой, более независимой инстанции. Еще одним важным моментом, по мнению юриста, является разрыв между кассационной и апелляционной инстанциями. Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors, также говорит о расширении независимости судов, однако считает, что вопрос все-таки в другом. «Уже давно ведется речь о принятии единого процессуального кодекса. Поэтому было бы логично проводить реформу структуры судов с учетом реформы процессуального законодательства», – полагает юрист Однако находят специалисты и минусы в предложенных ВС изменениях. Роман Дубянский, юрист BGP Litigation, полагает, что инициативу можно оценивать положительно, однако считает, что подобные нововведения не поспособствуют упрощению системы СОЮ, притом что она и так достаточно сложна. «Решение логично продолжает реформу системы арбитражных судов и СОЮ. Необходимо и дальше способствовать унификации системы обеих ветвей судов, а также процессуальных правил в них», – убежден эксперт. Положительный аспект реформы заключается в понятной и предсказуемой системе обжалования по всей территории страны, уверен Виктор Петров, руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX. «Вместе с тем хочется обратить внимание на необходимость формирования достаточного штата судей в судах вышестоящих инстанций с учетом предстоящей загрузки», – отметил эксперт. Лучше бы зарплату увеличилиГлава ВС сегодня рассказал, что всего в новые округа понадобится 170 судей в апелляцию и 790 – в кассационную инстанцию. Что касается бюджета, то новации в апелляционных судах оцениваются в 828 млн руб., кассация потребует существенно больше – примерно 3 млрд руб. Уровень затрат оценивается специалистами как адекватный. Денис Фролов, партнер BMS Law Firm, предлагает для сравнения вспомнить те расходы, которые были в «пилотном» внедрении коллегии присяжных в судебную практику. С ним не согласна Диана Агасиева, адвокат КА "Бурцева, Агасиева и партнеры", которая назвала предложение ВС затратным для страны в условиях кризиса. «Лучше бы увеличили заработную плату и штат в судах общей юрисдикции. Например, в ряде районных судов города Москвы не хватает квалифицированных кадров в аппарате суда, судьи не успевают своевременно изготавливать решения в окончательном виде, секретари не успевают писать в установленный срок протоколы судебных заседаний, в канцеляриях бесконечные очереди за получением судебных актов», – полагает юрист. Кроме затратности, у специалистов есть еще сомнения и в эффективности реформы. «Относительно уголовного судопроизводства можно с уверенностью спрогнозировать, что реализация предложенной инициативы никак не повлияет на практику «штамповки» промежуточных решений в уже действующих судах. Попытки выполнить законодательную норму об обеспечении справедливого разбирательства путём увеличения инстанций априори неконструктивны», – убежден адвокат Виктор Наумов. По его мнению, для изменения ситуации необходимо приложить усилия в другом направлении, а именно постараться изменить само отношение судей к рассматриваемым делам. Если исходить из буквального толкования закона (которое подразумевает, что судьи должны принимать решения, руководствуясь законом и совестью), становится непонятно, как простое увеличение числа инстанций повлияет на характер судопроизводства. Не следует забывать и о том, что рассматриваемая инициатива предполагает увеличение транспортных расходов для адвокатов и их доверителей. «Московский комсомолец» Депутаты поддержали президентский закон против «оборотней в погонах» Думский Комитет по госстроительству и законодательству поддержал инициативу президента об ужесточении наказаний за незаконное возбуждение уголовных дел. Некоторые депутаты считают, что сроки лишения свободы следует еще увеличить, потому что «дело Захарченко перевернуло наши представления о коррупции». Полномочный представитель главы государства в Госдуме Гарри Минх напомнил, что законопроект разработан на основе предложений специальной рабочей группы при Администрации Президента, образованной в феврале 2016 года. Предлагается новая редакция статьи 299 Уголовного кодекса, которая карает за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Сейчас сесть за это можно на срок до пяти лет, а президент предложил поднять планку до 7 лет, сделав преступление тяжким. Кроме того, особо будет оговорено лишение свободы на срок от 5 до 10 лет за незаконное возбуждение уголовного дела «в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности», а также если незаконно возбужденное дело причинило ущерб на сумму более 1,5 млн рублей или привело к разрушению бизнеса. «Не только правоохранительные органы кошмарят бизнес, и среди предпринимателей не все ангелы», - заметил г-н Минх. «Часто уголовные дела используются недобросовестными конкурентами или для решения корпоративных споров», - согласился глава комитета Павел Крашенинников («ЕР»). Он предложил ко второму чтению «подумать» над формулировкой про «личную заинтересованность»: в заключении комитета говорится, что она может помешать привлечению к ответственности правоохранителей-коррупционеров, потому что человек, совершая любое преступление, «всегда действует в каких-то личных интересах». «Очень часто мы говорим, что главное - не ужесточение сроков, а неотвратимость наказаний. Что, если напишем вместо 5 лет 7, то исправим ситуацию? Или это просто бюрократическая реакция на проблему?» - спросил первый замглавы комитета Михаил Емельянов («СР»). «Будут больше брать», - прокомментировал возможные последствия повышения сроков один из депутатов. А г-н Минх, заметив, что «не совсем верно к инициативам Президента РФ применять термин «бюрократическая реакция», сказал, что превращение преступления в тяжкое позволит проводить такие оперативные действия, как прослушка телефонных разговоров. «Господа Захарченко и другие перевернули представление о масштабах коррупции, и я ко второму чтению буду настаивать на увеличении сроков», - сказал Отари Аршба («ЕР»). «Все предпринимательские организации ждут законопроекта, решить проблему в полной мере он не может, но даст сигнал недобросовестным правоохранителям», - заявил замглавы комитета Рафаэль Марданшин. «Корень проблемы - в правоприменительной практике, иначе изменений не будет», - сказал г-н Емельянов: он, впрочем, тоже был «за». По данным Судебного департамента Верховного суда РФ, в первом полугодии 2016 года по статье 299 в ее нынешнем виде в стране было осуждено 2 человека. В связи с этим проектом федерального закона предусматривается изложить в новой редакции статью 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью первой названной статьи за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности предлагается установить максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы. Частью второй этой статьи предусматривается повышенная ответственность за указанное деяние как в случае, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, так и в случае, если оно повлекло причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия. Согласно части третьей этой статьи ответственность должностных лиц правоохранительных органов будет наступать в случае незаконного возбуждения уголовного дела, совершенного в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности, если указанное деяние повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Кроме того, в соответствии с примечанием к новой статье крупным признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. Расследование преступления, предусмотренного статьей 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации, предлагается передать следователям Следственного комитета Российской Федерации, для чего вносятся соответствующие изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие федерального закона позволит обеспечить условия не только для исключения возможности давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования, но и для создания благоприятного делового климата в стране «Известия» |
Похожие:
 | Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет», утвержденного Приказом Судебного департамента при... | | Судебного департамента при Верховном Суде РФ 28. 12. 2005 №157, а также требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном... |
 | Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "о верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской... | | В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-фз "о судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации",... |
| Фасады верховного суда в санкт-петербурге просят нарисовать заново | | Ради судей могут остановить всю стройку в центре петербурга |
| Федеральный закон от 08. 01. 1998 №7-фз «о судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» | | Председатель вс РФ объяснил, что такое уголовный проступок и кто может быть в родственниках у служителей Фемиды |
| Федеральный закон от 08. 01. 1998 №7-фз «о судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» | | Федеральный закон от 01. 1998 №7-фз «о судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» |