Российской Федерации «О системах управления промышленной безопасностью»
Скачать 462.14 Kb.
|
IV. Иные замечания по проекту акта. В рамках настоящего заключения хотелось бы отдельно обратить внимание на возможный риск того, что новое правовое регулирование, устанавливаемое пунктом 3 проекта акта, согласно которому определяется дата вступления в силу проекта акта с 1 января 2014 года в соответствии с нормами статьи 11 закона № 22-ФЗ, на практике способно привести к невозможности исполнения субъектами предпринимательской и иной деятельности возложенных на них обязанностей. В настоящее время представляется затруднительным определить фактическую дату принятия проекта акта. В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закупка отдельными организациями услуг по разработке СУПБ должна проводиться на тендерной основе путем проведения электронных торгов. Согласно позиции представленной в рамках проведения публичных консультаций по проекту акта, процедура проведения торгов, выбора поставщика и заключение договора может занять длительное время (до трех месяцев). При этом, процесс создания СУПБ на основании заключенных контрактов (по аналогии с процессом создания интегрированной системы менеджмента в области охраны окружающей среды) может занять до полутора лет. Учитывая изложенное, отдельные представители субъектов предпринимательской деятельности, эксплуатирующие ОПО, на практике не смогут выполнить нормы, устанавливаемые проектом акта, а также нормы закона № 22-ФЗ. Таким образом, в целях надлежащего выполнения требований, устанавливаемых проектом акта и нормами закона № 22-ФЗ, субъектам предпринимательской деятельности на практике может потребоваться не менее полутора лет. V. Выводы о возможных последствиях принятия проекта акта. По результатам оценки регулирующего воздействия проекта акта считаем, что наличие проблемы и целесообразность ее решения с помощью регулирования, предусмотренного проектом акта, обоснованы. Вместе с тем, в представленном проекте акта содержатся положения, которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, а также способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, представляется необходимым доработать проект акта с учетом замечаний, представленных в настоящем заключении. VI. Сведения о публичных консультациях по проекту акта. В процессе подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия в период с 1 марта 2013 г. по 14 марта 2013 г. были проведены публичные консультации с субъектами предпринимательской и иной деятельности, с субъектами Российской Федерации. Соответствующие запросы были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» и другие, а также в ряд органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Справка о проведении публичных консультациях по проекту акта прилагается. Приложение: на 18 л. в 1 экз.
Справка о результатах проведения публичных консультаций с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности по проекту постановления Правительства Российской Федерации «О системах управления промышленной безопасностью» Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31 августа 2010 г. № 398, Департаментом оценки регулирующего воздействия проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности по проекту постановления Правительства Российской Федерации «О системах управления промышленной безопасностью» (далее – проект акта) 1. Проект акта и перечень вопросов по проекту акта были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России и направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско-Германскую внешнеторговую палату. В рамках публичных консультаций были получены 43 позиции субъектов предпринимательской и иной деятельности, содержащих ряд замечаний, учтенных в настоящем заключении. Так были получены позиции: - Российского союза промышленников и предпринимателей (двумя письмами); - Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия»; - ОАО «Кокс»; - ОАО «ТНК-ВР Менеджмент»; - Общественной организации ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор»; - ОАО «Газпромнефть»; - ОАО «Нижнекамскнефтехим»; - ОАО «РусГидро»; - ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания»; - ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»; -ОАО «Гидроспецгаз»; - ОАО «Газпром газораспределение»; - ОАО «ТГК-16»; - ООО «Евразхолдинг»; - ОАО «Славнефть-ЯНОС»; - ОАО «Химпром»; - ООО «Красное Эхо»; - ОАО «Корпорация «Росхимзащита»; - ОАО «Гипроспецгаз»; - ООО «Микротест»; - ООО НПП «Резонанс»; - ООО «Левозерский ГОК»; - Российского союза химиков; - ОАО «Апатит»; - ОАО «ОХК «Уралхим»; - ОАО «Полиметалл УК»; - СРО НП «Нефтегазстрой»; - ОАО «ТАИФ-НК»; - филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция»; - ОАО «ВНИПИнефть»; - ООО УК «Металлоинвест»; - Ассоциации производителей и импортеров продукции растениеводства и животноводства «Альянс-Агро»; - ОАО «КЗСК»; - ОАО «ФосАгро-Череповец»; - ОАО «Сорбент»; - ОАО «КАМПО»; - ОАО «ПО «НЭВЗ»; - Всероссийской организации качества; - Правительства Хабаровского края; - Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области; - Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли; - Министерства экономики Краснодарского края; - Министерства экономики Московской области. В рамках проведения публичных консультаций так же был представлен ряд позиций, содержащих предложения и замечания, которые не могут быть учтены Минэкономразвития России, выходят за рамки регулирования проекта акта и (или) недостаточно обоснованы. 1. В пояснительной записке к представленному документу указано, что требования к документационному обеспечению СУПБ разработаны с учетом требований международных стандартов. Представляется, что такое утверждение не совсем верно, поскольку представленный документ противоречит основному принципу, заложенному в международных стандартах: сертификация на соответствие требованиям стандартов ИСО 9000, ИСО 14000, OHSAS 18001:2007 производится добровольно, по желанию самой организации. Вместе с тем, представленный документ не носит рекомендательного характера, в связи с чем, вступает в противоречие с указанным принципом. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что представленной редакцией проекта акта и Требований прямо не устанавливается необходимости обязательного соответствия непосредственно указанным стандартам. 2. С содержательной точки зрения термин «система управления промышленной безопасностью» не включает никаких новаций по сравнению с существующей сегодня на опасных производственных объектах «системой производственного контроля». Таким образом, закрепляется возможность устанавливать требования по организации непосредственного управления предприятиями, что противоречит самой сути предпринимательских отношений. Это также противоречит и мировой, и существующей российской практике, поэтому не может быть поддержано, а именно, требования к подобного рода системам устанавливаются добровольными стандартами, например ГОСТ Р ИСО 9001 – для систем менеджмента качества, ГОСТ Р ИСО 14001 – для систем экологического менеджмента. Кроме того, в Российской Федерации ратифицирована Конвенция МОТ №174, в которой уже указано о необходимости на предприятиях системы контроля факторов повышенного риска крупных аварий, вызываемых опасными веществами. Предприятия в Российской Федерации указанное требование выполняют, что приводит к отсутствию смысла дублировать указанную норму. Таким образом, полагаем, что на уровне проекта акта должен быть сохранен принцип добровольного декларирования и сертификации СУПБ. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно выходит за рамки регулирования проекта акта (нормами проекта акта не устанавливается форм оценки (подтверждения) соответствия СУПБ). Вместе с тем, разработчику предлагается рассмотреть возможность учета настоящего замечания. 3. Согласно значительному количеству позиций, представленных в ходе проведения публичных консультаций по проекту акта, крупнейшие российские предприятия уделяют большое значение вопросам промышленной и экологической безопасности. Наряду с выполнением всех законодательных требований в области промышленной и экологической безопасности такие предприятия на практике внедрили и на протяжении многих лет соответствуют требованиям общепризнанных международных стандартов ИСО 9000 (управлении качеством), ИСО 14000 (управление охраной окружающей среды), OHSAS 18001:2007 (системы менеджмента здоровья и безопасности на производстве), что ежегодно подтверждается сертифицированными аудитами международными специализированными организациями. В результате внедрения международных стандартов на таких предприятиях было переработано значительное количество нормативной документации, система управления безопасностью приведена в соответствие с требованиями международных стандартов. Вместе с тем при внедрении международных стандартов имели место быть определенные вопросы, связанные с недопущением отклонений от действующих законодательных и нормативных требований Российской Федерации, так как подходы к вопросам безопасности имеют разносторонний характер, в том числе и по интерпретации различных терминов. Соответственно в результате проведенной работы сложилось мнение, что внедрение требований общепризнанных международных стандартов было бы более эффективно и с минимальными административными барьерами, если такое внедрение происходило через законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в которых бы учитывались требования международных стандартов. Наибольшая эффективность и рациональность внедрения международных систем была бы достигнута не при локальных изменениях законодательных требований общей системы управления безопасностью, а при комплексном ее пересмотре всех действующих нормативных актов. Это позволило бы в дальнейшем избежать разногласий и недопонимания между субъектами предпринимательской деятельности и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые в последующем будут разрабатывать, и внедрять свои нормативные акты. В данном случае проектом акта предусмотрена основная концепция системы документационного регламентирования процедур управления безопасностью для организаций, эксплуатирующей ОПО I и II класса опасности, но не предусматривает ее однозначного понимания всеми заинтересованными сторонами, так как не определен порядок ее дальнейшей реализации на нормативном уровне. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно не влияет на результат такой оценки. Вместе с тем, разработчику предлагается рассмотреть возможность учета настоящего замечания. 4. Вследствие принятия проекта акта эксплуатирующим организациям будет необходимо актуализировать СУПБ и СУПБиОТ, зачастую исключительно технически приводить в соответствие терминологию, состав документов и прочее, что повлечет дополнительные временные и материальные издержки. При этом остается неясным для чего необходимо принятие проекта акта, который, по своему содержанию, дублирует имеющиеся в настоящее время требования, например, в ГОСТ Р 12.0.007-2009. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что требования ГОСТов не являются обязательными. Вместе с тем, нормами закона № 22-ФЗ предусматривается полномочие правительства Российской Федерации по установлению требований к документационному обеспечению СУПБ, что и достигается разработкой и принятием проекта акта. 5. Предлагается пункт 1 Требований после слов «…требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью создаваемых в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности» дополнить словами «и в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты иных классов опасности внедривших (внедряющих) Систему Менеджмента Качества». Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что нормами закона № 22-ФЗ предусмотрено установление требований к документационному обеспечению СУПБ только в отношении ОПО I и II классов опасности. 6. Предлагается взаимоувязать предлагаемый проект акта с проектом постановления Правительства Российской Федерации «О планах мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах». Учитывая, что в соответствии с подпунктом д) пункта 4 Требований перечень документации системы управления промышленной безопасностью является открытым, представляется целесообразным включение планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО в состав системы управления промышленной безопасностью. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно выходит за рамки регулирования проекта акта. Кроме того, автором замечания не представлено обоснования целесообразности учета настоящего замечания. 7. Подпунктом в) пункта 7 Требований предусматривается, что положение о СУПБ должно содержать, в частности, перечень ОПО, на которые распространяется действие системы управления промышленной безопасностью. Исходя из буквального толкования данного положения, можно сделать вывод, что оно распространяет свое действие только на опасные производственные объекты I или II классов опасности. Соответственно, статус ОПО III и IV классов опасности в данном случае остается неопределенным. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что нормами закона № 22-ФЗ предусмотрено установление требований к документационному обеспечению СУПБ только в отношении ОПО I и II классов опасности, при этом проектом акта не регулируются вопросы определения статуса ОПО любых классов опасности. 8. Норма подпункта д) пункта 7 Требований к положению о системе промышленной безопасности следующих документов избыточно, так как дублирует следующие нормативные правовые акты: Порядок технического расследования причин аварий установлен статьей 12 закона № 116-ФЗ и Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480; Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, Постановлением об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73. |
Похожие:
 | Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с Постановлением Правительства... | | Хассп или в английской транскрипции насср hazard analysis and critical control points (Анализ рисков и критические контрольные точки),... |
| Пособие для обучающихся по специальностям: «Охрана труда», «Электробезопасность», Правила безопасности при эксплуатации электроустановок»,... |  | О возложении функций государственного надзора за безопасностью судоходных гидротехнических сооружений на Министерство транспорта... |
| Российской Федерации, направленных на унификацию правового регулирования данной области общественных отношений, а также накопленного... | | Вице-президент Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской... |
| Приложение 1 Стандарт компании «Система управления безопасностью дорожного движения» | | Требования к системе управления информационной безопасностью (стандарт iso/iec 27001: 2013) |
| Методические рекомендации предназначены для руководителей органов управления здравоохранения и медицинских организаций Красноярского... | | ... |