Тема № 23 Проверка показаний на месте (2 час классное лабораторное занятие) + 4 часа самостоятельной работы студентов.
Контрольные вопросы
Понятие проверки показаний на месте, ее сущность и задачи.
Подготовка и проверка показаний на месте.
Тактические приемы показаний на месте.
Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте.
Задача № 1 По факту угона а/м Р 888 КО 23 RUS и по факту разбойного нападения на директора ресторана Трегубова Н.Н. возбуждено уголовное дело и объединено в одно производство.
Проанализировав собранные материалы следователь и оперативные сотрудники пришли к выводу о необходимости проведения опознания. Однако потерпевший Трегубов Н.Н. после перенесенной операции был помещен в реанимационную палату и врачи категорические возражали и запрещали всякое общение с ним.
Задержанный по подозрению в совершении разбойного нападения Попов А.С. категорические отказывается от причастности к данному преступлению и настаивает на том, что его машина была угнана неизвестным, и, возможно, этим лицом было совершено преступление.
Сотрудники ресторана «Жемчужный» бармен Кирилов А.С. и официантка Скворцова М.А. пояснили, что драка между Трегубовым Н.Н. и неизвестным произошла на их глазах. Они хорошо рассмотрели нападавшего и при необходимости смогли бы его опознать.
В ходе проведенного опознания – бармен А.С. Кириллов и официантка М.А. Скворцова опознали А.С. Попова.
Задание.
Какие следственные действия следует произвести
Укажите как и когда необходимо организовать проверку показаний на месте.
Определите тактику показаний на месте.
Перечислите вопросы, которые необходимо задать в ходе проведения показаний на месте.
Результаты проведенной проверки показаний на месте отразить в протоколе следственного действия.
Какие технико-криминалистические средства следует использовать в ходе проверки показаний на месте.
Ответы на задание______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Задача № 1
29 августа 2007 года в дежурную часть Прикубанского округа УВД г. Краснодара обратился гр-н Попов А.С., который пояснил, что в 8.00 часов сего числа он выехал на работу на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2110, гос. номер Р 888 КО 23 RUS . В 8.25 часов он припарковал свою автомашину возле офиса фирмы «Монолит» по адресу: ул. Волгоградская, 25. В офисе фирмы он находился до 9. 45 часов. Выйдя на улицу машину не обнаружил и сразу же обратился в милицию.
Дежурный по УВД Прикубанского округа пояснил, что вынужден временно задержать гр-на Попова А.С.. так как от дежурного по ГИБДД г. Краснодара поступила ориентировка о том, что в 8.15 в районе ресторана "Жемчужный" совершено разбойное нападение на владельца ресторана гр-на Трегубова Н.Н. В результате нападения гр-н Трегубов Н.Н. получил огнестрельное ранение. Нападавший скрылся на автомашине ВАЗ 2110 гос. номер Р 888 КО 23 RUS Принятыми мерами розыска "по горячим следам" данная автомашина обнаружена брошенной во дворе дома №33 по ул. Северная.
Задание:
Перечислить мероприятия, входящие в подготовку для осуществления мероприятий относящихся к розыскной деятельности следователя 2.
Подготовить отдельное поручение для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Какие оперативно-розыскные мероприятия следует провести
Какие версии следует разрабатывать
Подготовьте план проведения ОРМ.
Задача № 2
29.08.07 г. в 8.25 в дежурную часть УВД Прикубанского г. Краснодара поступило сообщение, что в период времени 8.05 - 8.15 часов 29 августа 2007г. неизвестный мужчина возле ресторана совершил разбойное нападение на директора ресторана гр-на Трегубова Н.Н. Неизвестный подбежал к Трегубову Н.Н. и попытался вырвать у него дипломат, между ними произошла скоротечная драка, после чего нападавший выстрелил в свою жертву. Трегубов Н.Н.. не бросая дипломата, забежал в ресторан, за ним вбежал неизвестный, который выстрелил еще два раза в сторону убегавшего. После того, как Трегубов Н.Н. упал, неизвестный вырвал из его рук дипломат, выстрелил в потолок и выбежал из зала ресторана. На улице неизвестный сел в автомашину ВАЗ 2110 гос. номер Р 888 КО 23 RUS и скрылся.
Задание: (использовать задание к вводной № 1)
Ответы на задание:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Задача 1
Несовершеннолетние Савчук, Крюков, Лебедев и Горегляд на лесной дороге, веду щей из деревни Рудное в поселок Дубово, совершили три разбойных нападения на про ходивших по дороге граждан. Они признались в совершении преступлений и согласи лись участвовать в проверке показаний на месте.
Следователь в целях экономии времени решил произвести проверку показаний на месте всех допрошенных одновременно. Для участия в следственном действии он пригласил двух понятых и учителя средней школы Матвеева.
Вопрос:
Оцените действия следователя.
Задача 2
Карпов украл у лежавшего в сквере на скамейке Иванова, находившегося в нетрез вом состоянии, наручные часы и куртку.
При допросе Карпов показал, что, обшаривая карманы куртки, он нашел там ключи, которые забросил куда-то в кусты, в направлении киоска, где продается мороженое. При осмотре места происшествия ключи обнаружить не удалось.
Вопрос:
Какое следственное действие целесообразно провести в данном случае?
Задача 3
Обвиняемый в убийстве из хулиганских побуждений, совершенном по месту его жительства в д. Заболотье, полностью признал себя виновным и дал подробные, не противоречащие другим материалам дела, показания об обстоятельствах убийства. Участвовать в проверке показаний на месте Петров отказался, мотивируя отказ тем, что ему тяжело будет на глазах своих односельчан показывать места, связанные с об стоятельствами совершения преступления.
Вопросы:
Есть ли необходимость проводить проверку показаний Петрова?
Если вы считаете это необходимым, как организовать данное следственное дей ствие?
Задача 4
Любимов, задержанный по подозрению в изнасиловании и убийстве гр-ки Янков ской, показал следующее: вечером 3 октября 201... г., когда они вместе с гр-ном Бур лаковым распивали спиртные напитки в доме Бурлакова в с. Ягодное, к ним пришла Янковская; Любимов заметил у нее в хозяйственной сумке кошелек с деньгами. Будучи пьяным, он беспричинно стал ругать Янковскую нецензурной бранью. Янковская, из бегая ссоры, сказала, что пойдет к себе домой в дер. Козелки и вышла из дома Бурлако ва. Любимов тоже вышел и направился за ней следом. Дав Янковской отойти подальше от села, Любимов догнал ее и с применением силы отобрал кошелек с деньгами. Затем, оттащив Янковскую от дороги и преодолевая оказываемое сопротивление, изнасило вал, после чего с целью сокрытия совершенных преступлений убил ее, нанеся множе ство ударов по голове и другим частям тела ногами, обутыми в сапоги (труп Янковской был обнаружен и осмотрен в процессе осмотра места происшествия).
Вернувшись в с. Ягодное, Любимов из сеней дома, расположенного неподалеку от дома Бурлакова, похитил велосипед и уехал на нем в г. Псков. По дороге, метрах в 50 от моста через р. Быстрая, он выбросил пустой кошелек Янковской, а находивши еся там деньги в сумме 20 тыс. рублей взял себе. Переехав мост, метрах в ста от него он выбросил перчатку с левой руки, т. к. перчатку с правой руки потерял, когда гнался за Янковской. В г. Пскове, во дворе дома, находящегося неподалеку от автостанции, он оставил украденный велосипед и в эту же ночь на автобусе уехал к своей сожительнице в г. Печоры.
Любимов согласился участвовать в проверке его показаний на месте.
Вопросы:
Целесообразно ли в данном случае проводить проверку показаний Любимова на месте? Если да — нужно ли оформлять ее одним протоколом или несколькими?
Каковы будут в этом случае конкретные цели проверки показаний на месте?
Задача 5
Сазонов при допросе в качестве подозреваемого по делу о вымогательстве показал, что договаривался с Истоминым о совершении вымогательства денег у гр-на Осокина на квартире у Истомина. Сазонов описал в общих чертах квартиру, обстановку при хожей и комнаты, где происходил их разговор с Истоминым. В то же время он заявил, что адрес Истомина не знает и найти квартиру не сможет, т. к. они подъехали к дому на такси, когда было уже темно, а он в этом районе ориентируется плохо.
Следователь, зная адрес Истомина, решил доставить Сазонова в квартиру и произ вести проверку его показаний на месте.
Вопрос:
Правильно ли решение следователя?
Задача 6
Подозреваемый в разбойном нападении Мовчан рассказал о совершенном им со вместно с Зотовым преступлении и согласился участвовать в проверке показаний на месте. Однако когда были приглашены понятые и другие участники проверки, доставленный в кабинет следователя Мовчан заявил, что никакого преступления он не совершал. Тогда следователь зачитал ему протокол проверки показаний на месте Зотова, который в ходе этого следственного действия подробно рассказал об обстоя тельствах разбойного нападения и показал на месте, какие действия они совершили. Поскольку Мовчан сказал, что Зотов мог его оговорить, следователь продемонстриро вал ему и всем присутствующим видеозвукозапись проверки показаний Зотова. После этого Мовчан согласился участвовать в проверке показаний на месте.
Вопрос:
Правильно ли поступил следователь? Если нет — как он должен был поступить в данной ситуации?
Задача 7
Иванюков, арестованный за кражу из кооперативной палатки, совершенную путем подкопа, показал, что он вел подкоп из бесхозного сарая, примерно в 10 метрах от кото рого за забором находится палатка. Подкопавшись под нее и пользуясь тем, что рядом шел ремонт теплотрассы и работал экскаватор, Иванюков в вечернее время проломил пол палатки и похитил товары на значительную сумму.
Следователь предложил Иванюкову, пользуясь обнаруженным подземным ходом, показать, как он проник в палатку. Это действие следователь оформил как проверку показаний на месте.
Вопросы:
Правильно ли поступил следователь?
Как нужно было поступить в данном случае?
Задача 8
22 октября 201... г. в кустах рядом с убранным картофельным полем был обнаружен мешок, в котором находился труп Лены Бабыкиной, 4,5 лет, исчезнувшей 5 дней назад, с признаками изнасилования и убийства.
На место обнаружения трупа выехали два работника милиции и следователь-ста жер районной прокуратуры, который произвел осмотр места происшествия. Однако осмотр был проведен с грубейшими нарушениями требований закона и криминали стических рекомендаций. Труп, извлеченный из мешка во дворе морга районной боль ницы, а также имевшаяся на трупе одежда не осматривались и после судебно-медицин ского исследования были выданы родителям вместе с мешком. Позднее мешок и одеж да девочки были выстираны, а труп захоронен. Протокол осмотра места происшествия был составлен безграмотно, в нем не содержалось указаний на следы, которые были обнаружены на месте происшествия. В результате расследование зашло в тупик.
В этой ситуации опытный следователь, принявший дело к своему производству че рез месяц после его возбуждения, с успехом применил проверку показаний на месте.
Вопросы:
Каким образом можно было использовать проверку показаний на месте на дан ном этапе расследования?
Можно ли было вместо проверки показаний на месте провести другое следствен ное действие? Если да — какое именно?
Задача 9
В следственный отдел поступила телефонограмма из городской больницы о том, что к ним была доставлена «скорой помощью» гр-ка Фролова Е. А. с диагнозом: «ко лото-резаная рана левого бедра, артериальное кровотечение, геморрагический шок». В тот же день Фролова, не приходя в сознание, умерла. После предварительной про верки по этому факту было возбуждено уголовное дело.
Заподозренный в преступлении сожитель Фроловой — Симаков вначале утверж дал, что Фролова кухонным ножом открывала бутылку вина — зажала ее между ног и пыталась срезать пробку, но нож сорвался и воткнулся ей в бедро. Позднее Симаков показал, что Фролова во время ссоры накинула ему на голову ватное одеяло и пыталась задушить; тогда он схватил лежавший рядом кухонный нож и ударил им Фролову, по сле чего она сразу потеряла сознание. Однако еще через несколько дней Симаков вер нулся к своим прежним показаниям.
В ходе расследования был проведен следственный эксперимент, протокол которого приводится ниже.
Протокол следственного эксперимента
г. Москва (Дата)
Следователь... в присутствии понятых ... в присутствии Симакова Николая Ивано вича, Меньковской Натальи Васильевны и Волкова Игоря Петровича с целью провер ки показаний Симакова Н. Н. провел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст. 166 УПК РФ составил настоящий протокол, о чем понятые уведомлены.
Подписи: 1. 2.
Следственный эксперимент производился с участием специалиста преподавателя кафедры судебной медицины Н-ского мединститута... в здании анатомического кор пуса.
Симакову было предложено показать, при каких обстоятельствах гр-ка Фроло ва Е. А. причинила себе колото-резаную рану, и для этого поместить статиста Меньков- скую Н. В. в то положение, в котором находилась Фролова до причинения себе колото резаной раны. Симаков поместил статиста Меньковскую в положение .сидя на диване, при этом ноги статиста оказались согнутыми в тазобедренных и коленных суставах под углом 90° и задние поверхности голеней касались дивана. На предложение пока зать, как были расположены в руках Фроловой предметы, по предложению Симакова статист Меньковская взяла пустую бутылку емкостью 0,75 л в левую руку и по указа нию Симакова стала держать ее на весу под углом, горлышком по направлению вперед вправо, а донышком — назад влево (по отношению к телу статиста).
Нож, по указанию Симакова, оказался у статиста в правой руке, острием книзу, ру кояткой кверху, лезвием к горлышку бутылки и вперед влево, а обушком назад вправо, по направлению и туловищу. Лезвие находилось по направлению к 5-му пальцу пра вой руки, что статист и сделала. Симаков описал способ открывания бутылки, как это делала Фролова, после чего статист имитировала открывание бутылки аналогичным способом, при этом лезвие ножа двигается по горлышку бутылки. Симаков показал, что Фролова сделала касание лезвием ножа по пробке бутылки всего один раз, после чего нож сорвался, и Фролова причинила сама себе колото-резаную рану левого бедра. Перед тем как Фролова нанесла себе ранение, ее туловище покачивалось вперед-назад, после чего он показал данные движения, а статист повторила то же самое. У статиста при воспроизведении вышеуказанных действий сорвался нож с горлышка бутылки, при этом статист покачивала своим туловищем вперед-назад, и удар острием ножа пришелся в среднюю треть левого бедра, причем по отношению к бедру нож находился под утлом 90°, т. е. перпендикулярно.
Вопрос Симакову: Скажите, какая одежда была на ногах у пострадавшей?
Ответ Симакова: По-моему, на обеих ногах у Фроловой лежало ватное одеяло и удар пришелся в ногу ножом через одеяло. Но с полной уверенностью Симаков не может за явить, что именно одеяло было на ногах (на уровне бедер) у пострадавшей.
После прочтения протокола замечаний и дополнений ни от кого не поступило.
(подписи всех участников)
Вопросы:
Проанализируйте этот документ.
Укажите тактические ошибки, допущенные следователем.
Какое следственное действие целесообразно было бы провести в данном случае и в какой момент?
Как надлежало организовать это следственное действие?
Задача 10
В ходе неотложных следственных действий по делу о нанесении тяжких телесных следователь провел проверку показаний на месте и составил следующий протокол.
Протокол выхода на место происшествия для проверки показаний на месте
г. Москва (Дата)
Я, следователь ... в присутствии понятых: ... произвел выход на место происше ствия для проверки показаний на месте гр-ка Костина Е. И.
Выйдя из отделения милиции, гр-н Костин попросил проследовать к нему домой. Войдя в квартиру, квартира из 3-х комнат, одна из комнат проходная, гр-н Костин пояс нил, что 13 августа примерно в 20:30 он находился один дома и в это время в квартиру пришел его сын с женщиной. Находясь в коридоре, как пояснил Костин, около двери своей комнаты, он сделал замечание своему сыну по поводу женщины, на что сын Па вел нанес удар кулаком в лицо, от чего он, Костин, упал, после чего прошел в комнату к тумбочке, где взял нож складной и опять вышел в коридор, держа нож в правой руке. На слова, чтобы сын к нему не подходил, сын Павел не отреагировал и прыгнул опять
к нему, Костину, с кулаками, наткнувшись на нож. После этого, по словам гр-на Кости на, он увидел на животе и рубашке сына кровь.
Протокол прочитан вслух. Дополнений и замечаний не поступило.
(подписи всех участников)
Вопрос:
Проанализируйте этот документ.
Фрагмент протокола проверки показаний на месте
Показания Коновалова А.В. проверялись следующим образом: Обвиняемый Коновалов А.В., изъявив желание дать показания на мес те совершения им с Михайловым В О. кражи чужого имущества, вместе с участвующими лицами на микроавтобусе «РАФ», гос. номер Е 940 КХ, под управлением милиционера-водителя сержанта милиции Трунова и в сопро вождении конвоя: старшины милиции Борева В.В. и сержанта милиции Удодова И.А. — от здания Прикубанского ОУВД г. Краснодара (ул. Гагарина, 97) выехали и поехали по указанию Коновалова на ул. Фестивальную, где возле дома № 297 по просьбе Коновалова выехали на ул. Дзержинского, а затем на ул. Ярославского, где возле дома №136 Коновалов попросил остановиться и пояснил, что именно здесь они 9 июля 2002 г. около 23 часов попросили оста новиться Дергунова, на машине которого приехали якобы за своими вещами, после чего они с Михайловым вышли, а Дергунов остался их ожидать. Все участники проверки показаний вышли из микроавтобуса и направились по направлению, указанному Коноваловым. Подойдя к домовладению № 128 по ул. Ярославского, Коновалов попросил всех остановиться и пояснил, что именно из этого дома они с Михайловым совершили кражу. На звонок следо вателя из указанного домовладения вышел гр-н Голдобин А.А., который дал согласие на проведение проверки показаний Коновалова в его домовладении. Указав на забор, ограждающий домовладение, Коновалов пояснил, что имен но здесь, в 2-х метрах от калитки, с помощью Михайлова залез на забор, а оттуда на крышу гаража, после чего спрыгнул внутрь домовладения, а Ми хайлов остался его ожидать на улице, контролируя обстановку, чтобы в случае опасности предупредить Коновалова. Все участники прошли во двор домовладения, и, зайдя за тыльную сторону гаража, Коновалов пояснил, что именно здесь лежала мертвая собака, которую они отравили. После этого Коновалов зашел за тыльную сторону дома и, показав присутствующим на окно спальни, пояснил, что именно на это стекло указанного окна он наклеил имеющийся у него «скотч», чтобы стекло не звенело, а потом локтем выда вил стекло. Пролезая через окно, он сильно порезал палец на левой руке, и ему пришлось вытереть кровь о скатерть на столе в большой комнате. После этого по предложению Коновалова все участники прошли в дом и зашли в спальню, где Коновалов, указав на тумбочку, пояснил, что отсюда взял не большой телевизор «Сони» и «видик» «Панасоник». После этого стал ис кать, куда их положить, и на кухне нашел две старые сумки синего цвета, куда и положил указанные вещи. Все участники прошли на кухню, где Коно валов указал на место между столом и северной стороной кухни: После это го он пояснил, что увидел на гвозде в стене связку ключей, которые тоже взял с собой. Коновалов указал на гвоздь в восточной стене кухни. Однако затруднился ответить, сколько ключей было на связке, пояснив, что не считал их. По предложению Коновалова все прошли в большую комнату-зал, где, указав на тумбочку, он пояснил, что с нее он взял компьютер и два те лефона, которые тоже положил в сумки. Подойдя к стенке-серванту, он указал на одно из отделений и пояснил, что из него достал пейджер, фото аппарат и видеокассеты. Из отделения для одежды он взял черную кожаную куртку, а из отделения - бара вытащил две бутылки коньяка «Наполеон», перстень с красным камнем и браслет в виде «змейки». Все перечисленные вещи также сложил в сумки, кроме одной из бутылок коньяка, которую чип из горлышка и бросил на пол. После этого он еще несколько минут остался среди вещей найти деньги или золотые вещи, однако ничего не нашли и решил уходить. Указав на стоящий в углу зала телевизор «Акай» с диагональю 72 см, Коновалов пояснил, что хотел взять и его, но в сумках не было места, и к тому же телевизор оказался тяжелым. После этого вернулся в спальню. Выставил сумки на улицу, вылез сам и с сумками по мел к забору, откуда перелезал во двор. По предложению Коновалова все шли из дома и подошли к забору, где Коновалов указал на место на заборе пояснил, что здесь он передал сумки через забор Михайлову, а потом, подтянувшись, перелез через забор сам. По предложению следователя Коновалов перелез через забор указанным им способом. Коновалов пояснил также, что ключи, которые он взял в кухне, выбросил где-то во дворе. После чего, сев в машину с похищенным, они уехали. Во время проверки показаний Коно нов принес свои извинения Голдобину.
Проверкой показаний на месте установлено: Коновалов А. В. свободно ориентируется в домовладении Голдобина. и его показания подтверждаются другими материалами дела.
В ходе проверки показаний на месте проводилась видеозапись.
Перед началом, в ходе либо по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц - потерпевшего Голдобина А.А. - поступило заявление том, что Коновалов правильно указал расположение вашей и предметов в 1ме до совершения кражи.
Понятые: Юдин Г. П.
Юдин С. П.
Специалист Иванов
Иные участвующие лица: Федин
Мирошниченко Голдобин
Протокол прочитан следователем вслух, видеозапись просмотрена.
Замечаний к протоколу и видеозаписи нет.
Понятые: Юдин Г. П.
Юдин С. П.
Специалист Иванов
Иные участвующие лица: Федин
Мирошниченко Голдобин
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.
Следователь Матасов
|
