Дело №1-05/15 постановлени е
Скачать 78.76 Kb.
|
| Дело № 1-05/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 26 марта 2015 г. Мировой судья судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы Барыкина М.В., с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю., подсудимой Оборотовой Н.Н., защитника – адвоката Назаровой Т.П., представившей удостоверение № 5607 и ордер № 36/2 от 27 января 2015 года, выданный адвокатской конторой № 14 Московской городской коллегии адвокатов, при секретаре Зеленовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Оборотовой Н.Н. --- данные обезличены ---, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оборотова Н.Н. обвиняется в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Так она, будучи гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрированной по адресу: г. ----, ------ бульвар, д. --, корп. -, кв. --, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля временной регистрации по месту пребывания граждан Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановления правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», Приказа ФМС России от 11.09.2012 года № 228 « Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», действуя умышленно, преследуя личные интересы, 26.09.2014 года, более точное время дознанием не установлено, прибыла в отделение ЕИРЦ по Головинскому району г. Москвы, расположенному по адресу: г.----, ----- переулок, д. -, корп.-, где передала должностному лицу заполненные лично ею и заверенные её подписью заявления соответствующего образца, установленного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 228 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрацию по месту пребывания в период с 26.09.2014 года по 26.09.2019 года следующих граждан Российской Федерации: Н.И.К., ----- года рождения, Н.К.И., ---- года рождения и Н.Н.В., ------- года рождения, с указанием места регистрации по адресу: г. ----, --------- бульвар, д. --, корп. -, кв. --, при этом зная, что данные граждане по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение ею не предоставлялось. И намерения предоставить им это помещение она (Оборотова Н.Н.) не имела, таким образом, своими умышленными действиями Оборотова Н.Н. фиктивно зарегистрировала указанных граждан на срок свыше 90 дней, нарушив требования абз. 1 ст. 3 Закона Ф от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с которой граждане Российской Федерации подлежат регистрационному учету по месту пребывания в пределах Российской Федерации, чем лишила возможности ОУФМС России по городу Москве по району Головинский, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ осуществлять контроль за соблюдением данными гражданами правил регистрационного учета и их передвижения на территории РФ. Подсудимая Оборотова Н.Н. свою вину в вышеназванном преступлении признала, пояснила, что корыстной цели она не преследовала. Не знала об изменениях в законе. Люди, которых зарегистрировала, являются друзьями семьи. Н.К.И. поступал в институт, и ему нужна была регистрация для сдачи ЕГЭ, они обратились к ней за помощью и она им помогла. У нее не было умысла не предоставлять им жилую площадь, если бы она им была необходима, она бы им ее представила. К.Н. часто оставался ночевать у нее дома, ее покойный муж помогал ему в подготовке к экзаменам. Всю почтовую корреспонденцию, которая приходила на ее адрес и предназначалась Н., она передавала, приходили и повестки в военкомат и т.д., она все это передавала. У нее был очень тяжелый год, -------, не знала о принятии изменений в законе. Она очень сожалеет о случившемся, никогда не нарушала никаких законов. Регистрация была нужна, в первую очередь, чтобы учиться К. Обо всем она узнала от участкового, он к ней пришел и спросил, регистрировала ли она этих людей и проживают ли они у нее, на что она сказала, что регистрировала, но они у нее не проживают, предоставила всю информацию о лицах, которые были у нее зарегистрированы, сказала номер телефона, место работы и все, что он попросил, не сказала только адрес места жительства, потому что не знала точно. В настоящее время она сняла всех с учета. Семье Н. была необходима регистрация для работы и учебы в Москве. Уже много лет она их регистрировала в своей квартире, так как они дружат и знакомы много лет. ------. Адвокат Назарова Т.П. и подсудимая Оборотова Н.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности Оборотовой Н.Н. в связи с ее деятельным раскаянием и активным сотрудничеством со следствием, способствованием раскрытию преступления. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав допрошенных свидетелей Н.Н.Н., М.З.Ф., Д.Д.С., М.Д.Н., выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и способствованием раскрытию преступления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в части прекращения дела на основании примечания к ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ по следующим основаниям. Вина подсудимой Оборотовой Н.Н. в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, подтверждена собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей и самой Оборотовой Н.Н., что дает основание квалифицировать действия подсудимой по ст. 322.2 УК РФ. Допрошенная по делу в качестве свидетеля Н.Н.В. показала, что знакома с Оборотовой Н.Н. уже очень давно, лет 10 наверное, оснований для оговора у нее нет, неприязни к подсудимой не испытывает. Так же она знает всю ее семью, с ее дочерью они являются подругами. На всем протяжении этого времени они тесно дружат, общаются, если нужна помощь, обращаются друг к другу за помощью, никогда отказа не получала. Сейчас проживает в ----- с мужем и со старшим сыном по адресу: ул. -------, д. --, кв. --. В квартире у Оборотовой Н.Н. никогда не проживала, у нее мог там оставаться только ребенок на момент подготовки к поступлению в ВУЗ. Сын периодически там оставался. Они были зарегистрированы у Оборотовой Н.Н. 4 года, а в сентябре 2014 года им надо было перерегистрироваться, они решили продлить регистрацию. Когда они ее продлевали, никто не знал, что произошли какие-то изменения в законе. В настоящий момент они сняты с учета по адресу: ------- б-р, д. --, к. -, кв. --. У них были и есть дружеские отношения с Оборотовой Н.Н., денежных средств ей никаких не платили. В середине декабря у нее сначала раздался звонок, мужчина представился участковым, сказал, что он от Н.Н., сказал, что он хочет с ней встретится и обговорить вопрос о регистрации. Она не поняла, что происходит. Сотрудники полиции к ней пришли на работу, они знали где ее найти, она писала объяснительную. Потом они встречались с ее сыном и мужем. До 14 января 2015 года была тишина. Всю информацию о ее местонахождении и номер телефона сотрудники полиции узнали от Оборотовой Н.Н. Допрошенная по делу в качестве свидетеля М.З.Ф. показала, что знакома с Оборотовой Н.Н. уже очень давно, лет 30 наверное, как дом существует, они живут в одном подъезде, Оборотова Н.Н. общественник, она ответственная, живут дружно. Она живет в квартире --, а Оборотова Н.Н. на одну площадку выше, а дочь ее проживает рядом с ней на одной площадке. Оборотова Н.Н. проживает со своей свекровью. Пришел участковый, попросил дать показания, сказал, что поступила жалоба на Оборотову Н.Н., она сказала, что знает ее хорошо, они не ругаются. Участковый спросил, собираются ли у Оборотовой Н.Н. толпы людей, шум большой, свидетель ему сказала, что впервые слышит об этом, никакого шума нет. Н.Н.В. видела, она заходила и к Д. и к Н. в гости. У Оборотовой Н.Н. в октябре умер муж. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.Д.С. следует, что она является дочерью Оборотовой Н.Н., Н.Н.В. знает с 2005 или 2006 года, они дружат. Сама попросила мать зарегистрировать семью Н. Н. к ней обращалась с такой просьбой. Оборотова Н.Н. первый раз их зарегистрировала, когда К. надо было поступать в институт, это был 2011 год. Мать их зарегистрировала без каких либо корыстных умыслов. Хотела им помочь, папа с ним занимался, готовил его к экзаменам. Потом в сентябре, она их перерегистрировала. У них весь 2014 год был очень тяжелый, ------ Ни мать, ни сама свидетель не знали о том, что они нарушают закон. Про то, что что-то изменилось в законе, они не знали. В настоящий момент Оборотова Н.Н. сняла их с учета. Когда пришел участковый, мама ему сказала все как было. Дала все данные о Н. Мать сказала, что она их зарегистрировала, что реально они не жили у нее в квартире. Только К. оставался периодически по вопросам учебы. Участковый М.Д.Н., также допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ходе беседы с Оборотовой Н.Н. она ему сообщила, что у нее зарегистрировано 3 человека, это ее давние знакомые, денежные средства за это не брала, назвала имена указанных лиц, пояснила, что может дать контактные данные, чтобы с Н. можно было связаться. Оборотова Н.Н. также сообщила, что указанные граждане не живут в ее квартире, из беседы он понял, что она не знает, что ее действия по регистрации были незаконными. При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее положительные характеристики, раскаяние в содеянном, активное способствование в сборе доказательств по делу со стороны Оборотовой Н.Н., отсутствие корыстных мотивов при совершении преступления, отсутствие какого-либо имущественного ущерба, что подтвердили все допрошенные свидетели. Кроме того, в настоящее время все указанные граждане, семья Н., сняты по заявлению Оборотовой Н.Н. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ------ б-р, д. --, к. -, кв. --. Оборотова Н.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, какого-либо иного состава преступления в ее действиях суд не усматривает, --------, мотивом к преступлению послужило желание помочь знакомым в устройстве сына в ВУЗ, трудоустройства. Согласно примечанию ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Исходя из изложенного, суд полагает, что, признавая установленной и полностью доказанной виновность Оборотовой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, активного способствования со стороны Оборотовой Н.Н. в сборе доказательств по делу, ее признания вины с самого начала расследования данного преступления, раскаяния в содеянном, отсутствия корыстного мотива в совершенном деянии, Оборотову Н.Н. следует освободить от уголовной ответственности на основании примечания ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ, поскольку она способствовала раскрытию этого преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254-256 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Оборотовой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания ст. 322.2 УК РФ Оборотову Н.Н. освободить от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: |
Похожие:
 | Мировой судья судебного участка №1 района Матушкино города Москвы Никульшина О. А., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст.... |  | Мировой судья судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края Киреев П. Н |
| Мировой судья судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области Миронова В. Б | | Мировой судья судебного участка №339 района Восточное Дегунино г. Москвы Соловьева Г. В., при секретаре Шиляевой Т. А |
| Пакулаева А. Ю. года рождения, уроженца, гражданина,, работающего:, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, ранее... | | Мировой судья судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя Лысенко К. А. (299012, г. Севастополь, ул. Горпищенко,... |
| Спиридоновой Т. В. рассмотрев административное дело №5-116/14 в отношении гр–на Онал о ранее к административной ответственности не... | | Заявление было подано еще в январе 2015 года, однако до сих пор дело не рассмотрено. Судья К. неоправданно затягивает дело, что выражается... |
| Перечень вопросов для подготовки к дифференцированному зачёту по производственной практике «Сестринское дело в терапии», М4/9 | | Федерального государственного образовательного стандарта (далее фгос) по специальности среднего профессионального образования (далее... |