Установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В то же время, требования кредиторов
Скачать 0.53 Mb.
|
Признаки несостоятельности (банкротства) Для признания банкротом гражданина, помимо трехмесячной просрочки исполнения им своих обязательств по денежным обязательствам и по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, необходимо установить факт недостаточности его имущества для удовлетворения предъявленных денежных требований. Иначе говоря, в основании признания гражданина банкротом лежит критерий неоплатности - гражданин может быть признан банкротом лишь в том случае, если общая сумма его задолженности превышает стоимость его имущества. Для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неспособности в течение длительного времени (более трех месяцев) удовлетворить требования кредиторов. Иначе говоря, в основании признания юридического лица банкротом лежит критерий неплатежеспособности, т.е. предполагаемой неоплатности. Фактическое превышение суммы кредиторской задолженности юридического лица над стоимостью его имущества в данном случае не устанавливается, оно лишь предполагается. Различия в подходах к определению оснований банкротства физических и юридических и лиц предопределяются самой сутью отношений, в которых они участвуют. Коммерческий оборот, активными участниками которого являются юридические лица, прежде всего коммерческие организации, предполагает процедуры, направленные на быстрое разрешение затруднений, отсутствие излишних формальностей, что соответствует интересам как кредиторов, так и экономики в целом. Потребительский оборот, в отличие от коммерческого, характеризуется противоположными качествами, допускающими "неспешное" установление состояния имущества гражданина-должника в целях признания (или отказа в признании) его банкротом. Это также следует рассматривать как дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан. Перечисленные положения являются общими и применяются, если специальными правилами Закона о банкротстве применительно к отдельным категориям должников не установлено иное. Так, индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства (ст. 214, 217 Закона о банкротстве) признаются банкротами по правилам, предусмотренным для банкротства граждан (п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве), однако в основании признания указанных субъектов банкротами лежит критерий неплатежеспособности. Признак превышения обязательств должника над стоимостью его имущества (критерий неоплатности) в данном случае не является необходимым для признания индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Производство по делу о банкротстве возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании должника банкротом, поданного лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением. Круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ограничен. Он определен непосредственно в Законе о банкротстве. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают помимо должника (ст. 8, 9, 37, 38 Закона о банкротстве), конкурсные кредиторы (ст. 39, 40 Закона о банкротстве) и уполномоченные органы (ст. 41 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве предусматривает случаи, когда от имени должника обращаются в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом руководитель должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) (ст. 8, 9, 224 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора и уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника либо вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве). Этими правилами Закона о банкротстве, по сути, вводится некий аналог обязательного претензионного порядка урегулирования отношений между должником и кредиторами. Интересно отметить, что в Законе о банкротстве 1992 г., действовавшем до принятия Закона о банкротстве 1998 г., такое условие, предусматривающее обязательное предварительное урегулирование отношений между должником и кредиторами, отсутствовало. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 закона о банкротстве (Гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены). Оспаривание сделок в банкротстве Оспаривание подозрительных сделок Устанавливаемые Законом о банкротстве основания недействительности сделок исходят из различных критериев - субъективных и объективных. Объективные критерии и использующая их в качестве основы объективная теория опровержения сделок учитывает лишь объективные, внешние параметры оспариваемой сделки (период совершения, финансовые условия сделки и пр.), при наличии которых сделка должна признаваться недействительной. В этом случае объективно существующие обстоятельства неудовлетворительного финансового состояния должника должны быть слишком очевидны для его контрагента, совершающего сделку, а потому риск проявления неблагоприятных последствий должен без каких-либо дополнительных условий проявлять себя именно у контрагента. Субъективные критерии (субъективная теория опровержения сделок), устанавливаемые дополнительно к объективным обстоятельствам, имеют в своей основе волеобразующий фактор - недобросовестное поведение стороны сделки, следствием которого будет являться причинение вреда конкурсным кредиторам. Недействительность сделки в этом случае, с одной стороны, приведет к реституции и возврату имущественного предоставления со стороны должника обратно в конкурсную массу, но, с другой стороны - появлению у контрагента должника требований, подлежащих учету в реестре требований кредиторов, а при наличии недобросовестности со стороны контрагента по сделке - включению в реестр требований кредиторов после требований добросовестных контрагентов. Статья 61 Закона о банкротстве устанавливает две группы подозрительных сделок. В качестве базиса для первой используется идея недействительности в силу неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, что устанавливается посредством объективных критериев. Во втором случае подозрительность сделки обуславливается причинением вреда имущественным правам кредиторов, где субъективный критерий приобретает значение обстоятельства, подлежащего доказыванию. Наличие субъективного критерия при схожих объективных обстоятельствах приводит к ужесточению последствий для контрагента должника как путем увеличения периода подозрительности (с одного года до трех лет, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом), так и удовлетворением права требования такого контрагента к должнику не в третью очередь (как при неравноценности встречного исполнения обязательств), а после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника. Учет неравноценности встречного исполнения представляет собой исключение из общего установления о свободе договора, недопущение возможности саморегулирования в этом вопросе, но, тем не менее, часто применяется в тех случаях, когда могут пострадать интересы не только сторон в сделке, но и иных лиц. Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда:
При установлении неравноценности встречного исполнения обязательств, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, применяются указанные цены (тарифы) при определении соответствующей цены. Данная норма является частным случаем общего правила п. 1 ст. 424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Применительно к двум последним пунктам Закон о банкротстве вводит две презумпции. Во-первых, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Ранее ВАС РФ уже использовал при оценке добросовестности приобретателя факт приобретения им имущества по цене почти вдвое ниже рыночной, что было квалифицировано как обстоятельство, должное насторожить покупателя при проявлении обычной степени осмотрительности. Кроме того, учитывая необходимость в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ВАС РФ указал, что при наличии таких публикаций при оспаривании на основании п. 3 ст. 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным (п. 19 постановления N 32). Во-вторых, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и существует одно из следующих обстоятельств:
Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами Статья 61.3 закона о банкротстве устанавливает в качестве основания недействительности сделок совершение должником в отношении отдельного кредитора или иного лица сделки, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (далее также сделка с предпочтительностью). Перечень условий, когда сделка может быть квалифицирована в качестве сделки с предпочтительностью, является открытым, хотя некоторые из них названы. В качестве сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, признавались дополнительное соглашение об изменении срока исполнения обязательства должника, вследствие которого требование кредитора стало текущим; заявление о зачете требования должника к кредитору по оплате поставленного по договору купли-продажи товара в счет ранее возникшего встречного требования кредитора к должнику; договор залога, заключенный после возникновения обеспечиваемого залогом обязательства; дополнительное соглашение к договору о залоге, которым был дополнен перечень заложенного имущества, в связи с чем совокупная стоимость заложенного имущества увеличилась (при этом в другом деле суд обоснованно отказал в иске о признании недействительной замены предмета залога, поскольку прежний предмет залога был заменен новым равноценным предметом); договор поручительства, в соответствии с которым клиент банка-должника исполнил в качестве поручителя обязательство иного лица перед банком путем перечисления денежных средств со своего счета в данном банке; прекращение обязательства исполнением (по ст. 313 ГК РФ). В качестве общего правила установлено, что указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если установлено, что она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, либо сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Кроме того, недействительной может быть признана любая сделка с предпочтительностью, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Осведомленность кредитора или иного лица, в отношении которого совершена сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, выступает обстоятельством, подлежащим в силу абз. 1 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлению в процессе признания сделки недействительной, т.е. необходима осведомленность либо об указанных признаках, либо об обстоятельствах, свидетельствующих об этих признаках. В комментируемой статье законодатель впервые использовал термин «обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о признаке...», расширив тем самым пределы недействительности сделок с предпочтением. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности. |
Похожие:
 | Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве руководителя и собственника по долгам компании при банкротстве 19 |  | Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в сфере правового регулирования несостоятельности... |
| Основное назначение института несостоятельности обеспечение предсказуемого распределения рисков для кредиторов. Теоретически правовые... | | Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в сфере правового регулирования несостоятельности... |
| Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в сфере правового регулирования несостоятельности... | | Основным нормативно-правовым документом, регулирующим вопросы банкротства, является «Положение о несостоятельности» от 1994г. (далее... |
| Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приёма и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность... | | Целью настоящего обобщения является анализ наиболее проблемных вопросов, возникших при рассмотрении требований о включении в реестр... |
| Целью настоящего обобщения является анализ наиболее проблемных вопросов, возникших при рассмотрении требований о включении в реестр... | | Название дисциплины – Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц |