Обобщени е
Скачать 291.64 Kb.
|
| Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 14 мая 2007 года постановление и.о. начальника ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Колоновского Н.А. по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Грибанова В.В. отменено. Тем самым суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, вышел за рамки предоставленных ему полномочий. В данном случае следовало признать решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения. Не вправе суд давать указания о проведении следственных действий, о принятии каких-либо решений, о квалификации и др., поскольку тем самым он будет вмешиваться в процессуальную деятельность, нарушая принцип состязательности сторон, возлагая на себя не свойственную функцию обвинения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 мая 2007 года отменено постановление Свободненского городского суда Амурской области от 20 марта 2007 года, которым постановление начальника МОБ ОВД г. Свободного и Свободненского района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кареба Е.А. признано незаконным и необоснованным, материалы направлены в ОВД г. Свободного и Свободненского района на дополнительную проверку. При этом, судебная коллегия указала, что в соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя. Судья вынес постановление, которым признал постановление начальника МОБ ОВД г. Свободного и Свободненского района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кареба Е.А. незаконным и необоснованным и постановил материалы направить в ОВД г. Свободного и Свободненского района на дополнительную проверку, что не соответствует приведенным требованиям закона (в соответствии с которыми суд возлагает обязанность устранить допущенные нарушения на соответствующего прокурора). По результатам обобщения установлен 1 случай повторного обращения заявителя с жалобой на бездействие соответствующего должностного лица, которое уже было предметом судебной проверки, но постановление суда, признавшего его незаконным, необоснованным, не было исполнено органами предварительного расследования. Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2007 года жалоба заявителя Очкура О.Н., повторно обратившегося в Благовещенский городской суд 4 июня 2007 года с жалобой на бездействие заместителя прокурора г. Благовещенска, не проводившего проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению, оставлена без удовлетворения. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2007 года решение заместителя прокурора об отказе в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Очкура О.Н. признано незаконным, постановлено обязать прокурора г. Благовещенска устранить допущенные нарушения. На данное постановление заместителем прокурора было принесено кассационное представление, которое рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда 10 июля 2007 года. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения повторной жалобы заявителя. Частных постановлений судами не выносилось. Фактов участия в судебном разбирательстве уголовного дела судьи, ранее рассматривавшего жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по тому же уголовному делу по изученным материалам не установлено. В кассационном порядке в 2007 году судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда было рассмотрено 125 материалов по кассационным жалобам и представлениям, из них 71 – оставлено без изменения, 39 постановлений было отменено, с направлением жалоб на новое судебное рассмотрение; 19 - отменено с прекращением производства по жалобам. По 12 материалам лица, содержащиеся под стражей, указывали в своих жалобах о желании участвовать при их рассмотрении в суде кассационной инстанции. Во всех случаях судебная коллегия после выяснения вопроса о надлежащем извещении указанных лиц о рассмотрении жалобы, отказала в удовлетворении данных ходатайств. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично либо с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом принимать участие в суде кассационной инстанции при рассмотрении их кассационных жалоб на постановления судьи первой инстанции. Вместе с тем это не означает, что соответствующий суд обязан не только известить указанных лиц о времени и месте рассмотрения судом их кассационных жалоб, но и устранить независящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для участия в суде кассационной инстанции. Анализ кассационной практики показал, что наиболее распространенными ошибками судов при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ являются, кроме тех, на которые уже обращалось внимание в настоящем обобщении, также: нарушение порядка рассмотрения жалоб, выразившееся в их рассмотрении в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц при отсутствии сведений о надлежащем извещении; не предоставление возможности заявителю выступить с репликой. Кроме того, отказывая в удовлетворении жалоб заявителей, суды нередко не мотивируют свои выводы надлежащим образом, не дают оценку всем доводам, приведенным в жалобах. В надзорном порядке рассмотрено 22 материала по надзорным жалобам, из них 8 – на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказано в удовлетворении 22 жалоб. 4 постановления были отменены Президиумом Амурского областного суда с направлением материалов на новое рассмотрение. Основаниями отмены постановлений явились: неправильное определение судом предмета судебной проверки (по жалобе адвоката Обухова С.В. в интересах Шуранова В.Н.); выводы суда не мотивированы (по жалобе Шарапатова С.В.); необоснованное прекращение производства (по жалобам Нарута Л.В. и представителя ЗАО «Круг» Гука А.А.). По результатам проведенного обобщения полагаем, что в связи со значительным количеством случаев рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ с нарушением установленного законом срока, вызванного преимущественно объективными причинами, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ требует вопрос о том, что следует понимать под «своевременным» извещением о времени рассмотрения жалобы. Достаточно ли для признания извещения своевременным, данных о направлении заявителю и заинтересованным лицам извещения, либо необходимо дожидаться уведомления о получении заинтересованными лицами судебных повесток? Допустимо ли рассмотрение жалобы лица, осужденного и отбывающего меру уголовного наказания в местах лишения свободы, в его отсутствие в случае, если он настаивает на своем участии в рассмотрении судом его жалобы, поскольку обеспечение судом права на участие такого заявителя в судебном заседании, как правило, влечет нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы? Кроме того, по нашему мнению, необходимы разъяснения, касающиеся срока обжалования процессуальных решений, нарушающих права граждан и подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Нередки случаи обращений с жалобами спустя много лет после принятия обжалуемого процессуального решения, что может затруднить восстановление нарушенных прав заявителя в случае признания обжалуемого решения незаконным. Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда |
Похожие:
 | В соответствии с планом работы Астраханского областного суда на 1-ое полугодие 2008 года в марте-апреле 2008 года проведено изучение... | | Настоящее обобщение проведено судебной коллегией по уголовным делам в соответствии с планом работы Челябинского областного суда на... |
| В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным... | | Белгородской области по делам о признании вещных прав на недвижимость подготовлено в соответствии с Планом работы Арбитражного суда... |