Обобщени е
Скачать 291.64 Kb.
|
О Б О Б Щ Е Н И Есудебной практики по рассмотрению судами Амурской области жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в 2007 году По поручению Верховного Суда РФ Амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судами Амурской области жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В ходе обобщения выборочно изучено 100 материалов по жалобам, рассмотренным судами Амурской области в порядке ст. 125 УПК РФ в 2007 году. Конституция РФ, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, возлагает на государство обязанность признания, соблюдения и защиты этих прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ). Среди средств и методов защиты государством прав и свобод ведущее место принадлежит правосудию, как наиболее демократичной и цивилизованной форме защиты прав и законных интересов граждан. Конституция РФ (ст. 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебный контроль на стадии предварительного расследования - проявление судебной власти, выражающееся в проверочных мерах в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов уголовного преследования, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан. Характер предварительного расследования таков, что интересы защиты общества от преступлений требуют принятия мер, ограничивающих конституционные права граждан. В связи с этим, государственные органы уделяют особое внимание гарантиям защиты таких прав граждан, попавших в сферу уголовного судопроизводства. При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ наиболее актуальными являются следующие вопросы, которые вызывают затруднения в процессе правоприменительной деятельности: 1) круг решений и действий, подлежащих обжалованию в порядке названной главы; 2) круг субъектов обжалования; 3) порядок судебного рассмотрения жалоб; 4) полномочия судов по принятию решений. Результаты обобщения показали, что наиболее часто обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела - 52 жалобы. Кроме того, предметом обжалования выступают постановления о прекращении уголовного дела – 9; постановления о возбуждении уголовного дела – 10; действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора по поступившим жалобам, заявлениям – 5, постановления о приостановлении предварительного расследования – 2; постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела – 1; постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования и о возобновлении предварительного расследования - 1. Кроме того, обжаловались действия (бездействие) следователя по расследованию уголовного дела – 3; отдельные следственные и процессуальные действия (объявление в розыск, задержание) – 2; ознакомление с протоколом о привлечении в качестве обвиняемого -1; выемка – 1; изъятие имущества в ходе обыска, осмотра места происшествия – 2; постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении следственных (процессуальных) действий – 2; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу – 1; постановление о назначении защитника – 1, постановление об оплате труда адвоката – 1; ненаправление копий процессуальных документов -1. В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Статьей 125 УПК РФ, определяющей судебный порядок рассмотрения жалоб, установлено, что постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Таким образом, в названных нормах указаны критерии определения круга решений и действий, подлежащих обжалованию: - по содержанию решений и действий - по субъекту принятия решения - по стадии производства по делу, на которой принимаются эти решения. К решениям и действиям, подлежащим обжалованию ст.ст. 123, 125 УПК следует относить: - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; - о прекращении уголовного дела; - решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; - иные решения и действия (бездействие), которые способны затруднить доступ граждан к правосудию. Для правильного определения круга решений, подлежащих обжалованию, существенное значение имеют Постановления и Определения Конституционного Суда РФ. Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 256-О, признаны подлежащими обжалованию действия и решения органа дознания, следователя и прокурора, связанные с: - производством обыска; - приостановлением производства по делу; - продлением срока предварительного расследования; - постановление органа предварительного расследования об отказе в признании лица гражданским истцом; - отказ следователя в выдаче участникам процесса необходимых документов. В основном суды правильно, с учетом указанных решений Конституционного Суда РФ определяют предмет обжалования. В случаях, когда обжалуемое действие (бездействие) или решение не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обжалующего данное решение, или затруднить ему доступ к правосудию, судами выносится постановление о прекращении производства по жалобе. Так, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 20 марта 2007 года прекращено производство по жалобе обвиняемого Глущенко А.В. на обвинительное заключение, которое, по мнению заявителя, не соответствует фактическим материалам уголовного дела. Прекращая производство по жалобе, суд в постановлении указал, что из жалобы заявителя и исследованных в судебном заседании материалов не следует, что составленное следователем обвинительное заключение само по себе привело к нарушению конституционных прав и свобод либо затруднило доступ обвиняемого к правосудию. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для обжалования обвинительного заключения в судебном порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу не имеется. Вместе с тем, имеют место случаи, когда судами неправильно толкуется правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 256-О, о том, какие действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Так, постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 15 марта 2007 года ошибочно прекращено производство по жалобе адвоката Гришина А.Г. в интересах Шварц Т.А. о признании незаконными действий следователя, изъявшего имущество в ходе проведения обыска в доме и гараже Шварц Т.А. и осмотра места происшествия. При этом суд указал в постановлении, что все обстоятельства о которых указано в жалобе, безусловно, станут предметом судебного разбирательства по уголовному делу. А потому, давая оценку приведенным в жалобе доводам, суд неминуемо вторгнется в компетенцию суда, которому надлежит рассматривать расследуемое уголовное дел, что приведет к нарушению ст. 120 Конституции РФ. Отменяя указанное постановление и направляя жалобу на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в кассационном определении от 15 мая 2007 года указала следующее. Как следует из представленных материалов, Шварц Т.Н. является свидетелем по уголовному делу по обвинению Шварц А.А.. Следователем при проведении следственных действий изъяты два сотовых телефона, денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащих Шварц Т.Н., а также автомобиль «Тойота Марк-2», который перемещен на территорию арестплощадки. Шварц Т.Н. просит признать действия следователя незаконными, заявляя о нарушении ее права собственности на указанное имущество. Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд не дал оценки этому обстоятельству и не выяснил, затрагивают ли действия следователя интересы заявителя, и способны ли действия следователя причинить ущерб правам заявителя, затруднить ему доступ к правосудию. Встречаются также случаи рассмотрения по существу жалоб, не подлежащих в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрению. Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2007 года жалоба Мирошниченко В.А. в интересах Заварихина Е.Н. на действия следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства о проведении по делу товароведческой экспертизы, оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда своим кассационным определением от 9 августа 2007 года отменила данное постановление, прекратила производство по жалобе, указав, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П обжалуемые в суд действия и решения органов расследования должны порождать последствия, которые выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивают конституционные права и свободы личности и могут причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. Как видно из представленных материалов, защитником Мирошниченко В.А. обжаловались в суд действия следователя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства Мирошниченко В.А. о назначении товароведческой экспертизы, то есть в данном случае обжаловались действия следователя, которые таких последствий не порождают. Кроме того, отказ следователя в назначении по делу судебной экспертизы не лишает участников уголовного судопроизводства права на судебную проверку обоснованности этого отказа, поскольку в данном случае судебная проверка лишь переносится на более поздний срок и возможна в стадии судебного производства по уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что Мирошниченко В.А. обжалуются действия следователя, которые не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, у суда не было оснований для рассмотрения жалобы Мирошниченко В.А. по существу. Таким образом, одним из основных критериев оценки решения или действия с точки зрения допустимости их обжалования должна выступать способность (неспособность) этих действий причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В частности, решения следователя (дознавателя), прокурора: - об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением УПК РФ; - о дополнении предварительного следствия (дознания), о привлечении лица в качестве обвиняемого затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения и не порождают последствий, выходящих за их рамки. Проверка законности и обоснованности таких решений должна осуществляться при рассмотрении уголовного дела после завершения предварительного расследования. Субъектами, принимающими решения, которые подлежат обжалованию в порядке главы ст. 125 УПК РФ, являются строго определенные участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (дознаватель, следователь, прокурор). При этом, следует отметить, что статус должностного лица, чьи действия и решения обжалуются, определяется не той должностью, которую он занимает, а перечнем предоставленных ему полномочий и процессуальных функций. Согласно п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 39 руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя (или руководителя следственной группы), предусмотренными УПК, поэтому его действия (бездействие) или решения также могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Дознаватель в соответствии с п. 7ст. 5 УПК РФ – это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Функции дознавателя нередко выполняют не только штатные дознаватели, но и иные должностные лица органов внутренних дел, такие как участковые уполномоченные, оперуполномоченные уголовного розыска и др. Перечень субъектов, чьи решения подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ является закрытым. Не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном указанной нормой действия или решения иных лиц, например, начальника следственного изолятора и т.п. Деятельность представителей органов исполнения наказания не связана с осуществлением уголовного судопроизводства на основе уголовно-процессуального закона, она регулируется иными законами и ведомственными инструкциями, поэтому их действия (бездействие) не могут обжаловаться в рамках уголовного процесса. Следует отметить, что судами области правильно понимается круг должностных лиц, чьи решения подлежат обжалованию. Так, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2007 года прекращено производство по жалобе адвоката Марич О.Н. на незаконные действия начальника СИЗО г. Благовещенска в части незаконного содержания подсудимого Зенкова А.А. под стражей по тем основаниям, что нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают возможности обжалования в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ действий начальника следственного изолятора. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 ноября 2007 года прекращено производство по жалобе Никитенко В.Н. на методы подготовки к психиатрической экспертизе и транспортировки следственным изолятором г. Благовещенска к месту проведения экспертизы. Как следует из жалобы Никитенко В.Н. он не согласен с методами подготовки к психиатрической экспертизе и его транспортировки из СИЗО г. Благовещенска к месту проведения экспертизы, то есть с действиями сотрудниов следственного изолятора, регламентированными ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и УИК РФ. Указанные действия не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе прекращено. Следует также отметить, что действия, проводимые на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалуемые действия должны быть совершены, а решения приняты только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства. Все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке. Судами Амурской области при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ учитывается правовая позиция, закрепленная в Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 года № 350-О, согласно которой действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками, так и иными лицами, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При этом, нормы ст. 19, 123 УПК РФ, носящие общий характер, не содержат каких бы то ни было предписаний, позволяющих ограничивать возможности лиц, чьи права и законные интересы оказались непосредственно затронутыми конкретными судебными решениями, по обжалованию этих решений в вышестоящие судебные инстанции. Таким образом, субъектами обжалования являются участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, чьи интересы затронуты процессуальными действиями (бездействием) и решениями. Наиболее часто обращаются с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ лица, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления, их защитники, а также потерпевшие, и их представители. Кроме того, в ряде случаев заинтересованные в судебном обжаловании лица не являются участниками судебного разбирательства по уголовному делу и потому после окончания предварительного расследования и передачи дела в суд с обвинительным заключением не имеют возможности отстаивать свои интересы в суде. В связи с этим законодатель предусмотрел право на обжалование в суд процессуальных действий и решений, затрагивающих конституционные права и свободы иных лиц, которые хотя и не являются участниками уголовного судопроизводства, но полагают, что производимые процессуальные действия или решения затрагивают их интересы, либо которые были подвергнуты мерам процессуального принуждения. К указанной категории субъектов также можно отнести граждан, которые заявили правоохранительным органам о совершенном или готовящемся преступлении. Расширение круга субъектов обжалования основано на положениях ст. 46 Конституции, которые гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод и обеспечивают возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. К указанным лицам можно отнести потенциальных потерпевших, по заявлениям которых отказано в возбуждении уголовного дела либо не признанных участниками уголовного судопроизводства должностными лицами. На практике встречаются случаи обращения с жалобами лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, конституционные права которых нарушены в результате проведения обыска в жилище, выемки, наложения ареста на имущество и.т.п.. |
Похожие:
 | В соответствии с планом работы Астраханского областного суда на 1-ое полугодие 2008 года в марте-апреле 2008 года проведено изучение... | | Настоящее обобщение проведено судебной коллегией по уголовным делам в соответствии с планом работы Челябинского областного суда на... |
| В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным... | | Белгородской области по делам о признании вещных прав на недвижимость подготовлено в соответствии с Планом работы Арбитражного суда... |