Справка
Скачать 315.02 Kb.
|
| Обзоры 27.02.08 Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ СПРАВКА о результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Удмуртской Республики жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ в 2007 году г.Ижевск 27 февраля 2008 года Верховным судом Удмуртской Республики, на основании запроса №ОСП-07 от 20.12.2007 года Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И., проведено обобщение практики рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 2007 год. Проанализированы по предложенной программе методом случайной выборки 100 материалов, статистические данные Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Удмуртской Республике, Верховного суда Удмуртской Республики, истребованные из судов решения, информация районных и городских судов, а также данные кассационной и надзорной практики. 1) Какие решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора кроме постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о прекращении уголовного дела были предметом жалоб и судебной проверки? В 2007 году в судах Удмуртской Республики в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, обжаловались: действия следователя, дознавателя, прокурора в рамках расследуемого уголовного дела; сообщения или ответы следователя, прокурора; действия (решения) прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ; постановления о возбуждении уголовного дела; постановления об отказе в удовлетворении (или об удовлетворении) ходатайств; постановления о приостановлении или возобновлении судебного следствия по уголовному делу; действия сотрудников ОБЭП; постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы; ответ прокурора на заявление о нарушении условий содержания в ИВ С; о признании незаконным предъявление обвинения; жалоба на бездействие начальника РОВД, следователя и прокурора. Например, постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 15.10.2007 года, было отказано в удовлетворении жалобы Т-ова о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ССО по г.Ижевску СУ при МВД РФ по УР об удовлетворении ходатайства адвоката. Адвокатом Т-вым в ходе предварительного следствия по уголовному делу было заявлено ходатайство о принятии мер по установлению местонахождения документов из материалов проверки по уголовному делу. Заявитель в ходе судебного заседания пояснил, что следователь каких-либо действий по заявленному ходатайству не проводила, вынесла постановление об удовлетворении ходатайства в день его подачи. Как установлено в судебном заседании, органами следствия были приняты меры по установлению местонахождения документов, данные документы находились в материалах уголовного дела № 05/6366 в т.1 и т.2. С материалами данного уголовного дела адвокат Т-ов и его подзащитный были ознакомлены в полном объеме и изготовили их копии. На основании изложенного в удовлетворении жалобы адвоката Т-ова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано. Малопургинским районным судом УР рассмотрена жалоба обвиняемого К-на на постановление об исключении участия защитника в производстве по уголовному делу. Суд прекратил производство по жалобе, так как уголовное дело по обвинению К-на уже поступило в Малопургинский районный суд, одновременно разъяснив, о том, что подсудимый не лишен права заявлять ходатайства о замене своего защитника в любой стадии судебного разбирательства (материал №3-2/2007). Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, обвиняемым М-вым на постановление следователя СУ при УВД г.Сарапула и Сарапульского района УР от 23 июня 2007 года о возбуждении уголовного дела. Заявитель считал жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку необоснованное возбуждение уголовного дела препятствует своевременному рассмотрению гражданского дела по иску заявителя, и тем самым ограничивает его право на доступ к правосудию. 23 ноября 2007 года Сарапульский городской суд УР вынес решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку пришел к выводу, что право заявителя на доступ к правосудию в результате вынесения постановления следователя СУ при УВД г. Сарапула о возбуждении уголовного дела не нарушено (материал №3/7-67/2007). 2) Имелись ли в практике случаи отказа в удовлетворении жалобы на том основании, что обжалуемое действие, по мнению суда, не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо не препятствует доступу граждан к правосудию? Какие, по вашему мнению, решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора, как указанно в ч.1 ст. 125 УПК РФ, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а какие способны затруднить доступ граждан к правосудию? В практике судов Удмуртской Республики за 2007 год имеются случаи отказа в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на основании того, что обжалуемое действие, по мнению суда, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо не препятствует доступу граждан к правосудию. Таким примером может служить постановление Можгинского городского суда УР. Заявитель Ч-ов обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, вынесенное заместителем прокурора. Выслушав в судебном заседании участников, изучив материалы проверки, суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не допущено, решение принято уполномоченным законом лицом, в установленный законом срок и о принятом решении уведомлен заявитель. Кроме того, мнение должностного лица проводящего проверку по поводу тех или иных фактов и выводы о наличии либо отсутствии составов преступления могут не совпадать с точкой зрения заявителя, что не является ущемлением каких-либо его конституционных прав и доступа его к правосудию. По данным основаниям в удовлетворении жалобы заявителя судом отказано (материал № 3/7-036/07). Приведем еще один пример, постановление Устиновского районного суда г.Ижевска от 03.07.2007 года об отказе в удовлетворении жалобы Миронова М.Ю. о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Устиновскому району г.Ижевска об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела дополнительных материалов. В судебном заседании было установлено, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, само уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Судьей указано, что в суд могут быть обжалованы действия и решения следователя непосредственно только в ходе предварительного расследования, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела. В связи с тем, что уголовное дело на момент направления жалобы поступило в суд, доступ заявителя к правосудию не ограничен. Закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участника уголовного процесса. Таким образом, судебный порядок обжалования, предусмотренный ст. 123 УПК РФ ограничительно уточняется в ст. 125 УПК РФ. Так, обжалованию в суд подлежат только те действия органов следствия, дознания и прокуратуры, которые причиняют ущерб конституционным правам человека (глава 2 Конституции РФ), например, меры процессуального принуждения - задержание подозреваемого; меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Также обжалованию подлежат действия органов предварительного следствия, если они касаются индивидуальных прав человека: права на неприкосновенность жилища (обыск или выемка в жилище), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.23 Конституции РФ). Другими словами, обжалованию подлежат, главным образом, те следственные действия, проведение которых требует санкции суда. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела может затруднить доступ граждан к правосудию. 3) Имелись ли случаи рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия (бездействие) или решения иных должностных лиц, не указанных в части 1 данной нормы (к примеру, начальника следственного изолятора и т.п.)? Судами Удмуртской Республики за запрашиваемый период времени в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, рассматривались жалобы на решения, действия (бездействие) оперуполномоченных ОРЧ КМ по НП МВД УР, ОБЭП; инспектора ОДН; прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Например, постановлением Игринского районного суда УР от 22 октября 2007 года в удовлетворении жалобы Ш-ова Р.Ю. о признании незаконными действий участкового инспектора Г-ова и принесении частного определения было отказано. Из материалов уголовного дела №34/1645 видно, что ходатайство потерпевшего и заявление Ш-ова о прекращении уголовного дела за примирением сторон поданы дознавателю С-к. 04.10.2007 года, который 05.10.2007 года вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о принятом решении заявителей надлежащим образом не уведомил. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что к уведомлению заявителя о принятом дознавателем С-к решении, Г-ов никакого отношения не имеет. Действия старшего дознавателя С-к, признаны незаконными (материал №3/7-11/2007). 4) Не рассматривались ли в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, не связанные с их процессуальной деятельностью по уголовному делу, регламентированной УПК РФ, (например, на деятельность, осуществляемую на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)? Судами Удмуртской Республики в 2007 году не рассматривались жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) или решение дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, не связанные с их процессуальной деятельностью по уголовному делу, регламентированной УПК РФ. 5)Учитываются ли судьями при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно предмета и субъектов обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выраженная им определениях от 5 ноября 2004 г. № 350-О и 24 мая 2005г. № 256-0? При принятии и рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судьи республики, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 24 мая 2005 года №256-0, индивидуально по каждой жалобе устанавливают: нарушаются ли обжалуемыми решениями или действиями (бездействием) такие конституционные права и свободы граждан, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при разрешении судом уголовного дела и поэтому нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты, а также требуют осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью уже на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Так, например, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемым Б-вым, судьей Сарапульского городского суда УР было установлено, что предметом обжалования в данном случае является бездействие следователя, выразившееся в не разрешении ходатайства обвиняемого, поданного им в соответствии со ст. 119 УПК РФ. При определении относимости процессуальных действий (бездействия) следователя к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ суд учел, что бездействие следователя на стадии досудебного производства находится в рамках уголовно-процессуальных отношений, вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу в данном случае не затрагиваются, вместе с тем, не устранение данного нарушения следователем норм уголовно-процессуального закона напрямую затрагивает интересы обвиняемого, в той части, что отсутствие надлежащего реагирования следователя на заявленные ходатайства способно значительно ограничить доступ Б-ва к правосудию, нарушить его конституционные права и свободы, которые могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела. Также судьями Удмуртской Республики при принятии и рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ учитывается правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в определении от 05 ноября 2004 года №350-0 в части права на обжалование в суд процессуальных действий и решений, затрагивающих конституционные права иных лиц, которые хотя и не являются участниками уголовного судопроизводства, но полагают, что производимые процессуальные действия или решения затрагивают их интересы. Таким примером может служить постановление Устиновского районного суда г.Ижевска от 28.22.2007 года по жалобе директора ООО «Р…» С-вой о признании незаконными действий сотрудников ОБЭП Устиновского района г.Ижевска по производству обыска в помещении, занимаемом ООО «Р…». В судебном заседании было установлено, что в ходе обыска, санкционированного судом, из помещения, занимаемого ООО «Р…», были изъяты документы ООО «Р…» и документы индивидуально предпринимателя С-вой. Доводы изложенные в жалобе о незаконности действий сотрудников ОБЭП ОВД по Устиновскому району г.Ижевска не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, суд посчитал, что при составлении протокола обыска были нарушены требования ч. 13 ст. 182 УПК РФ, а именно: опись документов, изъятых при обыске, в протоколе не отражена; не указано количество листов в файле, а также индивидуальные признаки данных листов. Требования жалобы были удовлетворены частично, на следователя СО ОВД по Устиновскому району г,Ижевска была возложена обязанность вернуть С-вой документы, изъятые в ходе обыска в помещении ООО «Р…», не имеющие отношения к деятельности ООО «Р…». 6) Приведите примеры, когда в соответствии со ст. 123 УПК РФ заявителями были иные лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства. Были ли случаи обращения лиц, которые, по мнению суда, не обладали правом принесения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ? Укажите, какое решение принято судом, его правовое основание. Результаты проведенного исследования показали, что судами Удмуртской Республики принимались жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от иных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. Принимая и рассматривая жалобы, суды выясняли вопрос, является ли заявитель субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и принимали верное решение. При этом суды исходили из наличия у такого лица права или законного интереса, затронутого обжалуемым действием или решением. Вместе с тем, в ходе проведенного обобщения, была выявлена жалоба, принятая и рассмотренная судьей Сарапульского городского суда, по которой, заявитель не является субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, 27 марта 2007 года в Сарапульский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба начальника отдела рыбнадзора Управления Россельхознадзора по УР К-ва на постановление дознавателя ОД MOB УВД по г.Сарапулу об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора г.Сарапула об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, которая судом первой инстанции была удовлетворена. Однако, суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, постановление суда отменила, а производство по жалобе - прекратила, мотивируя свое решение тем, что заявитель не вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку он не является участником уголовного судопроизводства и его конституционным правам и свободам не причинен ущерб. 7) Как, по вашему мнению, следует поступить суду, если в жалобе отсутствуют необходимые сведения, то препятствует ее рассмотрению? Были ли в практике подобные случаи? Уголовно-процессуальным законом не предусмотрены требования, предъявляемые к жалобе, рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, при поступлении жалобы судом принимаются меры по истребованию необходимых сведений. При поступлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в случае отсутствия в ней необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, суд может сделать официальные запросы в соответствующие органы с целью получения необходимой информации. Например, по жалобе У-вой на постановление участкового уполномоченного ОВД по Красногорскому району капитана милиции М-ва об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2007 года Красногорским судом УР были запрошены в ОВД Красногорского района УР материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению У-вой о краже у нее овец в 2005 году (материал №5.2/2007). Если жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствовала общепринятым требованиям (нет данных о заявителе, обжалуемом действии, нет ссылки на то какие права нарушены и т.д.), суд возвращал жалобу заявителю с разъяснением недостатков и способов их устранения. При этом суд исходил из того, что, устранив недостатки, лицо может обратиться в суд вновь, не лишаясь доступа к правосудию. Также судом может быть предоставлен срок для устранения недостатков. По жалобе П-ва в порядке ст. 125 УПК РФ, Первомайским районным судом г.Ижевска УР 29 июня 2007 года была возвращена без рассмотрения заявителю. Основанием возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ явилось ее несоответствие требованиям УПК РФ, поскольку является не конкретной, характер просьбы не соответствует обстоятельствам, изложенным в ее описательной части. Не приведены доводы о том, какие конституционные права и свободы гражданина нарушены в результате вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в чем выражается нарушение конституционных прав и лишение права доступа к правосудию (материал №3-59/2007). |
Похожие:
 | Документы о родителях подопечного (ксерокопия свидетельства о смерти, копия приговора суда, копия решения суда, справка из пнд, справка... | | Внимание! Справка из банка, или справка об обмене валюты, или тревел-чеки (из расчета 60 евро в день с человека), справка с места... |
| Сведения о доходах физических лиц представляются по форме 2-ндфл "Справка о доходах физического лица за 20 год" (далее Справка) | | Так же медицинская справка данной формы может являться освобождением от посещения занятий физкультурой и обязательных спортивных... |
| Сведения о доходах физических лиц представляются по форме 2-ндфл "Справка о доходах физического лица за 20 год" (далее Справка) | | Справка выдана Оленевой Елене Евгеньевне 1982 г р в том, что она с 18. 11. 2008 по 17. 05. 2010 работала в ООО «Верона» в должности... |
 | Справка по проверке журнала группы кратковременного пребывания (группы дошкольной подготовки) | | Прошу предоставить мне место в общежитии на 2015/2016 учебный год. Необходимые документы прилагаю |
| Справка выдана Оленевой Елене Евгеньевне, 1982 г р., в том, что она с 18. 11. 2008 по 17. 05. 2010 работала по совместительству в... | |