Рабочая программа учебной дисциплины правовое регулирование несостоятельности (банкротства) Legal Regulation of Insolvency (Bankruptcy)
Скачать 395.7 Kb.
|
| Тема 2. Судопроизводство по делам о банкротстве Подведомственность и подсудность дел о банкротстве. Особенности возбуждения судопроизводства по делам о банкротстве, рассмотрения дел о банкротстве, обжалования и пересмотра судебных актов по делам о банкротстве. Особенности оспаривания сделок должника в деле о банкротстве. Особенности судопроизводства по делам о банкротстве в зарубежных странах. Особенности судопроизводства по делам трансграничного банкротства.
Лекция (2 часа) с презентацией схемы «Основания оспаривания сделок должника». Интерактивное занятие по теме (2 часа): Ролевая игра «Подведомственность дел о банкротстве». Описание ролевой игры. Договором, заключенным между АО (должник, в отношении которого была введена процедура внешнего управления) и поставщиком – кипрской компанией была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора. Поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате. Подведомствен ли данный спор Арбитражному институту при Стокгольмской торговой палате? Вправе ли внешний управляющий отказаться от исполнения договора должника? Как соотносятся нормы ГК РФ (ст.65, 310) и АПК РФ (ч.6 ст.4, ст.33, 223), с одной стороны, и нормы Закона о банкротстве об отказе от исполнения договора должника и о подведомственности дел о банкротстве? Подготовьте исковое заявление (готовят 3 студента – в роли представителя Истца, и выступают в ходе разбирательства). Подготовьте отзыв на исковое заявление (готовят 3 студента – в роли представителя ответчика, и выступают в ходе разбирательства). Подготовьте решение Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате (готовят 3 студента – в роли арбитров, председательствующий ведет заседание, решается вопрос компетенции третейского суда, задаются вопросы сторонам, выносится и оглашается решение). Источник: Попондопуло В.Ф. Отказ от исполнения договора должника в деле о банкротстве и судьба арбитражного соглашения // Третейский суд. 2004. №2. С.61-66. Семинары по теме (4 часа): решение задач. Задание 1 (задача): Гр-н М. обратился в суд общей юрисдикции с иском к застройщику - ООО о признании права собственности на имущество, созданное в силу его долевого участия в строительстве жилого дома. Решением суда общей юрисдикции производство по делу о признании права собственности гр-на М. на долю не завершенного строительством жилого дома прекращено (со ссылкой на Закон о банкротстве) ввиду не подведомственности дела суду общей юрисдикции. Из материалов дела видно, что застройщик — ООО был признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Обосновано ли прекращение судом производства по делу о признании права собственности на долю не завершенного строительством жилого дома? Задание 2 (задача): Один из кредиторов АО, признанного банкротом, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего и обязать его представить ему данные о финансовом состоянии общества и формировании конкурсной массы. Определением арбитражного суда производство по рассмотрению указанного заявления прекращено в связи с не подведомственностью. В определении суда отмечалось, что Закон о банкротстве не предусматривает права кредитора в индивидуальном порядке осуществлять контроль за действиями конкурсного управляющего. Кредитор вправе в индивидуальном порядке обратиться в арбитражный суд с заявлением, обжалуя решение конкурсного управляющего, нарушающее его права и законные интересы. Однако заявление, с которым кредитор обратился в арбитражный суд, к таким заявлениям не относится. Из содержания заявления кредитора видно, что он фактически просит арбитражный суд осуществить контроль за действиями конкурсного управляющего, что относится согласно Закона о банкротстве к компетенции общего собрания кредиторов. Правильно ли арбитражный суд прекратил производство по делу? Задание 3 (задача): Судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления коммерческого банка о признании банкротом ООО, поскольку судом по заявлению другого кредитора уже возбуждено производство по делу о банкротстве ООО. Правильно ли поступил судья? Является ли коммерческий банк конкурсным кредитором должника — ООО? Каким образом он может защитить свои права? Обоснуйте свой ответ ссылками на статьи Закона о банкротстве. Задание 4 (задача). Учредитель ООО - должника по делу о банкротстве обжаловал определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом. Суд апелляционной инстанции своим постановлением отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на то, что законом не предусмотрено обжалование такого определения. Законно ли постановление апелляционного суда? Предусмотрена ли законом возможность обжалования определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом? Обоснуйте ответ ссылкой на Закон о банкротстве и постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Каковы особенности обжалования судебных актов по делам о банкротстве? Задание 5 (задача): В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор усмотрел признаки подозрительности в одной из сделок должника и направил конкурсному управляющему ходатайство о ее оспаривании. Но управляющий обратился в суд уже после истечения срока давности, в связи с чем кредитор потребовал признать его бездействие незаконным и отстранить его. Сначала иск был удовлетворен (в части бездействия управляющего), но апелляция с этим не согласилась. По ее мнению, оспаривание сделки должника по предложению конкурсного кредитора – право, а не обязанность конкурсного управляющего, Кассация же разделила мнение первой инстанции, так как кредитор, обращаясь к управляющему с предложением оспорить подозрительную сделку, обосновал наличие совокупности обстоятельств для е оспаривания и привел доказательства. Обязан ли конкурсный управляющий оспорить сделку, если кредитор доказал ее подозрительность? Дайте толкование п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Задание 6 (задача). Конкурсный управляющий Банка обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО банкротом. Арбитражный суд вынес определение об отказе в принятии заявления, мотивировав свое решение тем, что Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, действия конкурсного управляющего ограничены волей кредиторов, а собрание кредиторов не принимало решения об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с указанным заявлением. Законно ли решение арбитражного суда? Кто наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом? Задание 7 (задача). Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений общего собрания. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено. В кассационной жалобе конкурсный кредитор просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции. Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу, пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. В каком порядке подлежит обжалованию заявление о признании незаконными решений общего собрания? Предусмотрена ли законом возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства? Сошлитесь на АПК РФ, Закон о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №355 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Задание 8 (задача). ООО обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве АО с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 650 тыс. рублей. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование ООО в размере 650 тыс. рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. В кассационной жалобе кредитор О. просил отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления его судом первой инстанции о назначения судебного разбирательства об установлении размера требований ООО. Должен ли арбитражный суд, рассматривающий заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника, уведомлять других кредиторов о назначения судебного разбирательства об установлении размера требований? Предусмотрена ли законом возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в порядке кассационного производства? Сошлитесь на АПК РФ, Закон о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №355 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Самостоятельная работа (32 часа): подготовка обзора судебной практики по применению главы ІІІ.І Закона о банкротстве «Оспаривание сделок должника» за период 2010-2013 гг. Текст: 12 кеглем, одинарный интервал. Срок сдачи на проверку - не позднее 15 мая 2014 г. Тема 3. Процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве Процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Упрощенные процедуры банкротства. Процедуры, применяемые к должнику в деле о банкротстве, по законодательству зарубежных стран (Германия, Франция, Великобритания, США). Особенности конкурсного производства при трансграничном банкротстве.
Лекция с презентацией схемы «Система процедур, применяемых к должнику». Интерактивное занятие: 1. Обсуждение вопросов: - о системе процедур, применяемых к должнику в деле о банкротстве, и последовательности их введения; - о соотношении процедур финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения, их целей, значении и эффективности; - о видах и значении упрощенных процедур банкротства. Источники: Закон о банкротстве; Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М., 2003; Рубцова Н. В. Процедуры банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 2003; Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. М., 2012. 2. Анализ структуры плана внешнего управления имуществом должника на примере конкретного должника (с презентацией). Источники: Закон о банкротстве; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С.340-346; Прудникова Т.П. План внешнего управления // Вестник ВАС РФ. 1999. №7. С.57-60. Семинар: решение задач, подготовка юридического документа. Задание 1 (задача): В 2010 г. АО выдало банку простой вексель, подлежащий оплате по предъявлении. В январе 2011 г. в отношении АО было возбуждено производство о банкротстве и введена процедура наблюдения. В марте 2011 г. банк предъявил вексель к оплате. Вексель был оплачен АО лишь частично, в связи с чем банк обратился с иском в арбитражный суд. Арбитражный суд принял иск к производству и вынес решение в пользу банка. Законно ли решение арбитражного суда? В каком порядке предъявляются требования к должнику (в данном случае – к АО), в отношении которого введена процедура наблюдения? Задание 2 (задача): Управление российского агентства по государственным резервам (далее — Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к АО, осуществляющему хранение материальных ценностей государственного резерва, о взыскании на основании п. 12 ст. 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» 170 тыс. рублей штрафа за непредставление установленной отчетности. Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, которое возбуждено в отношении АО. В кассационной жалобе Управление просит отменить определение, указав на то, что судом нарушен п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, поскольку иск предъявлен до возбуждения дела о банкротстве ответчика. Арбитражный суд кассационной инстанции отменил обжалуемое определение и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указав при этом на следующее. Исковое заявление принято к производству определением от 3 марта 2003 г. Дело о банкротстве АО возбуждено определением от 4 марта 2003 г. Процедура наблюдения введена в отношении АО определением от 4 апреля 2003 г. В связи с тем, что иск Управления принят к производству до введения наблюдения в отношении ответчика, т. е. до наступления последствий, предусмотренных п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, он подлежал рассмотрению по существу. При таких обстоятельствах суд неправомерно оставил иск Управления без рассмотрения, руководствуясь п. 4 ст. 148 АПК РФ. Какой из судебных актов является законным и обоснованным? Задание 3 (задача): В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего. Из представленных в суд документов следовало, что уставом организации - должника предусмотрено одобрение советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, на сумму свыше 10 млн. рублей. Арбитражный управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. рублей. Вправе ли арбитражный управляющий совершать сделки по отчуждению имущества должника без согласия соответствующего органа управления должника? Какое решение должен принять арбитражный суд? Зависит ли решение суда от вида процедуры, применяемой к должнику в деле о банкротстве? Задание 4 (задача): Общее собрание акционеров приняло решение о реорганизации АО в форме выделения из него нового общества. Инспекция отказала в государственной регистрации реорганизации и выделенного общества, потому что в отношении компании, из которой выделилось новое общество, было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. С этого момента органы управления были не вправе принимать решение о реорганизации. Компания оспорила решение инспекции, но мнения судебных инстанций разошлись. Первая и апелляционная инстанции поддержали компанию, поскольку решение общего собрания о реорганизации было принято до введения наблюдения. Кассационная инстанция с этим не согласилась и отказала в признании решения инспекции недействительным. По мнению суда, норма о том, что в ходе наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации, означает также запрет на реорганизацию, которая не была завершена на дату введения наблюдения. Можно ли зарегистрировать реорганизацию, если она не завершена до наблюдения? Дайте толкование п.3 ст.64 Закона о банкротстве. Задание 5 (задача): 11 октября 2010 г. в отношении генерального директора ООО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 «Присвоение или растрата» УК РФ. Постановлением судьи районного суда от 8 февраля 2012 г. удовлетворено ходатайство следователя, осуществлявшего предварительное следствие по указанному уголовному делу, о наложении ареста на имущество ООО для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (ч.3 ст.115 УПК РФ). В то же время решением арбитражного суда от 16 июля 2011 г. ООО признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. При этом в открывшемся конкурсном производстве требования лиц, признанных потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, наряду с требованиями других кредиторов, были включены в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий оспорил в суде наложение ареста на имущество ООО, являющегося должником в деле о банкротстве. ООО обратилось в Конституционный Суд РФ с заявлением о проверке конституционности ч.3 ст.115 УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество, находящееся у других лиц. Каковы последствия открытия конкурсного производства? Законны ли ходатайство следователя и постановление судьи районного суда о наложении ареста на имущество ООО? Соответствует ли Конституции РФ а) ч.3 ст.115 УПК РФ; б) практика применения ч.3 ст.115 УПК РФ? Задание 6 (задача). В отношении должника - ООО была введена процедура внешнего управления. В рамках этой процедуры собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами, устанавливающее размер, сроки и порядок исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, а также перед бюджетом и внебюджетными фондами, срок исполнения которых наступил до введения арбитражным судом внешнего управления. В частности, по условиям мирового соглашения основная задолженность ООО перед бюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам составила 500 млн. руб., по пеням и штрафам – 700 млн. руб., включая 480 млн. руб. пеней, начисленных на недоимку по взносам в ПФР. Определением арбитражного суда было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве ООО. В тоже время ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе в произведении перерасчета (сложения) пеней, начисленных на задолженность в ПФР, и уменьшении (списании) суммы задолженности по пеням на 300 млн. руб. 1) Допускается ли изменение условий мирового соглашения? 2) Как соотносятся законодательство о банкротстве и законодательство о налогах и сборах при определении условий мирового соглашения? 3) С какого момента мировое соглашение вступает в силу? Задание 7. Подготовка проекта Отчета (заключения) арбитражного управляющего. Вид отчета (заключения) и обстоятельства - на усмотрение исполнителей задания. Источники: Законом о банкротстве; постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». |
Похожие:
 | Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в сфере правового регулирования несостоятельности... | | Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в сфере правового регулирования несостоятельности... |
| «Нотариат», «Арбитражный процесс». Изучение курса направлено на закрепление имеющихся знаний и дополнительное изучение вопросов взаимосвязи... |  | Название дисциплины – Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц |
| Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе фгос и в соответствии с примерной программой учебной дисциплины для специальностей... | | Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе фгос и в соответствии с примерной программой учебной дисциплины для специальностей... |
| Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта по специальности... | | Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса |
| Рабочая программа учебной дисциплины составлена на основе требований Федерального государственного образовательного стандарта по... | | Рабочая программа учебной дисциплины разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта (далее – фгос)... |