Адвокатская палата Приморского края участие адвокатов в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда
Скачать 0.72 Mb.
|
20.05.07 судья Ч. Ленинского районного суда г.Владивостока при постановлении приговора по делу П.ч, обвиняемого по статьям 158 ч.2 п.в УК РФ, вынес необоснованное и противоречащее материалам дела постановление о выплате адвокату Н. 1650 руб. за 4 судодня, вместо 3300 руб., согласно заявления адвоката Н., за участие в судебном заседании в течение 8 судодней. Недоплачено 1650 руб. Отказ адвокату Н. в оплате судья Ч. Мотивировал тем, что 16.10.06; 28.11.06; 13.02.07 и 02.03.07 судебные заседания не состоялись, были отложены в связи с неявкой подсудимого, потерпевших и свидетелей, что подтверждается протоколами судебного заседания. В постановлении судьи Ч. Отсутствует решение об отказе в оплате адвокату в сумме 1650 руб. за 4 судодня. Надзорным постановлением от 07.11.08 Президиума Приморского краевого суда постановление судьи Ч. И кассационное определение от 11.09.07 об отказе частично, в сумме 1650 руб., в оплате адвокату Н. по делу П. отменены по следующим основаниям. Согласно п.3 Приказа Минюста №199 и Минфина РФ №87н от 15.10.07 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела» время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. Постановление судьи от 20.05.07 и кассационное определение от 11.09.07 вынесены с нарушениями закона и противоречат материалам уголовного дела, поскольку незаконно было отказано в оплате услуг адвоката за участие в судебных заседаниях, отложенных не по вине адвоката, который добросовестно явился в суд, а в связи с неявкой подсудимого, потерпевших, свидетелей. В материалах уголовного дела имеются протоколы судебного заседания, в том числе и от 16.10.06, 28.11.06, 13.02.07, 02.03.07. К каждому из них приобщен ордер адвоката Н. 16.10.06 был объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права, в том числе и право отвода, решался вопрос о возможности проведения предварительного слушания. Но предварительное слушание было отложено на 01.11.06 из-за неявки подсудимого, в отношении которого был объявлен принудительный привод отдельным постановлением от 16.10.06. 01.11.06 предварительное слушание было продолжено с участием подсудимого П., адвоката, государственного обвинителя и окончено постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в общем порядке, дело назначено слушанием на 28.11.06. 28.11.06 устанавливалась личность подсудимого, своевременность вручения копии обвинительного заключения, объявлялся состав суда, разъяснялись процессуальные права, в том числе и право отвода, решался вопрос о начале судебного следствия и возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников процесса. Судебное следствие не было начато и рассмотрение дела было отложено из-за неявки потерпевших и свидетелей. 13.02.07 судебное заседание проводилось с участием обвинения, защиты и потерпевшей Я. Отсутствовали подсудимый П. и потерпевший О., свидетели. Был объявлен состав суда, разъяснены права, устанавливалась личность потерпевшей. Дело отложено из-за неявки подсудимого, в отношении которого объявлен принудительный привод. 02.03.07 принудительный привод подсудимого исполнен не был. 02.03.07 производство по делу приостановлено и объявлен розыск подсудимого. При этом постановление об этом было вынесено судом в совещательной комнате, затем оглашено в судебном заседании с разъяснением порядка и сроков его обжалования. При этом в постановлении судьи на оплату необоснованно указано, что 28.11.06 судебное заседание проведено с участием П., т. к. судебное заседание было отложено в связи с неявкой в суд подсудимого. Кроме того, в кассационном определении указано, что адвокат принимал участие в судебном заседании 14.04.07, хотя фактически судебное заседание проведено 14.05.07, что подтверждается протоколом судебного заседания и также указано в постановлении судьи от 20.05.07. 28.10.08 судья Е. Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу К., обвиняемого по восьми статьям 158 ч.2 п.в, 161 ч.1 и 175 ч.1 УК РФ, вынесла незаконное и необоснованное постановление об оплате адвокату 9188 руб. 45 коп. за 7 судодней, вместо оплаты 11873 руб. 83 коп. за фактическое участие адвоката Н. в 9 судебных заседаниях. Недоплачено 2685 руб. 38 коп. Заявление адвоката Н. на оплату за 9 судодней передано и приобщено к материалам дела в судебном заседании в день приговора 23.10.08, а постановление об оплате труда адвоката вынесено 28.10.08 с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст.313 п.3 УПК РФ (не одновременно с постановлением приговора). Отказ в оплате судья Е. мотивировала тем, что судебные заседания за 15.09.08 и 16.09.08 не состоялись, о чём имеются отметки в протоколе судебного заседания. В постановлении судьи отсутствует решение об отказе в оплате адвокату за 15.09.08 и 16.09.08. Судья не привела обстоятельств, указывающих на необоснованность части заявленной к взысканию суммы. Кассационным определением от 10.02.09 постановление по оплате от 28.10.08 отменено по следующим основаниям. В соответствии со ст.313 п.3 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащее выплате за оказание юридической помощи. В обжалуемом постановлении изложены мотивы отказа в оплате труда адвоката за 2 судодня, а именно за 15.09.08. и 16.09.08, поскольку судебные заседания в эти дни не состоялись. Однако, согласно материалов уголовного дела и протокола судебного заседания они были назначены и продолжены 15.09.08 и 16.09.08, затем объявлен перерыв до 30.09.08. Согласно «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15.10.07 время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени. Кроме того, в резолютивной части постановления не указано решение об отказе в оплате труда адвокату Н. за 2 судодня, а именно 15.09.08 и 16.09.08. Законное постановление на оплату адвокату Н. по делу К. вынесено 13.03.09 и направлено в судебный департамент в апреле 2009 г. Фактически оплата труда адвоката произведена несвоевременно, через шесть месяцев после выполнения работы по делу. 11.08.09 судья П. Фрунзенского районного суда г.Владивостока при постановлении приговора по делу Е., обвиняемого по статьям 325 ч.2 и 158 ч.2 п.в УК РФ, вынесла незаконное постановление об оплате адвокату Н. частично, в сумму 895 руб. 14 коп. за участие в судебном заседании 16.07.09 и 11.08.09, вместо 1790 руб. 28 коп. за фактическое участие в судебном заседании в течении 4 судодней, которое состоялось 17.06.09; 07.07.09; 16.07.09 и 11.08.09. Недоплачено 895 руб. 12 коп. Судья мотивировала отказ в оплате за 17.06.09 и 07.07.09 тем, что судебное заседание не состоялось, т. к. подсудимый не был доставлен конвоем, и, в связи с неявкой 17.06.09 защитника Н. в судебное заседание, который не сообщил о причине своей неявки. В постановлении судьи отсутствует решение об отказе в оплате адвокату в сумме 895 руб. 12 коп. за 17.06.09 и 07.07.09. Судья не привела обстоятельств, указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы. Кассационным определением от 22.09.09 постановление об оплате от 11.08.09 по делу Е. отменено по следующим основаниям. В соответствии со ст.313 п.3 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащее выплате за оказание юридической помощи. В постановлении о назначении судебного заседания на 17.06.09 не указано время начала судебного заседания. В извещении адвокату указано, что судебное заседание назначено на 17.06.09 на 09:00 час. Вместе с тем, протокол судебного заседания от 17.06.09 содержит указание на то, что судебное заседание открыто в 14:00 час. Указанное свидетельствует о неверном изложении в протоколе судебного заседания от 17.06.09 данных о неявке защитника в судебное заседание. В материалах уголовного дела также имеется извещение адвокату о слушании дела 07.07.09 на 14:00 час, но протокол судебного заседания за данное число в материалах дела отсутствует. 26.06.08 судья Г. Фрунзенского районного суда г.Владивостока при постановлении приговора по делу Г., обвиняемого по трём статьям 160 ч.3 УК РФ, вынесла незаконное, противоречащее заявлению адвоката Н., в котором адвокат просит произвести оплату за 3 дня участия 03, 25 и 26 июня 2008 г. в судебном заседании в сумме 3712 руб. 50 коп., постановление о выплате адвокату лишь 2475 руб. за 2 судодня: 25.06.08 и 26.06.08. Недоплачено 1237 руб. 50 коп. Отказ адвокату Н. в оплате судья неправомерно мотивировала тем, что адвокат просит произвести оплату своей работы в суде за 2 судодня в размере 2475 руб. В постановлении судьи отсутствует решение об отказе в оплате адвокату за 03.06.08. Судья не изложила мотивов, по которым отказано адвокату в выплате 1237 руб. 50 коп. Не привела обстоятельств, указывающих на необоснованность части заявленной к взысканию суммы. Кассационным определением от 19.08.08 постановление на оплату от 26.06.08 отменено как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. В постановлении, в противоречие с имеющимся в материалах дела заявлением адвоката, указано, что адвокат просит произвести оплату своей работы в суде всего за 2 судодня в размере 2475 руб., между тем как видно из заявления адвоката он просил произвести оплату за 3 дня в сумме 3712 руб. 50 коп., при таких обстоятельствах, учитывая, что суд не изложила мотивов, по которым отказал адвокату в оплате его труда за участие в судебном заседании 03.06.08, оно подлежит отмене. (Законное постановление на оплату по делу Г. вынесено 29.09.08 и направлено для оплаты в судебный департамент в феврале 2009 г. В нарушение закона фактическая оплата труда адвокату по данному уголовному делу произведена несвоевременно, через восемь месяцев после выполнения адвокатом работы по делу). 11.07.08, судья В. Фрунзенского районного суда г.Владивостока при постановлении приговора по делу Г., обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ, вынесла по заявлению адвоката Н., в котором адвокат просит произвести оплату 2 дней участия 09.07.08 и 11.07.08 в судебном заседании, незаконное и противоречащее письменному заявлению адвоката постановление о частичной оплате, а именно в сумме 412 руб. 50 коп. за 11.07.08, вместо 825 руб. за 2 судодня. Недоплачено 412 руб. 50 коп. В постановлении на оплату судья В. неправомерно указала, что адвокат просит произвести оплату своей работы в суде за 1 судодень в размере 412 руб. 50 коп. В постановлении судьи отсутствует решение об отказе в оплате адвокату за 09.07.08. Не изложила мотивов, по которым отказано адвокату в выплате 412 руб. 50 коп. Не привела обстоятельств, указывающих на необоснованность части заявленной к взысканию суммы. По ходатайству адвоката о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (пункт 15 статьи 397 УПК РФ), судьёй В. 30.07.09, т.е. через год, было вынесено дополнительное постановление об оплате труда адвоката за участие в судебном заседании 09.07.08 в сумме 412 руб.50 коп. 12.11.08 та же судья В. Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу в отношении Г., обвиняемой по ч.1 ст.161 УК РФ, вынесла незаконное постановление, которым отказала в выплате адвокату Н. 447 руб. 56 коп., участвовавшего 28.10.08 в двух разных судебных заседаниях по различым уголовным делам, по ст.161 ч.1 и ст.232 ч.1 УК РФ в отношении той же обвиняемой Г., рассмотренными судьей В. Не были оплачены 447 руб. 56 коп. Заявление на оплату адвокатом Н. было передано и приобщено к материалам дела в судебном заседании в день приговора 28.10.08, а постановление об оплате труда адвоката вынесено 12.11.08 с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст.313 п.3 УПК РФ (не одновременно с постановлением приговора). Отказ в оплате судья мотивировала тем, что оплата за 28.10.08 уже произведена адвокату Н. за судебное заседание, состоявшееся 28.10.08, по другому делу в отношении той же подсудимой Г., обвиняемой по ч.1 ст.232 УК РФ. В постановлении судьи отсутствует решение об отказе в оплате адвокату по делу Г. по ст.161 ч.1 УК РФ за 28.10.08. Судья не привела обстоятельств, указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы. Надзорным постановлением от 31.07.09 Президиума Приморского краевого суда постановление от 12.11.08 судьи В. по делу Г. по ст.161 ч.1 УК РФ об отказе в оплате адвокату Н. и кассационное определение от 13.01.09 отменены по следующим основаниям. Судья В. неправомерно указал, что у суда не имеется оснований для оплаты адвокату за один день дважды, принимавшему участие 28.10.09 в уголовной защите той же подсудимой Г. по разным уголовным делам. Согласно приказа Минюста и Минфина РФ от 15.10.07 №199/87н «Об утверждении Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» следует, что время занятости адвоката исчисляется в днях по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности его работы в течение дня по данному уголовному делу. Факт участия адвоката в один день 28.10.09 по двум уголовным делам в отношении Г. в суде подтвердился. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления адвоката со ссылкой на то, что 28.10.08 ему было оплачено 447 руб. 56 коп. является незаконным. Законное постановление на оплату адвокату по делу вынесено 01.09.09 и направлено в судебный департамент в октябре 2009 г. В нарушение закона фактическая оплата труда адвоката по данному уголовному делу произведена несвоевременно, через год после выполнения адвокатом работы по делу. 12.01.09 та же судья В. Фрунзенского районного суда г.Владивостока при постановлении приговора по делу К., обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ, вынес незаконное и необоснованное постановление об отказе оплатить труд адвоката Н. в сумме 447 руб. 56 коп., участвовавшего 12.01.09 в двух отдельных судебных заседаниях по различым уголовным делам, по делу К. и по делу О., рассмотренными судьей В. Не были оплачены 447 руб. 56 коп. Отказ в оплате судья В. мотивировала тем, что произвела оплату адвокату Н. в сумме 447 руб. 56 коп. постановлением по рассмотренному в тот же день 12.01.09 делу О. по ч.1 ст.228 УК РФ. Кассационным определением от 17.02.09 постановление от 12.01.09 об отказе в оплате адвокату Н. по делу К. по ч.1 ст.161 УК РФ было отменено по следующим основаниям. Кассационный суд указал, что постановление об отказе в оплате адвокату Н. вынесено судьей по уголовному делу К. в нарушение разъяснений Судебного департамента при ВС РФ и Минюста РФ в письме Судебного департамента при ВС РФ от 26.01.05 №СД-АП/194, согласно которому при расчёте оплаты труда адвоката в случае, если он принимал участие в нескольких судебных заседаниях в течение одного дня, оплата труда исчисляется по каждому уголовному делу. По изложенным обстоятельствам, судебная коллегия находит необоснованной, при принятии судьей данного решения по заявлению адвоката, ссылку на Постановления Правительства РФ от 04.07.03 №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и от 28.09.07 №625 «Порядка расчёта труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также от 22.07.08 №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», в которых указанный вопрос отражения не нашел. Законное постановление на оплату адвокату вынесено 06.04.09 и направлено в судебный департамент в апреле 2009 г. В нарушение закона фактическая оплата труда адвоката по данному уголовному делу произведена несвоевременно, через три месяца после выполнения адвокатом работы по делу. |
Похожие:
 | «об утверждении типовой формы заявления о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника... | | Автоматизированный программный комплекс Адвокатской палаты Приморского края (далее – аппк) на участие адвокатов в качестве защитников... |
 | Владимирской области предусмотренной пунктом 5 ч. 3 ст. 31 Фз РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в рф» обязанности по определению... | | Курганской областной коллегии адвокатов, а также по выполнению требований органов дознания, предварительного следствия, прокурора... |
| Документы из личного дела обучающих или их копии могут быть выданы по требованию уполномоченных органов, оформленному в установленном... | | Вступление в законную силу изменений, внесенных в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием... |
| Задачи, функции и структура органов предварительного следствия в мвд, их подследственность | | Дзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного... |
| Квалификационная комиссия нно «Адвокатская палата Кировской области» (далее «Квалификационная комиссия» или «Комиссия») создается... | | Адвокатская палата Вологодской области (далее Адвокатская палата) является негосударственной некоммерческой организацией, основанной... |