Тема 4. Воинская обязанность граждан РФ
Задача 1. Михаил Ефремов после окончания школы переехал жить к бабушке в другой город и поступил там в вуз. Но по настоятельной просьбе родителей, которые проживали в доме, подлежащем сносу, и, опасаясь, что им предоставят меньшую квартиру, он сниматься с регистрационного, а также воинского учета по старому месту жительства не стал. Кроме того, он не сообщил в райвоенкомат о своем поступлении в институт. Спустя три месяца после отъезда Михаила из райвоенкомата ему была направлена повестка с требованием явиться для установления учетных данных, но была возвращена почтой обратно с пометкой: «Дом снесен». Военный комиссар обратился в ОВД с поручением установить место жительства призывника. Какие обязанности граждан по воинскому учету не выполнил Михаил?
Задача 2. Тищенко, получив повестку из районного военкомата с требованием явиться для прохождения призывной медицинской комиссии, обратился к областному военкому с письменной просьбой предоставить ему отсрочку от призыва. В заявлении было указано, что, во-первых, он является неоднократным победителем областных олимпиад по биологии, о чем имеются соответствующие дипломы, во-вторых, работает в государственном учреждении - Институте медико-биологических проблем, обучаясь одновременно на заочном отделении сельскохозяйственной академии.
Областной военком в ответе на данное письмо пояснил, что решение вопроса об отсрочке не входит в его компетенцию, а, кроме того, Тищенко не вправе требовать предоставления отсрочки по указанным им обстоятельствам. Кто прав?
Задача 3. 10 июня Симохин по окончании срока военной службы был уволен в запас и прибыл к месту жительства 15 июня. 10 июля он явился в райвоенкомат для постановки на военный учет. Военком сделал ему замечание, что он становится на учет с опозданием. Через неделю Симохин переехал на жительство в другой район города и сменил место работы; при переезде им был утерян военный билет. 20 октября Симохин прибыл в военкомат, чтобы сняться с учета и получить новый военный билет.
На приеме военком обвинил его в грубом нарушении обязанности по воинскому учету и наложил на него административное взыскание. Дайте правовой анализ действий Симохина.
Задача 4. Лейтенант Артемьев по окончании военного училища в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» заключил контракт о прохождении военной службы в воинской части, стоящей под Москвой. Однако в скором времени часть была передислоцирована в район Крайнего Севера. После переезда к новому месту службы Артемьев подал рапорт об увольнении в запас, указав, что его жена не может жить в северном климате по состоянию здоровья.
Обоснован ли рапорт?
Задача 5. Алексей Федосеев решением районной призывной комиссии был призван на военную службу. Данное решение Алексей обжаловал в административном порядке, сославшись на то, что его родной брат умер во время прохождения военной службы по призыву.
Жалоба Алексея не была удовлетворена, так как его брат умер от воспаления легких по прибытии в воинскую часть после отпуска, проведенного у родителей, где он заболел. К тому же было установлено, что Алексей усыновлен родителями погибшего юноши.
Правомерно ли решение областной призывной комиссии?
Задача 6. Военный комиссар Речного района г. Волгограда направил письменное обращение в ОВД Речного района для принятия мер по обеспечению прибытия гражданина Петрова на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Доставленный в военный комиссариат гражданин Петров сообщил, что после постановки на первоначальный воинский учет по месту жительства, т. е. в военном комиссариате Речного района, он сменил место жительства и теперь проживает в Чистоозерном районе г. Волгограда, но из-за осложнившейся экологической ситуации он живет за городом, на даче. Несмотря на это, гражданин Петров был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. Дайте юридический анализ дела.
Задача 7. Призывная комиссия приняла решение о призыве Кулимова на военную службу. Кулимов обжаловал решение призывной комиссии. Представитель военкомата в суде заявил, что факт наличия у Кулимова убеждений, не совместимых с военной службой, может считаться установленным лишь в том случае, если он является членом какой-либо антивоенной организации.
Какое решение должен принять суд?
Задача 8. 12 декабря супруги Васильевы пригласили к себе друзей, чтобы отметить праздник. В квартире собралась веселая компания из семи человек. Уже наступило ночное время, а они играли, танцевали и пели песни. Находившийся с Васильевыми в неприязненных отношениях сосед Тихомиров неоднократно стучал им в стену и требовал прекратить шумное веселье, но оно продолжалось. Тогда Тихомиров вызвал по телефону дежурный наряд милиции. Прибыв на место, сержанты Михеев и Тостов потребовали открыть дверь в квартиру. Васильев отказался сделать это под предлогом неприкосновенности жилища. Милиционеры сломали дверной замок и вошли в квартиру, чтобы навести порядок и составить протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Васильев от подписи протокола отказался. На другой день он пришел на прием к начальнику ОВД с жалобой на сотрудников милиции. Однако начальник не внял доводам жалобы и оштрафовал Васильева за злостное неповиновение сотрудникам милиции. Возмущенный Васильев в тот же день написал жалобу в суд, в которой попросил привлечь должностных лиц милиции к ответственности за допущенное в отношении него беззаконие.
Как следует решить данное дело?
Задача 9. Пенсионер Глухов принес 5 июня в РОВД заявление о выдаче ему лицензии для приобретения охотничьего огнестрельного оружия, необходимого для охраны фруктового сада, и лицензии на покупку газового пистолета для самообороны. К заявлению были приложены необходимые документы. Рассмотрев в августе заявление, РОВД отказал Глухову в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия, так как он в мае этого года был водворен в медицинский вытрезвитель. Лицензию на покупку газового пистолета ему выдали. По этой лицензии Глухов приобрел в специальном магазине пистолет, о чем была сделана отметка в лицензии. Через месяц участковый уполномоченный милиции изъял пистолет у Глухова на том основании, что последний не зарегистрировал его в милиции в установленный срок.
Правомерно ли в данном случае ограничение права гражданина на приобретение, хранение и пользование оружием?
Задача 10. В «Российской газете» было опубликовано такое письмо: «Мы созвонились с начальником ОПВС Динского района Степановым, он предложил коллективу организованно обменять паспорта без очередей в течение 10 дней, сообщив стоимость обмена: 41 рубль за бланк; 83 рубля госпошлина; 25 рублей услуги по оформлению.
13 декабря 2002 г. наш сотрудник сдал подготовленные документы и деньги в ОПВС. И с этого началось что-то непонятное. Вместо 10 дней наши документы оформляли месяц. Когда в назначенный день мы пришли в ОПВС, нам сказали, что надо доплатить по 25 рублей, так как цены повысились. Мы отказались доплачивать мы ведь сдали документы и деньги в декабре, до повышения цен. Впоследствии мы выяснили, что госпошлина в размере 83 рублей берется за срочную выдачу паспортов в течение трех дней, тогда как в нашем районе эта сумма взималась со всех независимо от срока оформления документов. Об этом мы написали в краевую паспортно-визовую службу, после чего Степанов позвонил нам на работу и в разговоре с работником отдела кадров пытался как-то "уладить ситуацию". Ему предложили поговорить с авторами письма, в частности с Самсоновой. В ответ он сказал: "Я не буду с ней говорить, с ней поговорят другие и в другом месте". Что это, как не прямая угроза?» Дайте правовую оценку всем упомянутым в письме действиям.
Тема 5. Государственная служба РФ
Задача 1. Прокурор области вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Махмудова, являющегося заместителем руководителя структурного подразделения Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, который, находясь на рабочем месте, призывал граждан, пришедших к нему по поводу проведения санитарно-эпидемиологического расследования, к принятию ислама и присоединению к религиозному объединению «Правоверные Урала», а кроме того, посещая различные организации для исполнения должностных обязанностей, пытался вовлекать в свою веру работников данных организаций и несколько раз там же сжигал Библию. Когда же ему указывали на неправомерность его поведения, он утверждал, что действует в рамках закона, так как каждому гарантируется свобода вероисповедания, в том числе и распространения любых религиозных убеждений, а кроме того, так как он представляет государство, то не несет никакой ответственности за совершаемые действия. Дайте юридический анализ дела.
Задача 2. Будучи начальником отдела регистрации сделок с недвижимостью Главного управления Министерства юстиции по Свердловской области, Нарушаева своим распоряжением ввела должность заместителя начальника отдела регистрации сделок с недвижимостью, сославшись на свою большую загруженность и увеличение фактического объема работы отдела. В порядке замещения образовавшейся вакансии в отдел, возглавляемый Нарушаевой, была переведена ее дочь. Официально перевод был осуществлен в связи с упразднением юридического отдела министерства здравоохранения Свердловской области, где дочь Нарушаевой прежде замещала должность начальника. Дочь Нарушевой была принята в качестве заместителя начальника отдела регистрации сделок с недвижимостью без установления испытательного срока.
Дайте юридический анализ дела.
Задача 3. Гражданин Саркисян являлся владельцем ресторана армянской кухни в центре города. После успешно пройденной санитарной проверки Саркисян в знак благодарности вручил председателю комиссии Смирнову, осуществлявшему проверку, дорогой армянский коньяк. Смирнов коньяк принял, но решил подарить его своему другу коллекционеру редких вин и коньяков. Об этом подарке узнал начальник отделения Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Центрального района и уволил Смирнова. Смирнов обратился с иском в суд, требуя признать увольнение незаконным. Дайте юридический анализ дела.
Задача 4. Находясь в центре Лондона, заместитель министра РФ по физической культуре и спорту Райнов, пребывающий в Англии с деловым визитом, стал свидетелем нападения группы вооруженных лиц на автомобиль. Будучи бывшим сотрудником спецподразделения, Райнов решил вмешаться. В результате его активных действий, как выяснилось позже, была предотвращена попытка похищения члена королевской семьи боевиками Ирландской республиканской армии. Указом королевы Райнов был представлен к рыцарскому званию. По прибытии на родину Райнов был уволен министром по физической культуре и спорту ввиду того, что он нарушил ограничения, связанные с государственной службой. Дайте юридический анализ дела.
Задача 5. Иванов был назначен на должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда области. Имея в собственности пакет акций ЗАО «Исток», он передал его в доверительное управление своему брату, занимающему должность налогового инспектора. Кроме того, в сведениях, предоставленных в налоговые органы, Иванов не указал наличие у него в собственности дачи в пос. Садовом и автомашины, так как собирался подарить их сыну. Дайте юридический анализ дела.
Задача 6. Губернатор Омской области Щербинин 23 апреля 2004 г. принял почетное звание Республики Казахстан без разрешения Президента РФ. Администрация Президента РФ направила губернатору предупреждение о том, что он нарушил требования законодательства РФ о государственной службе и может быть смещен с должности указом Президента РФ. В ответ на это Щербинин заявил, что по Уставу области он является высшим органом государственной власти области, высшим должностным лицом, но не является государственным служащим ни РФ (поэтому он не может быть смещен решением Президента РФ), ни Омской области. Дайте юридический анализ дела.
Задача 7. Советник федерального министра финансов Морозов получил неправомерное поручение использовать во внеслужебных целях служебную информацию. Понимая противоправность распоряжения, Морозов обратился к министру финансов Попову, который посчитал возможным выполнение поручения и подтвердил необходимость его исполнения. Морозов, исполнив его, был уволен за осуществление неправомерных действий. Через неделю Попов прекратил прохождение государственной службы в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения государственной должности государственной службы. Морозов обратился в суд с просьбой о восстановлении его на государственную службу, так как, по его мнению, он был незаконно уволен, поскольку лишь выполнял те действия, которые были согласованы с министром финансов.
Дайте юридический анализ дела.
Задача 8. Губернатор области издал распоряжение об освобождении от должности начальника управления внутренних дел области и о назначении на нее другого лица. Однако освобожденный начальник УВД не согласился с распоряжением, заявив, что его назначил министр внутренних дел России и он будет продолжать исполнять свои обязанности вплоть до приказа министра о его освобождении. Дайте юридический анализ дела.
Задача 9. Начальник управления финансов Министерства образования РФ Петров при ознакомлении со своим личным делом обнаружил в нем данные о членстве в Либерально-демократической партии, внесенные кадровой службой министерства. Через некоторое время руководство министерства потребовало от Петрова прекратить членство в партии, иначе он будет освобожден от занимаемой должности в министерстве. Петров отказался выполнить требование руководства. Министр издал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Петров обратился с жалобой на незаконный приказ в суд. Дайте юридический анализ дела.
Задача 10. Офицер Шестов, проходящий военную службу по контракту, совершил кражу, вследствие чего он был лишен своего воинского звания. В связи с этими обстоятельствами Шестов был уволен с военной службы и лишен всех причитающихся ему льгот. Шестов обратился в суд с требованиями признать его увольнение необоснованным, так как ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и воинской службе» говорит о возможности лишения воинского звания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, а кража таковым преступлением не является. Поэтому Шестов требует восстановления на военной службе и возмещения в связи с этим материального и морального вреда. Дайте юридический анализ дела.
Задача 11. Младший лейтенант таможенной службы Разгульнов появился на службе в таможне в нетрезвом состоянии и без табельного боевого оружия, которое им было утеряно на пути следования к месту работы. Он отказался давать письменное объяснение по существу совершенного им дисциплинарного проступка. Начальник таможни полковник таможенной службы Иванов издал приказ об увольнении Разгульнова из таможенных органов. Разгульнов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ о его увольнении незаконным. Суд в удовлетворении заявления отказал и признал приказ начальника таможни правомерным. Дайте юридический анализ дела.
Тема 6. Административно-правовое принуждение
Задача 1. Гр-н Савельев в связи с освобождением из мест заключения, где он впервые пребывал по приговору суда за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), устроил у себя дома шумную многодневную гулянку. Его соседка, гр-ка Павлова, сообщила об этом участковому милиционеру Макарову и попросила принять соответствующие меры для восстановления общественного порядка. Макаров действительно застал на квартире у Савельева группу нетрезвых лиц и следы разнузданного пьяного гульбища. Участковый потребовал у Савельева немедленного прекращения безобразия и заявил, что в целях предотвращения антиобщественных деяний подобного рода он установит над Савельевым административный надзор. Поясните, правомерно ли применение в данном случае названной меры принуждения.
Задача 2. Главный государственный санитарный врач г. Екатеринбурга принял решение о временном отстранении от работы ряда работников одного из предприятий общественного питания, являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания. Кроме того, он внес на имя руководителя данного предприятия предложение о применении дисциплинарных взысканий к работникам, допустившим нарушение санитарных правил. Правомерны ли его действия? В каком нормативном акте и в какой статье урегулирован этот вопрос?
Задача 3. Сотрудниками почтового отделения связи г. Серова был обнаружен конверт с иностранной валютой в почтовом отправлении Белозеровой, проживающей в г. Краснодаре. Валюта была изъята и передана в территориальное отделение ГУ ЦБ РФ по Свердловской области. Белозерова обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц отделения связи.
Суд признал действия должностных лиц отделения связи незаконными, поскольку согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Каково ваше мнение по данному вопросу?
Задача 4. Нарядом военнослужащих пограничной службы в лесополосе, находящейся на территории, где действовал режим пограничной зоны, был остановлен гражданин (как впоследствии выяснилось - Гуляйкин) с целью удостоверения его личности. В ответ на требование предъявить документы он заявил, что удостоверяющего личность документа у него нет и он не обязан его с собой носить. В ходе дальнейшей беседы Гуляйкин сообщил, что приехал к родственникам, но по дороге заблудился; точного адреса родственников не помнит. Гуляйкин был доставлен в штаб пограничной заставы, где помещен в комнату для задержанных за нарушение пограничного режима с целью выяснения его личности. Через трое суток был отправлен запрос в ближайшее РОВД, откуда поступили сведения, что Гуляйкин является лицом без определенного места жительства, занимается бродяжничеством и попрошайничеством. Правомерны ли действия должностных лиц?
Задача 5. В связи с угрозой проведения террористического акта начальник ГОВД объявил об эвакуации жителей дома № 125 по ул. Пионерской. Никанорова отказалась покинуть свою квартиру, заявив, что не хочет оставить без присмотра ценные вещи, а взять их с собой не в состоянии. Сотрудники ОМОНа, применив физическую силу, вскрыли квартиру и доставили Никанорову в милицейский автобус, осуществлявший эвакуацию жильцов. На следующий день Никанорова, обнаружив пропажу из квартиры видеомагнитофона, обратилась в суд с жалобой на действия сотрудников милиции. Дайте юридический анализ дела.
Задача 6. Правительство Свердловской области издало постановление, в соответствии с которым на территории г. Полевского была объявлена чрезвычайная ситуация, вызванная вспышкой вирусного гепатита А. Согласно постановлению въезд и выезд из города был возможен лишь при наличии разрешения главного санитарного врача города и только через специальные пункты санитарного пропуска; запрещалось проведение массовых общественных мероприятий; были закрыты все предприятия общественного питания и торговли, за исключением получивших специальные разрешения; установлена обязательная вакцинация всего городского населения.
Житель г. Полевского Здоровов, возвращавшийся из служебной командировки, был остановлен в пункте санитарного пропуска, где ему предложили сделать противовирусную прививку. Поскольку он отказался, то не был пропущен к месту жительства. Здоровов обратился в областной суд с жалобой, в которой просил признать постановление правительства области незаконным.
Дайте юридический анализ дела.
Задача 7. Трошкина неоднократно направляла в различные инстанции письма о том, что безопасности ее жизни угрожают соседи: один из них постоянно точит ножи; другой изготовил отраву, которую пытался подсыпать в ее кастрюлю с супом; третья соседка посылает телепатические сигналы. Проверка показала полную абсурдность заявлений Трошкиной, которая, по всей видимости, страдает психическим расстройством. На просьбу соседей и участкового врача пройти психиатрическое обследование женщина ответила категорическим отказом. Соседи совместно с участковым врачом направили в психиатрическую больницу мотивированное письменное заявление с просьбой освидетельствовать Трошкину. На основании этого заявления врач-психиатр Климов самостоятельно принял решение о принудительном освидетельствовании Трошкиной в психиатрическом стационаре. Она была доставлена туда сотрудниками милиции и по результатам освидетельствования помещена на принудительное лечение.
Сын Трошкиной, проживающий в другом городе, узнав через месяц об этом факте, подал главному врачу психиатрического стационара, где работал Климов, жалобу о неправомерности действий последнего.
Проанализируйте ситуацию, дайте юридическую квалификацию действий всех участников данных правоотношений.
Задача 8. Инспектор ДПС ГИБДД Майоров в ночное время на пустынном загородном шоссе с помощью отмашки руки и свистка пытался остановить проезжающий автомобиль, управляемый Николаевым. Поскольку тот не остановился, инспектор произвел из табельного оружия (пистолет Макарова) предупредительный выстрел вверх, а затем, желая остановить машину путем ее повреждения, выстрелил, по его утверждению, «по колесам». Автомобиль резко свернул к обочине и перевернулся. Извлеченный из поврежденного автомобиля водитель оказался раненым в руку. Майоров перевязал рану, вызвал «скорую помощь» и сообщил о случившемся рапортом своему непосредственному начальнику. Позднее Николаев пояснил, что не обратил внимания на отмашку рукой и не слышал свистка инспектора, так как в машине громко играла музыка. После выстрелов он испугался и решил, что его пытаются остановить рэкетиры. Оцените правомерность использования оружия инспектором Майоровым. Дайте юридическую оценку действиям Николаева.
Задача 9. Из письма: «12 апреля со мной случилось несчастье забыла пенсионное удостоверение. Села в троллейбус, а тут проверка. Контролеры вывели меня, привели в автобус, где была милиция. Я так растерялась, что соображать не могла, просто шок. Велели написать объяснительную, а я даже забыла номер своего дома. Окружили меня, стыдят. Меня даже затрясло. Я встала с сиденья, а сержант схватил меня за рукав, нацепил наручники и пристегнул к сиденью. И сидела я с 2 до 6 часов в наручниках. Соседка увидела и позвонила моим детям. Они за мной приехали, заплатили штраф и увезли домой». Дайте правовую оценку этим действиям.
Задача 10. Инспектор Кольцовской таможни Мытников, осуществлявший таможенный контроль и таможенное оформление личного багажа граждан, прибывших в г. Екатеринбург из Стамбула, обратил внимание на явную нервозность в поведении гражданки Полуниной.
При тщательно проведенном досмотре багажа Полуниной Мытников не обнаружил товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, или коммерческих товарных партий, требующих уплаты таможенных платежей.
Мытников сообщил о неадекватности поведения Полуниной и результатах проведенного контроля начальнику смены Мерзяеву. Мерзяев предложил Полуниной добровольно выдать скрываемые товары. Полунина, заметно нервничая, ответила, что не понимает, о чем идет речь. После этого, несмотря на активный протест и возмущение Полуниной, Мерзяев принял решение о применении в отношении Полуниной исключительной формы таможенного контроля личного досмотра. Сопротивляющаяся Полунина была препровождена в специально выделенное помещение, где инспектор Кольцовской таможни Сергеева и медсестра Строгова, приглашенная из медпункта аэропорта, в присутствии понятых Зотовой и Васильева произвели личный досмотр.
В ходе личного досмотра также не было выявлено предметов правонарушения. Об этом Мерзяев составил акт установленной формы, который наряду с ним подписали все участники досмотра и ксерокопия которого была вручена Полуниной. Оцените правомерность и правильность применения указанной формы таможенного контроля в рассматриваемом эпизоде.
Тема 7. Административная ответственность
Задача 1. Гражданка Злобина 28 июня 2002 г. совершила хулиганские действия. Учитывая то, что у нее имеется сын 13 лет, которого она воспитывала одна, ее решили не привлекать к уголовной ответственности. Ее действия квалифицировали по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Постановлением судьи от 30 июня 2002 г. Злобина была подвергнута аресту на 15 суток.
Законно ли была привлечена к ответственности гр. Злобина?
Задача 2. 16 декабря Лисов проходил мимо железнодорожной станции Чапаевская, где стояла платформа с автомобилями. Увидев, что охрана отсутствует, он решил снять несколько автомобильных фар. Внезапно появился стрелок военизированной охраны. Лисов подошел к нему и, отрекомендовавшись представителем станции-получателя, попросил снять две фары с любого из автомобилей для проверки их качества, что и было сделано стрелком военизированной охраны. Забрав фары, Лисов скрылся с места происшествия. Какой должна быть юридическая оценка действий Лисова?
Задача 3. Находясь в парке отдыха, гражданин Мусоркин бросил окурок мимо урны, за что был задержан сотрудником частного охранного предприятия Дубинкиным, который сообщил ему, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования данное правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере 10 МРОТ. Мусоркин ответил, что таких денег у него с собой нет. Тогда Дубинкин изъял у Мусоркина наручные часы и меховую куртку в залог до уплаты штрафа, о чем на месте был составлен акт.
Дайте юридическую оценку данной ситуации.
Задача 4. Индивидуальный предприниматель Геворкян занимался продажей подкрашенной поваренной соли, выдавая ее за народное китайское средство, помогающее от всех болезней. Как было выяснено и доказано сотрудниками милиции, каждый потребитель был обманут минимум на 4 980 рублей. Геворкян был привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ. Правильно ли квалифицирован проступок Геворкяна?
Задача 5. 27 мая студент второго курса Университета дружбы народов Гарин пришел на занятия в нетрезвом виде. На замечания своего сокурсника Ломова по поводу его внешнего вида Гарин ответил нецензурной бранью. А когда началась лекция, Гарин перочинным ножом пытался вырезать свою фамилию на крышке парты. Затем, прервав лектора, через всю аудиторию обратился к Ломову с вопросом, зачем тот к нему, Гарину, приставал.
На замечание лектора Гарин грубо ответил и в течение лекции несколько раз прерывал занятия, отвлекая лектора вопросами, не относящимися к теме лекции. К какому виду ответственности можно привлечь Гарина за совершенные им проступки?
Задача 6. Дежурный РОВД получил по телефону анонимное сообщение о том, что по такому-то адресу проживает скрывающийся от милиции гражданин Копейкин. На неоднократные требования открыть дверь прибывшему по указанному адресу наряду милиции проживающий в квартире Безручко ответил отказом. Через дверь он сообщил, что зарегистрирован по данному адресу вместе с семьей и посторонних в квартире нет. Сотрудники ОВД, вскрыв входную дверь, посторонних не обнаружили, но доставили Безручко в РОВД, где был составлен протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия как неповиновение (ст. 19.3 КоАП РФ).
Законны ли действия сотрудников РОВД?
Задача 7. Семнадцатилетний Бахтин после окончания школы поступил в военное училище и 22 июля был зачислен курсантом ЕВАКУ. Находясь вне расположения военного училища, 28 июля он вместе с шестнадцатилетним Павлюком распивал спиртные напитки в парке, где они и были задержаны работниками милиции. Начальник РОВД, рассматривая дело о вышеуказанном правонарушении, наложил на Бахтина штраф в размере 3 МРОТ. На довод Бахтина о том, что он, как курсант военного училища, не может быть оштрафован, начальник РОВД ответил, что Бахтин еще не принял присягу и потому не является военнослужащим, и административные взыскания на него налагаются в общем порядке.
Законны ли действия начальника РОВД? Как должны быть квалифицированы действия Бахтина и Павлюка?
Задача 8. Гражданин Германии Питер Раухер совершал беспосадочный авиаперелет по маршруту Ганновер Москва рейсом компании «Аэрофлот». Во время нахождения самолета в воздушном пространстве Польши Раухер курил в туалетной комнате, чем вызвал возгорание полотенец, которое было незамедлительно ликвидировано бортпроводниками. После прибытия самолета в аэропорт «Шереметьево-2» на Раухера был наложен штраф в размере 5 МРОТ в соответствии со ст. 11.16 КоАП РФ. Раухер оплачивать штраф отказался, сославшись на то, что он иностранный гражданин, совершил правонарушение на территории другого государства, а следовательно, действие российских законов на него не распространяется. Прав ли Раухер?
Задача 9. Лейтенант милиции Тарасов и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, за что директор (главный государственный инспектор) лесхоза оштрафовал каждого из них на месте на 0,5 МРОТ и сообщил о происшедшем в РОВД по месту работы Тарасова. Начальник РОВД объявил Тарасову выговор.
Правомерны ли действия должностных лиц?
Задача 10. Была у лисички скалочка. Остановилась лисичка у людей на ночлег. Лисичка сказала: «Есть у меня только скалочка, которой я очень дорожу». Люди в ответ: «Ничего не случится со скалочкой твоей». Лисичка спрятала скалочку под лавку, проснулась утром и закричала: «Где скалочка?!» Люди: «Не беспокойся, лисичка, сейчас найдем». Но не нашли они ее, тогда лисичка говорит: «Отдавайте мне за скалочку курочку». Пришлось отдать... Квалифицируйте названные действия так, как если бы их совершил человек.
Тема 8. Административные наказания
Задача 1. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, проверив деятельность ООО «Заря», установила, что общество, имея лицензию на право розничной торговли винно-водочными изделиями, реализовало в порядке товарообмена оптом сначала 80 литров, а затем еще 250 литров алкогольной продукции. Однако лицензия на розничную торговлю не давала права заниматься оптовой торговлей. Поэтому налоговая инспекция наложила на ООО «Заря» штраф в размере 5000 МРОТ.
ООО «Заря» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.
Дайте правовую оценку действиям сторон.
Задача 2. 20 сентября 2003 г. военнообязанный Рекрутов получил повестку из райвоенкомата с требованием явиться 22 сентября 2003 г. к 10.00 для уточнения учетных данных. 21 сентября Рекрутов получил известие о болезни своей тещи, проживающей в другом городе, и выехал туда на своей автомашине, вернувшись только 23 сентября.
Военный комиссар района при рассмотрении материалов дела о совершении Рекрутовым административного правонарушения принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и объявил Рекрутову строгое замечание о недопустимости нарушения правил воинского учета.
20 января 2004 г. Рекрутов получил повестку из райвоенкомата с требованием явиться 22 января 2004 г. к 11.00 для прохождения медицинской комиссии. 21 января Рекрутов получил телеграмму о болезни отца и срочно выехал в другой город по месту жительства родителей.
15 марта Рекрутов явился в военкомат, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и 25 марта вынесено постановление о привлечении Рекрутова к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 МРОТ. Рекрутов обратился в суд с жалобой на постановление райвоенкома о привлечении к административной ответственности, указав, что не были учтены смягчающие его вину обстоятельства и нарушены сроки давности наложения административного наказания. Какое решение должен вынести суд? Какие правила назначения административных наказаний были применены в данном деле?
Задача 3. Главный врач военного госпиталя полковник Гусев Н. с сыном Сергеем, которому исполнилось 16 лет, на служебной машине с водителем Птичкиным в субботу 29 июля 2003 г. выехал на охоту. Гусевы поохотились удачно, а Птичкин ни разу не попал в цель. После охоты они разожгли костер. В этой связи старший государственный охотинспектор областной охотинспекции Суслов составил три протокола о нарушении правил охоты и три протокола о нарушении правил пожарной безопасности в лесах. Здесь же на месте он вынес постановления о наложении на Гусева Н. штрафа в размере 30 МРОТ, на Гусева С. и Птичкина штрафа в размере 10 МРОТ на каждого с конфискацией орудий охоты.
Гусев Н. обжаловал назначенные наказания, мотивируя это тем, что является военнослужащим и ответственность несет в соответствии с дисциплинарным уставом. Дайте правовую оценку данной ситуации.
Задача 4. Рюмочкин и Крылышкин распивали спиртные напитки в детском городском парке, оскорбляли прохожих и приставал к ним. Находясь на дежурстве 20 июня 2004 г. в детском городском парке, участковый уполномоченный составил протокол о совершении административных правонарушении Рюмочкиным и Крылышкиным, предусмотренных ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ.
24 июня дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 МРОТ на каждого.
26 июня дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальником РУВД и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 МРОТ на каждого.
Рюмочкин и Крылышкин обратились в суд с обжалованием постановления о наложении административного наказания.
Каков порядок наложения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений? Дайте юридический анализ дела.
Задача 5. Сидоркин на своем легковом автомобиле вместе со своим приятелем Петровым возвращались с загородного пикника. Водители встречного движения дали световой сигнал, обозначающий, что на посту ГИБДД сотрудники милиции останавливают всех водителей.
Сидоркин, будучи в состоянии опьянения, передал управление своим автомобилем Петрову, так как Петров находился в более легкой степени опьянения, но не имел водительского удостоверения. На посту ГИБДД сотрудники милиции задержали Сидоркина и Петрова, где после медицинского освидетельствования были составлены два протокола о совершении административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ. В своем объяснении Сидоркин указал, что сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение неправомерно, так как он работает водителем автобуса и имеет, помимо категории «В», категорию «С», и без удостоверения его не допустят к работе. Постановлением судьи Сидоркин был лишен прав управления транспортным средством категорий «В» и «С» сроком на один год. На Петрова был наложен штраф в размере 10 МРОТ.
Дайте юридический анализ дела.
Задача 6. Государственным инспектором федеральной налоговой службы в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2004 г. были выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным периодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.05 КоАП РФ.
30 июня 2004 г. были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание. Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении административного наказания, мотивируя это тем, что прошли сроки давности привлечения к административной ответственности. Дайте юридический анализ дела.
Задача 7. На основании Закона субъекта РФ «Об административной ответственности за неуважение к суду» Стрельцов был привлечен к административной ответственности за повторную неявку в суд в качестве ответчика без уважительных причин. На основании ст. 10 Закона он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.
Защитник Стрельцова обратился с жалобой в областной суд, указав, что нарушены нормы федерального законодательства об административных правонарушениях, и суд не вправе был применять к Стрельцову административный арест как вид наказания.
Как должен поступить суд?
Задача 8. Индивидуальный предприниматель Петухов за нарушение таможенных правил был привлечен к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела начальником таможни было установлено, что Петухов при таможенном оформлении товаров в грузовой таможенной декларации указал недостоверные сведения о наименовании и о количестве товара. Начальник таможни вынес постановление о наложении на Петухова штрафа в размере ½ стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией всей партии ввозимого товара.
Петухов обратился с жалобой в суд, указав, что конфискации подлежат только те товары, сведения о которых были заявлены недостоверно. Дайте юридический анализ дела.
Задача 9. 1 марта 2004 г. в 23.30 в гостиничном номере, где проживали иностранные граждане, была задержана гражданка Бабочкина. 3 марта судья вынес постановление о наложении на Бабочкину штрафа за занятие проституцией в размере ½ МРОТ. Поскольку Бабочкина отказалась добровольно уплатить штраф и официально нигде не работала, штраф был удержан по исполнительному листу 7 октября из ее зарплаты, которую она стала получать, поступив на работу.
12 апреля 2004 г. Бабочкина вновь была задержана в холле третьего этажа гостиницы «Интурист». 15 апреля 2004 г. судья вынес постановление о наложении на Бабочкину штрафа за повторное правонарушение в размере 2 МРОТ.
Дайте юридический анализ дела
Задача 10. Зарипов, ранее трижды судимый за хищение чужого имущества, не имеющий постоянного места жительства, нигде не работающий, 5 января 2004 г. в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок окорока, на котором значилась цена 108 рублей, и направился к выходу.
Контролер, заметив, что Зарипов пытался украсть окорок, схватила его за рукав, пытаясь задержать, но Зарипов вырвался и побежал. Его догнали и передали в РОВД.
Зарипов был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 161 УК РФ. Адвокат Зарипова заявил ходатайство об оправдании, так как в его действиях нет состава преступления. Суд 11 марта согласился с ходатайством адвоката, признав, что Зарипов совершил не преступление, а административное правонарушение.
15 марта судья вынес постановление о привлечении Зарипова к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Прокурор города опротестовал оправдательный приговор и постановление судьи.
Были ли допущены нарушения при привлечении Зарипова к ответственности?
|
