Inheritance Law
Скачать 0.52 Mb.
|
| Тема 3. Наследование по завещанию Завещание как односторонняя сделка. Особенности применение общих правил о сделках к завещаниям. Завещатель – влияние возраста, состояния здоровья на его дееспособность. Личный характер завещания. Помощь нотариуса и рукоприкладчика при составлении завещания. Свидетели и переводчик. Проявление принципа свободы завещания и его ограничения. Применение ст. 1123 ГК РФ «Тайна завещания». Совершение завещания в стационарном лечебном заведении и местах лишения свободы. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах. Особенности совершения отдельных видов завещания: закрытое завещание. Введение фактически новой нормы п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Институт свидетеля, удостоверяющего факт совершения завещания. Отдельные завещательные распоряжения (эксгередация и т. п.). Спорные вопросы содержания завещания (модус в завещании, завещание под условием). Толкование завещания душеприказчиком, нотариусом, судом. Особые завещательные распоряжения. Завещательный отказ (легат) и его виды. Исполнитель завещания (душеприказчик). Подназначение наследника или субституция (простая, пупиллярная, квази-пупиллярная). Возможен ли в РФ фидеикомисс (простой, универсальный, семейный)? Недействительность завещания. Судебная практика оспаривания завещаний. Классические лекции: 2 часа Семинарское занятие: – 3 часа. Задача 1: Петр завещал всё свое имущество двум сыновьям Ивану и Павлу. До смерти отца умер Павел. После смерти Петра Иван заявил о принятии наследства по завещанию. Других детей, родителей и супруги у Петра не было. Какова судьба доли имущества Петра, завещанной умершему Павлу, если у него остался сын Михаил? Что изменится, если Иван решит принять наследство по закону? Если завещание повторяет законный порядок наследования, какое значение имеет эта сделка? Задача 2: Гражданин П. П. Гаврилов обратился в нотариальную контору, желая составить завещания. Свою квартиру он хотел завещать своему сыну Николаю, поскольку тот остро нуждается в жилье. Также П. П. Гаврилов очень хотел, чтобы его сын до конца своих дней не испытывал нужды в жилье. Однако, зная о его пристрастии к игровым автоматам, он опасался, что сын может проиграть квартиру и поставить самого себя и своего малолетнего сына, внука П. П. Гаврилова, Сергея в тяжелое жилищное и материальное положение. Поэтому П. П. Гаврилов хотел составить завещание под условием запрета для сына Николая отчуждать унаследованную им квартиру, а также хотел обязать Николая после его собственной смерти передать квартиру его сыну Сергею, внуку П. П. Гаврилова. Возможно ли составить такого рода завещание? Каким образом П. П. Гаврилову следует выразить волю? Вправе ли наследодатель завещанием ограничить права наследников по распоряжению унаследованного имущества? Задача 3: Завещательница составила завещание - «Завещаю квартиру моей дочери Анне, а иконы завещаю Никольской церкви нашего поселка. Мои деньги, которые находятся на вкладе в сберегательном банке, пусть раздадут бедным людям нашего поселка. В случае моей смерти до приобретения Анной дееспособности в полном объеме её опекуном или попечителем пусть будет А. П. Гаврилов». Дайте оценку с точки зрения законности распоряжениям завещательницы. Какие завещательные распоряжения содержатся в завещании? Задача 4: Нотариус Петрова обратилась к специалисту по наследственному праву с вопросом: «Гр. Тимофеев желает составить завещание о том, чтобы его тело после смерти кремировали, и похоронили по православному обряду с отпеванием в Никольской церкви рядом с могилой его матери. Если наследники не исполнят его волю, то лишает их наследства. При этом для того, чтобы получить наследство, указанные в завещании лица должны предъявить нотариусу бесспорное подтверждение того, что они исполнили волю наследодателя. Насколько законными являются такого рода распоряжения? Как их можно квалифицировать? Как лучше всего обеспечить исполнение последней воли наследодателя?». Ответьте на поставленные вопросы, выскажите ваши предложения по обеспечению исполнения наследниками завещательных распоряжений. Задача 5: Во время работы в геолого-разведочной экспедиции И. И. Иванов тяжело заболел и перед смертью в присутствии 4-х свидетелей записал на видеокамеру свое волеизъявление на случай смерти, где назначил своей единственной наследницей Наталью Ильину, с которой у И. И. Иванова в последние 2 года сложились фактически брачные отношения. И. И. Иванов специально указал, что его наследницей не следует считать его бывшую жену, с которой он уже много лет назад прекратил всякие отношения, однако не расторг брак. После смерти И. И. Иванова и возвращения экспедиции каждый из четырех свидетелей без промедления в письменной форме составил подтверждение волеизъявления своего товарища и нотариально заверил свою подпись на данном акте. Н. Ильина обратилась в нотариальную контору по бывшему месту жительства И. И. Иванова с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство. К заявлению она приложила видеозапись и подтверждения, написанные свидетелями. Как следует поступить нотариусу? Какие разъяснения следует дать Н. Ильиной? Изменится ли ситуация, если И. И. Иванов перед смертью написал завещание краской на скале в присутствии других членов экспедиции и надпись всё ещё сохранилась? Задача 6. 1) ГК РФ: «Статья 1130. Отмена и изменение завещания 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. 2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. 3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. 4. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи. 5. Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание. 6. Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке». 2) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «23. Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ: завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке); завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке. Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ)». Вопрос: сравните ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В чем коллизии между законом и судебным актом? Интерактивные занятия – 3 часа: 1) дискуссия по вопросу о том, соответствует ли закону распоряжение завещателя о том, чтобы наследник при отчуждении унаследованного им имущества часть вырученной им суммы передал лицу, указанному завещателем? Если наследник не желает продавать завещанный ему дом, может ли суд обязать наследника продать полученный по наследству жилой дом и выплатить отказополучателю указанную в завещании сумму? 2) диспут по правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 сентября 2003 г. N 33-18562) Подготовка к дискуссии: ознакомиться с мнениями, высказанными в работах - Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам. М. 2007. С. 109-111; Настольная книга нотариуса: В 2 т. Учебно-методическое пособие. Т. 2. М. 2004. С. 16э Изучить решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга: «04.12.2006 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.А. к Дедкову Е.А. об исполнении завещательного возложения, установил следующее. В обоснование иска Кузнецова Ю.А. указала, что ее тетей Лазаревой Л.А., умершей 01.03.2005 г., было составлено завещание в пользу ответчика, в соответствии с которым ему завещана квартира № 64 в д. № 130/79 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге. Этим же завещанием наследодатель воз ложила на Дедкова обязанность выплатить Кузнецовой Ю.А. 50% от рыночной стоимости данной квартиры. Эта обязанность Дедковым до настоящего времени не исполнена. Истец просила обязать ответчика выплатить ей 50% от рыночной стоимости квартиры, т.е. 619 294 руб.» Подготовить письменный ответ на вопрос (не более 4000 знаков). Подготовка к диспуту: анализ судебного решения и обоснование в письменной виде собственной позиции по обсуждаемому вопросу. Решение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 сентября 2003 г. N 33-1856: «Л.В.Ф. и ее дочери Л.С.Е. и К.Л.Е. обратились с иском к К.Р.Н. и ее дочерям К.Л.Ю., В.Г.Ю. о признании недействительным завещания, составленного Л.А.В. от 3 апреля 1998 года, и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 марта 1999 года Кимрской государственной нотариальной конторой. В обоснование своих требований указали, что 31 января 1998 года трагически погиб Л.Е.Н. - супруг Л.В.Ф. и сын наследодателя Л.А.В. Воспользовавшись данным обстоятельством его сестра К.Р.Н. отвезла их мать Л.А.В. к нотариусу Д.Н.Н., где было составлено завещание, по которому все имущество завещала внучкам - дочерям К.Р.Н., К.Л.Ю. и В.Г.Ю. 27 августа 1998 года Л.А.В. умерла. 23 марта 1999 года К.Р.Н. получила в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону. Полагают, что завещание и свидетельство о праве на наследство должны быть признаны недействительными, поскольку Л.А.В. в последние годы страдала забывчивостью, путала имена, фамилии близких ей людей. На состояние ее психики существенно повлияла гибель ее сына. В момент составления завещания она не понимала значения своих действий. Все свое имущество Л.А.В. всегда собиралась оставить всем внучкам поровну. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариальная контора не указала условия завещательного отказа, в соответствии с которым Л.С.Е. и К.Л.Е. должно быть предоставлено право бессрочного пользования земельным участком и домом. Ответчицы иск не признали, указывая, что Л.А.В. понимала значение своих действий, до самой смерти она находилась в здравом уме и рассудке. В кассационной жалобе представитель В.Г.Ю. по доверенности Р.С.В. просит решение суда отменить, указывая, что имеющиеся в материалах дела показания свидетелей в отношении состояния Л.А.В. носят крайне противоречивый характер, при вынесении решения суд руководствовался показаниями свидетелей только со стороны истцов, не принимая пояснения государственного нотариуса Д.Н.Н., суд неправильно сделал вывод о психическом состоянии наследодателя в момент оформления завещания, позиция нотариуса в процессе была неправильно оценена, Л.А.В. никогда не находилась под наблюдением врача-психиатра, но суд данное обстоятельство оставил без внимания, суд необоснованно обращается к выводам повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, не принимая заключение первоначальной экспертизы, необоснованно отвергая заключения врачей-психиатров и письменную консультацию профессора Т., суд не применил годичный срок исковой давности по оспоримым сделкам к завещанию. В кассационной жалобе нотариуса Д.Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Заключение экспертов предвзято, выполнено без учета медицинских документов, основано только на показаниях лиц, заинтересованных в исходе данного дела, Л.А.В. по день смерти находилась под наблюдением врачей г. Дубны, которые не могли не заметить бы отклонений в ее психике, но эти врачи не были опрошены в судебном заседании, выводы врача-психиатра К. судом оставлены без внимания, экспертное исследование являлось дополнительным, первая экспертиза пришла к выводу о недостаточности материалов для экспертного исследования, но затем экспертам был предоставлен для исследования тот же объем медицинской документации, и они сделали экспертное заключение. При рассмотрении дела на основании определения суда была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 11 февраля 2002 года Л.А.В. в момент составления завещания 2 апреля 1998 года ввиду значительной степени выраженности психиатрических расстройств была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. Не доверять заключению экспертизы, составленному врачами-специалистами Тверского областного клинического психоневрологического диспансера, у суда оснований не имелось. Экспертное заключение от 11 февраля 2002 года было сделано на основании данных, дополнительно собранных судом в судебных заседаниях 11 марта и 22 ноября 2001 года. Данное заключение было оценено судом согласно ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей. …Суд обоснованно указал, что не доверять показаниям родных сестер Л.А.В. оснований нет, сестры на протяжении длительного времени поддерживали с наследодателем родственные отношения, регулярно общались. К показаниям свидетелей со стороны ответчиков суд отнесся критически, как к не соответствующим обстоятельствам дела». Самостоятельная работа студентов – 14 часов 1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета; Тема 4. Наследование по закону. Изменение круга наследников в ч. 3 ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР 1964 г.. Наследование по праву представления. Особый порядок призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев. «Скользящая» очередь. Необходимые наследники. Определение обязательной доли. Проблемы применения правила об обязательной доле. Особенности наследования выморочного имущества (государством, муниципальными образованиями). Классические лекции – 2 часа Семинарские занятия – 2 часа Задания для занятий: Задача 1: После смерти В. Зайчикова возник спор относительно круга наследников. На наследство претендовали его сын от первого брака И. Зайчиков, которому наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество, и супруга завещателя 50-летняя Анна Зайчикова, инвалид 3 группы. Анна Зайчикова требовала определение для неё обязательной доли как нетрудоспособному иждивенцу. О своем желании воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве заявил и троюродный брат завещателя, пенсионер по возрасту, Степан Зайчиков, который уже несколько лет был фактически на содержании у В. Зайчикова и постоянно проживающий в его дачном домике. Определите круг наследников и размер доли в наследстве, причитающейся каждому из них? Будет ли иметь значение для расчета обязательной доли распоряжение наследодателя о том, чтобы его сын каждый год на летний период привозил и отвозил Анну Зайчикову в деревню к её сестре? Задача 2: Внук наследодателя Иван Трофимов (13 лет) в течение десяти лет проживал вместе со своим дедом Ильей Трофимовым, который содержал внука и был его фактическим воспитателем. После смерти Ильи Трофимова его сын, отец Ивана, Яков Трофимов заявил о принятии наследства, поскольку он является единственным наследником по завещанию. Органы опеки и попечительства обратились к нотариусу, который вел данное наследственное дело, с просьбой включить в состав наследников и внука, как необходимого наследника. Они указали на то, что отец мальчика его судьбой не интересовался, создал другую семью, и есть опасность, что ребенок останется без жилого помещения, если все имущество унаследует нерадивый отец. Следует ли признать внука необходимым наследником? Аргументируйте вашу позицию. Задача 3: После смерти своего супруга Анна Федоткина отказалась от определения супружеской доли и получения свидетельства о праве собственности на неё, указав на то, что все имущество нажитое в браке было приобретено умершим супругом на его личные средства, не относящиеся к общей совместной собственности супругов. Как поступить в этой ситуации нотариусу, если между наследниками отсутствует какой-либо спор? Нет ли противоречия между заявлением Анны Федоткиной и положением ст. 1150 ГК РФ о правах пережившего супруга при наследовании? Обоснуйте свою позицию. Задача 4: Рассмотрите очередность призвания наследников по закону к наследству. Обоснуйте позицию законодателя относительно указанного в законе порядка призвания к наследству. Какие предложения de lege ferenda вы хотели бы внести для совершенствования порядка очередности наследования по закону? Самостоятельная работа студентов – 6 часов. 1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета; |
Похожие:
 | «Muratov and partners», the deputy of the main editor of the scientific magazine «Eurasian law journal» | | Уголовное право и уголовный процесс (criminal law and criminal procedure) |
| Уголовное право и уголовный процесс (criminal law and criminal procedure) |  | Требования подготовленности обучающегося к освоению содержания учебных занятий (пререквизиты) |
| Образец искового заявления об изменении порядка выплаты алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме | | Цели изучения дисциплины: Изучение римского частного права и его влияния на современные правовые системы в историческом и структурно-логическом... |
| Цели изучения дисциплины: освоение студентами основ теории и содержания современного нормативного правового регулирования уголовного... |