Inheritance Law
Скачать 0.52 Mb.
|
| Тема 2. Основные понятия наследственного права Значение универсальности наследственного правопреемства для понимания смысла норм наследственного права и их единообразного толкования. Элементы сингулярности в наследственном правопреемстве. Существует ли сингулярное наследственное правопреемство? Соотношение понятий «наследство» и «обязанности наследодателя». Время открытия наследства – проблема разных часовых поясов РФ: судебное толкование. Определение места открытия наследства – значение регистрации лица по месту жительства. Проблема hereditas jacens. Понятие «наследник» в наследственном праве: наследник, призванный к наследованию, отпавший наследник. Недостойные наследники: вопрос о признании наследника недостойным в судебной практике. Осуществление наследниками наследственных прав с участием нотариуса. Влияние нотариальных действий на осуществление наследниками их прав. Особенности наследования иностранцами, юридическими лицами, государством, муниципальными образованиями. Классические лекции: 2 часа Семинарские занятия: Универсальное и сингулярное правопреемство. Наследственная масса - 2 часа Задания к занятиям Задача 1. Обоснуйте необходимость признания наследства единым имущественным комплексом. Используйте в аргументации сравнение наследственного правопреемства и правопреемства при реорганизации юридических лиц. Какие ещё имущественные комплексы встречаются в гражданском праве РФ? Задача 2: Сопоставьте положения ст. 1111 ГК РФ и п. 2 ст. 1152 ГК РФ. Сколько оснований наследования в российском гражданском праве? Аргументируйте свою позицию и примените метод систематического толкования норм наследственного права. Задача 3: Проведите классификацию прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства. Почему эти права и обязанности не входят в состав наследства? Объясните подход законодателя. Задача 4: Наследодатель Кабанов снялся с регистрационного учета в г. С.-Петербурге и намеревался переехать для постоянного проживания в село Тепличное Курской области. До этого он решил погостить у своей сестры в г. Воронеж. По пути следования, находясь в поезде, следующем в Воронеж, Кабанов скоропостижно скончался. При нём находилась крупная сумма денег, полученных от продажи квартиры в С.-Петербурге. Необходимо ли направлять наследников в суд с заявлением об установлении места открытия наследства или же на основании закона можно определить место открытия наследства? Задача 5. Российская Федерация Решение от 25 октября 2011 года По делу № <Обезличен> Принято Советским районным судом г.Краснодара (Краснодарский край) 25 октября 2011 года ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко П.Е. к Архипову В.А. о признании недостойным отказополучателем, Установил: Бойко П.Е. обратился в суд с исковыми требованиями о признании Архипова В.А. недостойным отказополучателем и снятии последнего с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>. В обоснование доводов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная мать, Архипова И.А. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, Архипова И.А. в пользу истца было составлено завещание, согласно которому, она все принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> в <адрес> завещала Бойко П.Е. Указанным завещанием мать истца возложила на последнего обязанность предоставить бесплатное пожизненное проживание в указанной квартире ее мужу, Архипову В.А. . Ответчик по делу, Архипов В.А. на момент смерти матери был зарегистрирован в указанной квартире, остается в ней зарегистрированным и по настоящее время, однако практически сразу же после смерти матери переехал на другое постоянное место жительства. Все действия Архипова В.А. с момента открытия наследства объективно можно охарактеризовать как злоупотребление правом, ущемляющее права Бойко П.Е. как собственника жилого помещения (ст. 10 ГК РФ). Не имеет возможности владеть и пользоваться ею, т.к. она ответчиком либо сдавалась квартирантам, либо стояла закрытая. Вместе с тем, в 2003 году ответчик обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском о признании права владения на праве собственности спорной квартирой. Решением суда в иске ему было отказано. До этого обращения в суд, в 2001 году, он обращался в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском о признании права собственности на квартиру, указанные требования определением Ленинского районного суда г.Краснодара оставлены без рассмотрения. Таким образом, обращаясь в суды с целью признания за ним права собственности на квартиру, которой распорядилась умершая, ответчик тем самым действует против осуществления последней воли. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца по доверенности Марийко Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что действия ответчика дают все основания для признания его недостойным отказополучателем в соответствии с правилами п. 5 ст. 1117 ГК РФ. Просит признать Архипову В.А. недостойным отказополучателем и снять Архипова В.А. с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Архипова И.А. , родная мать истца Бойко П.Е. Согласно ч. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). В соответствии с ч. 2 ст. 1137 ГК РФ на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. ДД.ММ.ГГГГ Архиповой И.А. составлено завещание в пользу истца Бойко П.Е., согласно которому, она все, принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> в <адрес> завещала истцу. Указанным завещанием она возложила обязанность на Бойко П.Е. предоставить бесплатное пожизненное проживание в указанной квартире ответчику Архипову В.А. , зарегистрированному в квартире и проживавшему в ней на день смерти наследодателя. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ЖСК № г.Краснодара, имеющейся в материалах дела, Архипову В.А. с 1999 года - года смерти жены - в квартире не проживает. Аналогичные сведения содержатся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном жильцами <адрес> в <адрес>, удостоверенном председателем правления ЖСК №, <адрес>. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами <адрес>, удостоверенного старшей по дому и руководителем сектора городской управляющей компании <адрес>, следует, что с 2005 года ответчик постоянно проживает в <адрес>. В то же время, как усматривается из представленного суду Решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском о признании права владения на праве собственности спорной квартирой. Указанным Решением Прикубанского районного суда, в иске ему было отказано. Ранее, в 2001 году ответчик обращался в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском о признании права собственности на спорную квартиру, указанные требования определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения. Таким образом, обращаясь в судебные инстанции с требованием о признании за ним права собственности на спорную квартиру, ответчик тем самым ставил под сомнение последнюю волю умершей, фактически оспаривая завещание, содержащее завещательный отказ. Судом исследовано и приобщено к материалам дела Решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому иск Архипова В.А. о вселении в спорную квартиру удовлетворен, иск Бойко П.Е. о выселении Архипова В.А. оставлен без удовлетворения. Указанное Решение суда было исполнено, что усматривается из отметки судебного пристава на исполнительном листе и из Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Архипов В.А. вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из приведенных актов, составленных жильцами домов по его фактическому проживанию и по месту его регистрации, фактического его вселения в спорную квартиру не было, он продолжал проживать в <адрес>. Приведенный вывод подтверждается представленной суду справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК № 83 об отсутствии платежей за воду и электроэнергию в спорной квартире по сохранившимся данным с 2008 года. А как усматривается из ксерокопий квитанций по оплате квартиры за 2004 год, платежи за воду и электроэнергию Архиповым В.А.не производились уже в 2004 году. Суд считает, что представленных письменных доказательств не проживания ответчика в спорной квартире достаточно, чтобы считать установленным с достоверностью, что с 2005 года ответчик в квартире не проживает. Суд считает, что действия ответчика, заключающиеся в обращениях в суды с требованиями о признании завещания, согласно которого он является отказополучателем, недействительным, направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Своими действиями он пытается способствовать призванию его самого к наследованию. Как следует из ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В соответствии с ч. 5 ст. 1117 ГК РФ правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). Недостойным отказополучателем гражданин может быть признан по тем же критериям, что и недостойным наследником. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Архипов В.А. является недостойным отказополучателем. Истцом заявлены требования о снятии Архипова В.А. с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бойко П.Е. Суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также то обстоятельство, что практически сразу же после смерти наследодателя ответчик препятствовал истцу в оформлении прав на наследственное имущество, что усматривается из его заявлений нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство Бойко П.Е., мотивированных его обращением в суд. Из определения судьи Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с <адрес>, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Архипова В.А. к Бойко П.Е. о признании сделки недействительной, признании завещания недействительным, признании права собственности. Судом учитывается также то обстоятельство, что на протяжении длительного периода - с 2001 года - между сторонами идут судебные тяжбы, почвы для которых могло не быть при постоянном проживании ответчика в спорной квартире и ее оплате. Суд учитывает также то обстоятельство, что истец Бойко П.Е., будучи наследником имущества, с 1999 года не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться находящейся в его собственности квартирой, которой ответчик также не пользуется, тем самым злоупотребляя правом. В судебном заседании установлено, что ответчик с января 2011 года не оплачивает спорную квартиру, и бремя по ее содержанию несет Бойко П.Е. При этом, как установлено, истцом неоднократно делались предложения ответчику о мирном урегулировании возникшего спора, в частности о выплате ответчику денежной компенсации за то, чтобы он снялся с регистрационного учета в спорной квартире и истец имел бы возможность ею распорядиться. В частности судом исследовано и приобщено к материалам дела соглашение о новации, датированное апрелем 2011 года, подготовленное и предложенное ответчику истцом. Из данного соглашения, содержащего правки, выполненные ответчиком Архиповым В.А., усматривается, что Архипов В.А. согласен на продажу истцом Бойко П.Е. спорной квартиры и на получение денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, но путем выставления разного рода условий, делающих невозможной продажу квартиры, препятствует этому. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Бойко П.Е. до обращения в суд исчерпаны все возможности для урегулирования спора во вне судебном порядке. В связи с тем, что истцом представлены доказательства того, что Архипов В.А. является недостойным отказополучателем, суд считает, что имеются все основания для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Руководствуясь ст.ст. 30, 33 ЖК РФ, ст.ст. 1117, 1137 ГК РФ, ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Бойко П.Е. о признании Архипову В.А. недостойным отказаполучателем - удовлетворить. Признать Архипову В.А. недостойным отказополучателем. Решение является основанием для снятия Архипову В.А. с регистрационного учета из <адрес>. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Краснодара, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивирование Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Вопросы: Проанализируйте судебное решение. Насколько оно обосновано с точки зрения применения ст. 1117 ГК РФ? Интерактивные занятия –1 час: Дискуссия «Что понимается под основаниями наследования? Каковы их виды?» Подготовка к дискуссии: изучение позиции В. В. Ровного (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: Часть третья (постатейный) / Под. Ред. А. П. Сергеева. М. 2011. Комментарий к ст. 1111 ГК РФ), и позиции Н. Ю. Рассказовой (Право на принятие наследства. «Закон». Октябрь 2006), сравните аргументацию авторов; формулирование в письменной форме аргументов pro et contra мнения авторов. Самостоятельная работа студентов – 12 часов 1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета; |
Похожие:
 | «Muratov and partners», the deputy of the main editor of the scientific magazine «Eurasian law journal» | | Уголовное право и уголовный процесс (criminal law and criminal procedure) |
| Уголовное право и уголовный процесс (criminal law and criminal procedure) |  | Требования подготовленности обучающегося к освоению содержания учебных занятий (пререквизиты) |
| Образец искового заявления об изменении порядка выплаты алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме | | Цели изучения дисциплины: Изучение римского частного права и его влияния на современные правовые системы в историческом и структурно-логическом... |
| Цели изучения дисциплины: освоение студентами основ теории и содержания современного нормативного правового регулирования уголовного... |