Обзор судебной практики с участием фондов омс по материалам, поступившим в I полугодии 2007 года
Скачать 0.54 Mb.
|
Арбитражными судами удовлетворяются исковые требования территориальных фондов обязательного медицинского страхования, своевременно предъявленные к взысканию с Администраций сумм недоимки по взносам на ОМС неработающего населения и пени. Если ТФОМС предъявил в 2006 году к взысканию задолженность, образовавшуюся за периоды с 1996-2004гг., т.е. пропустил совокупность сроков принудительного взыскания сборов и пеней, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказывают в удовлетворении исков ТФОМС. Еще раз обратим внимание, какими нормативными правовыми актами апеллируют суды, вынося решения по данной категории дел: Статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.03.01 № 33-ФЗ) установлено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год» (далее – Положение). Как следует из текста постановления Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 13571/03, пунктом 8 Положения установлено, что «на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства». Следовательно, в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса РФ на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов. Положением и иными специальными актами не установлен период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы налогового законодательства. В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности плательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Следовательно, фонд по результатам проверки мог взыскивать недоимку и пени только за три года, предшествовавшие проверке, поскольку текущий год им не проверялся. В свою очередь, исходя из формулировки статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, признаком проверяемого года является его «непосредственная предшественность году проверки». Предшествующий – это происходящий непосредственно перед настоящим временем, предыдущий (Большой толковый словарь русского языка под ред. С.А. Кузнецова. С.-П. 1998, С. 962). Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Таким образом, «непосредственно предшествующим» признается период, закончившийся на момент проведения проверки. При этом суд особо подчеркнул, что исчисление срока давности взыскания задолженности с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование по состоянию на 01.01.2001г. следует производить с даты окончания этого периода плательщику взносов была предоставлена возможность добровольного разрешения вопросов, связанных с уплатой задолженности по платежам и начисленным пеням. Наличие предельных процедурных сроков взыскания задолженности путем лишения налогоплательщика его имущества является необходимым элементом налоговой системы правового государства. Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 27.04.01 № 7-П указал, что необходимость установления ограничительных сроков взыскания фискальных платежей продиктована необходимостью обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан и что по смыслу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ограничительного срока давности взыскания должен применяться общий срок давности в три года. Поскольку органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не выполняют свои обязательства по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в полном объеме, территориальным фондам обязательного медицинского страхования необходимо совершенствовать организацию работы по учету взносов, обеспечить исполнение норм действующего законодательства по взысканию с плательщиков задолженности прошлых лет и не допускать образования задолженности по текущим платежам на обязательное медицинское страхование неработающего населения. 3. Споры о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий физических лиц. По вопросам возмещения расходов на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим от противоправных действий, изучены материалы 16 судебных дел, рассмотренных в рамках как гражданского, так и уголовного судопроизводства. Судьи, принимая решения о взыскании расходов на оказание медицинской помощи с ответчиков, руководствовались нормами законодательства Российской Федерации, регулирующего ответственность по данной категории дел, а именно: - Законом Российской Федерации от 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» предусматривающего, что фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование. Финансовые средства фондов ОМС находятся в государственной собственности и включены в государственную казну Российской Федерации; - статьями 66 и 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» предусматривающих, что в случае причинения вреда здоровью граждан, виновные обязаны возместить ущерб, нанесенный в результате лечения потерпевшего в стационаре в полном объеме медицинскому учреждению, где лечился потерпевший; - статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по определению которых лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе причиненный вследствие использования физическим лицом источника повышенной опасности; - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», которым установлено, что при постановлении приговора по уголовному делу подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Если такой гражданский иск предъявлен не был, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств с осужденных в доход государства, или иного лечебного учреждения, тогда как по общему правилу при рассмотрении гражданских исков в уголовном деле ущерб обычно взыскивается в пользу тех, кому он причинен преступлением. Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает точное определение размера ущерба, что в ряде случаев влияет на правильность квалификации преступления и назначения наказания, суда. Одновременно, применяя уголовную и материальную ответственность, суд ускоряет восстановление нарушенного имущественного права лица, обеспечивает быстрейшее ущерба от преступления. Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска освобождает суд от необходимости дважды исследовать обстоятельства дела и повторно вызывать в судебное заседание одних и тех же граждан для дачи показаний при разрешении исковых требований в уголовном процессе. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины. Подсудность гражданского иска, независимо от его размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования считает необходимым отметить, что во многих регионах органы Прокуратура Российской Федерации не только участвует при рассмотрении вышеназванной категории дел, но и обращается с исковыми заявлениями в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий. Территориальными фондами обязательного медицинского страхования, в частности Мурманским территориальным фондом, Московским областным фондом, фондом обязательного страхования Республики Коми, Удмурдским территориальным фондом, Ростовским областным фондом проводится большая работа по взысканию материального ущерба с лиц, причинивших вред здоровью потерпевшего в результате совершения преступления и по отработке процедуры предъявления регрессных исков. Мурманским территориальным фондом обязательного медицинского страхования работа в данном направлении ведется с 1994 года в тесном взаимодействии с органами следствия, дознания, прокуратуры, в адрес которых в свое время были направлены письма, разъясняющие, что с введением в действие Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» оплата медицинской помощи производится за счет средств обязательного медицинского страхования, которые находятся в государственной собственности Российской Федерации. Фонд сотрудничает в тесном контакте с медицинскими учреждениями, особенно со стационарами, для предоставления информации о всех случаях лечения пациентов, пострадавших от противоправных действий. С этой целью в структуру базы реестра стационарных больных было введено соответствующее поле «KRIM». Мурманский ТФОМС один из первых в России начал проводить работу по взысканию средств по данной категории дел, и постоянно совершенствует данную работу, анализирует причину недостаточного поступления средств, проводит мероприятия по увеличению доходов фонда из этого источника. Рассмотрим несколько решений по данной категории дел: Решения судов по заявлениям прокурора Мировой судья судебного участка № 110 г. Норильска Красноярского края Лубенец Е.В., с участием ст. помощника прокурора г. Норильска Тимониной В.П., при секретаре Стебаковой С.В., рассмотрел 21 ноября 2006 года в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2006г. по иску Прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования к Михайлову В. Г. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего от преступления. *«Прокурор г Норильска в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ответчику о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего от преступления, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик приговором Норильского городского суда от 07.02.2006 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 12.08.2004г. Михайлов В.Г., находясь в квартире № 35 дома № 28, расположенного по ул. Бегичева в г. Норильске, умышленно нанес множественные удары кулаками и ногами по голове Данилову В.П., причинив ему телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 1821 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего 25.08.2004г. наступила смерть потерпевшего Данилова В.П. По поводу полученных телесных повреждений потерпевший Данилов В.П. 13.08.2004г. был доставлен в МУЗ «Городская больница № 1», где от полученных повреждений скончался 25.08.2004г. На его лечение было затрачено 14324,0руб. В связи с тем, что Данилов В.П. застрахован по обязательному медицинскому страхованию в Норильском филиале СО «Корпорация медицинского страхования», страховая компания перечислила данные денежные средства МУЗ «Городская больница № 1» г. Норильска за его лечение. Финансирование лечебно-профилактической помощи населению осуществляется за счет средств территориального Фонда – Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования (ККФОМС). В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.1991г. (в ред. от 23.12.2003г.) страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. На основании изложенного, заявитель в лице прокурора г. Норильска просит взыскать с ответчика в пользу ККФОМС ущерб в сумме 14324,0 руб., которая была затрачена на оплату медицинской помощи потерпевшему Данилову В.П. Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064, ч.1 ст.1081 ГК РФ, поскольку ЗАО «СО «Корпорация медицинского страхования» произведено перечисление денежных средств за лечение потерпевшего Данилова Василия Петровича МУЗ «Городская больница №1» в размере 14324,0 руб. на основании представленных счетов-реестров пролеченных больных, что подтверждается расчетом стоимости лечения потерпевшего от преступления Данилова В.П. в сумме 14324,19 руб.; ответом Норильского филиала ЗАО «СО «Корпорация медицинского страхования» на запрос прокурора г. Норильска о том, что Данилов В.П. был застрахован в этой компании 05.11.2004года. Вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от 07.02.2005года Михайлов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в отношении потерпевшего Данилова В.П. и принял решение: Исковые требования Прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить. Взыскать с Михайлова Виталия Геннадьевича в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страховании, юридический адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Копылова, д.2 «Б», в счет возмещения затрат на лечение гражданина, пострадавшего от преступления, в размере 14324 (четырнадцать тысяч триста двадцать четыре) рублей 19 копеек». 18 октября 2006 года мировой судья судебного участка №116 г. Кайеркана Красноярского края Протопопова Р.С., с участием прокурора Лариной О.К., при секретаре Толмаковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-473/2006 по иску прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования к Ларкину В.А. о возмещении расходов на лечение гражданина, пострадавшего от противоправных действий. *«В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Ларкин В.А. 29.12.2005 года около 14 часов в квартире 26 дома 52 по ул. Первомайская г. Кайеркана, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ковалевой Л.А. несколько ударов по голове пультом дистанционного управления, чем причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 177 от 21.02.2006 года расцениваются как тяжкий вред здоровью. Приговором Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Ларкин В.А. осужден 05.05.2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ. По поводу причиненных телесных повреждений Ковалева Л.А. находилась на лечении в МУЗ «ГБ-1» с диагнозом «перелом черепа и лицевых костей» в период с 29.12.2005 года по 20.01.2006 года. Ковалева Л.А. застрахована в ЗАО «СО «Корпорация медицинского страхования». В соответствии с действующим законодательством оплата за лечение Ковалевой Л.А. произведена через систему обязательного медицинского страхования в отделении сосудистая хирургия 21 койко-дня в сумме 16 439 рублей, в отделении «реанимационное» за 1 койко-день в сумме 5345 рублей. Общая сумма оплаты за 22 койко-дней составила 21784 рублей. В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи. Финансирование лечебно-профилактической помощи населению осуществляется за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, в Красноярском крае – за счет средств Краевого фонда. Заявитель просит суд взыскать с Ларкина В.А. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение расходов, затраченных на лечение Ковалевой Л.А. 21 784,63 рублей. В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Ларина О.К. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Представитель Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без его участия, о чем представил в суд соответствующее заявление. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, исковые требования поддерживает. Ответчик Ларкин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть без его участия, исковые требования признал в полном объеме. Представитель 3-его лица и.о. директора Норильского филиала ЗАО «СО «Корпорация медицинского страхования» Агаханова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в отзыве на исковое заявление указала, что Ковалева Л.А., пострадавшая от преступления, застрахована в их страховой организации. После лечения последней лечебным учреждением был выставлен счет-реестр затраченных на лечение расходов. После проверки данного счета в ЗАО, он был направлен для оплаты в Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования. Фонд обязательного медицинского страхования на основании счетов-реестров, поступающих из ЗАО, перечисляет Корпорации медицинского страхования необходимые для возмещения затрат лечебных учреждений денежные средства. Корпорация медицинского страхования на основании представленных счетов-реестров распределяет денежные средства, поступившие из Фонда, лечебным учреждением. Денежные средства, затраченные на лечение Ковалевой Л.А. были перечислены МУЗ «ГБ-1». Ковалева Л.А. имеет страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования КФ 12 №6515953, выданный Норильским филиалом ЗАО «СО «Корпорация медицинского страхования», что подтверждается справкой ЗАО «СО «КМС». В соответствии с пунктом 1.3. Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных приказом директора Федерального фонда обязательно медицинского страхования №3856/30-3/и от 03.10.2003 года, гражданам Российской Федерации гарантируются предоставление медицинской помощи и ее оплата через систему обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, действующей на территории субъекта Российской Федерации территориальной программы обязательного медицинского страхования. В рамках государственной программы обязательного медицинского страхования страховой организацией ЗАО «СО «КМС» была произведена оплата за лечение Ковалевой Л.А. в отделении сосудистая хирургия 22 койко-дня в сумме 21784,63 рублей, в отделении «реанимационное» за 1 койко-дней в сумме 5575 рублей. Общая сумма оплаты за 15 койко-дней составила 17 475рублей. Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» №1499-1 от 28.06.1991 года страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. В соответствии с пунктом 5.5. Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан расчеты между страховой медицинской организацией (СМО) и медицинским учреждением производятся путем оплаты ею счетов медицинского учреждения. Пункт 4.1 Типовых правил предусматривает, что финансирование страховых медицинских организаций осуществляется территориальными фондами обязательного медицинского страхования (ТФОМС) на основании договора ТФОМС со страховой медицинской организацией. Полученные от ТФОМС по дифференцированным подушевым нормативам средства обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации используют на оплату медицинских услуг, формирование резервов, на оплату расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, по нормативам, установленным ТФОМС (п.4.6 Типовых правил). В соответствии с частью 6 ст.12 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. В судебном заседании установлено, что финансирование страховых медицинских организаций на территории Красноярского края, в том числе ЗАО «СО «КМС», осуществляется Красноярским краевым фондом обязательного медицинского страхования, что подтверждается отзывом на исковое заявление представителя 3-его лица Агахановой Г.А., подпункта 2 пункта 1 раздела 3 Положения о Краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 127-М от 07.05.1993 года, предусматривающим, что Краевой фонд осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого краевым фондом, страховыми медицинскими организациями и согласуется с приведенными выше положениями Типовых правил. Анализ приведенных выше положений нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что страховая медицинская организация ЗАО «СО «КМС», является лишь распределителем денежных средств, поступающих на финансирование обязательного медицинского страхования от Краевого фонда обязательного медицинского страхования. При таких обстоятельствах право требования возмещения расходов, затраченных на лечение гражданина в рамках государственной программы обязательного медицинского страхования имеет Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования, а заявленный прокурором в интересах Фонда иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд решил: Исковые требования прокурора г.Норильска удовлетворить. Взыскать с Ларкина Виктора Андреевича в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение расходов на лечение потерпевшего от преступления Ковалевой Л.А. 21784,63 рублей». Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.12.2006 года гражданское дело № 2-1135/06 по заявлению прокурора г. Ухты в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса в интересах Российской Федерации в лице Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми и в интересах МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» с требованием к Шпикину Николаю Анатольевичу и Чернову Александру Владимировичу о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего В заявлении прокурор г. Ухты указал, что *«приговором Ухтинского федерального суда от 05.04.06 года Чернов А.В. и Шпикин Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. В результате совместных преступных действий Чернова А.В. и Шпикина Н.А. потерпевшему Подорову П.А. были причинены телесные повреждения и он находился на стационарном лечении в Ухтинской городской больнице № 1 в течение 8 койко-дней. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В связи с нахождением потерпевшего Подорова П.А. на стационарном лечении, понесли расходы Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми и МУЗ «Ухтинская городская больница №1», в чью пользу и следует их взыскать. Расходы на лечение, затраченные Фондом ОМС РК составили 3926,48 рублей. Расходы на лечение, затраченные МУЗ «УГБ № 1», составили 2470,16 рублей. Прокурор г. Ухты, обращаясь с исковым заявлением в интересах ФОМС РК и МУЗ «УГБ № 1», защищает государственные интересы, принимая меры к восполнению финансовых средств, находящихся в собственности Российской Федерации. Суд решил, заявленные прокурором г. Ухты требования к Чернову А.В. и Шпикину Н.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков Шпикина Николая Анатольевича и Чернова Александра Владимировича солидарно в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми сумму в размере 3926,48 рублей и в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» сумму в размере 2470,16 рублей, затраченные на лечение потерпевшего Подорова П.А.» Мировым судьей судебного участка Гавриловского района Тамбовской области Макаровым О.Г. 11 декабря 2006 года в судебном заседании рассмотрено гражданское дело по заявлению прокурора Гавриловского района Тамбовской области в интересах Тамбовского областного фонда обязательного медицинского страхования требование к Суслину В.Н. о возмещении затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему. В обоснование иска прокурор указал, что *«7 июня 2005 года, в 21 час, Суслин В.Н., находясь в доме своей сожительницы Чанцевой В.Г. в с. Софьино Гавриловского района, в процессе возникшей ссоры умышленно нанес Карасеву С.И. несколько ударов рукой в область лица и ногой по туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями Карасев С.И. находился на стационарном лечении в МУЗ «Гавриловская ЦРБ» с 08.06.05г. по 17.06.05г. (9 дней). Затраты на его лечение составили 2860 рублей 74копейки. Обстоятельства противоправных действий Суслина В.Н. подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Уметского района Тамбовской области от 26.08.05 г., которым производство по уголовному делу по обвинению Суслина В.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшим. Факт нахождения Карасева С.И. на стационарном лечении и произведенных затрат на его лечение подтверждается сведениями МУЗ «Гавриловская ЦРБ». Согласно статье 67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с ответственных за причиненный вред здоровью граждан в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших соответствующие расходы. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. В соответствии со статьей 1064 вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб, причиненный государству в лице Тамбовского областного фонда ОМС в виде расходов на лечение Карасева С.И., составляет 2860 руб.74 коп. которые прокурор просит взыскать Суслина В.Н. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд решил взыскать с Суслина Владимира Николаевича в пользу Тамбовского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи Карасеву С.И. 2860 рублей 74 копейки». Решения по исковым заявлениям, предъявленных территориальным фондом ОМС Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Воробьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2006 года дело № 2-766/2006 г по иску Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми к Холопченко Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба, состоящий из стоимости лечения и содержания гр. Шакирова В.М. в МУ «УЦРБ» в размере 8012 рублей 52 копейки, вынесла заочное решение. *«23.03.2006 г. на 16 км. автодороги Уса-Харьяга гор. Усинска Республики Коми Холопченко С.А., управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, в результате которого были причинены телесные повреждения гр. Шакирову В.М., квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Данным преступлением Фонд ОМС РК причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика. Постановлением судьи Усинского городского суда Решеткина С.Ю. от 05.07.2006 г. уголовное дело в отношении Холопченко С.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Как следует из материалов дела, Холопченко С.А. совершено преступление, квалифицированное по ст.264 ч.1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, исковые требования Фонда ОМС РК к Холопченко С.А. о взыскании затрат на содержание и лечение Шакирова В.М. удовлетворению не подлежат, поскольку Холопченко С.А. совершено не умышленное преступление, а по неосторожности. Суд в удовлетворении исковых требований Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми к Холопченко Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в сумме 8012 руб. 52коп., затраченных на излечении гр.Шакирова Владимира Муратовича отказал за необоснованностью». Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, не согласившись с данным заочным решением, обратился с апелляционной жалобой в Усинский городской суд Республики Коми. Судья Усинского городского суда Беляева И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2007 г. апелляционную жалобу Фонда ОМС РК на заочное решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 21 октября 2006 г., в которой Фонд просит суд апелляционной инстанции отменить заочное решение, удовлетворив исковые требования Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми о взыскании с Холопченко С. А. ущерба в сумме 8 012 рублей.52 копейки, затраченных на излечение гражданина Шакирова В.М., в связи с существенным нарушением мировым судьей норм материального права при разрешении спора. *«Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования Фонда ОМС РК о взыскании с него материального ущерба в сумме 8 012 рублей 52 копейки, затраченных на излечение гражданина Шакирова В.М., признал в полном объеме и согласен выплачивать данную сумму. Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд отменил заочное решение мирового судии от 21.10.2006 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и счел подлежащим удовлетворению апелляционную жалобу Фонда ОМС РК. Руководствуясь при вынесении заочного решения Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» о том, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления, суд не нашел оснований для взыскания средств в пользу ФОМС РК, поскольку Холопченко С.А. совершил не умышленное преступление, а преступление по неосторожности. При разрешении дела суду необходимо было руководствоваться нормами статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по определению которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе причиненный вследствие использования физическим лицом источника повышенной опасности. Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. В силу статьи 12 Закона финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование. Для реализации государственной политики в области обязательного медицинскою страхования созданы Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения. Поскольку Фонд является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, которое понесло расходы на оказание медицинской помощи ШакировуВ.М., то предъявленные требования к Холопченко С.А. являются правомерными на основании статьи 28 Закона, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований Фонда ОМС РК в полном объеме, Усинский городской суд отменил заочное решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 21 октября 2006 года по иску Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми к Холопченко Сергею Анатольевича о возмещению ущерба в сумме 8 012 руб. 52 коп., затраченных на излечение Шакирова Владимира Муратовича. Апелляционную жалобу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми удовлетворил. 26 октября 2006 года Федеральный суд Устиновского района г.Ижевска в составе председательствующего Белоусова А.Е. единолично, с участием прокурора Родькиной С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: *«Онеговой Зинаиды Адольфовны, 15.08.1978 года рождения, уроженки Вожойского л/п Завьяловского района Удмуртской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Завьяловский район, д. Русский Вожжой, ул. Молодежная, 1-1, проживающий по адресу: г.Ижевск, ул.Спортивная, 18-19, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающей в пульмонологическом детском инфекционном отделении МСЧ № 7, санитарной реанимации, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. 23 июля 2006 года около 11 часов Онегова З.А. на почве личных неприязненных отношений из ревности в процессе ссоры со своим бывшем мужем Бобровым К.И. с большим приложением физической силы нанесла ему удар ножом в область правого бедра. В связи с причинением телесных повреждений Бобров Константин Иванович находился на стационарном лечении в отделении ОССХ-1 ГУЗ РДЦ (г. Ижевск) с 23.07.2006 по 11.08.2006 (девятнадцать дней). На лечение потерпевшего потрачено 6885 рублей 97 копеек. Удмурдский территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с Онеговой Зинаиды Адольфовны 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 97 копеек), которые были потрачены на лечение Боброва Константина Ивановича. Подсудимая Онегова З.А. исковые требования Удмурдского территориального фонда обязательного медицинского страхования признала в полном объеме. Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения прокурора, пришел к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат удовлетворению и принял решение взыскать в пользу Фонда с Онеговой З.А. 6 885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 97 копеек)». Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, рассмотрев материалы судебной практики по искам органов Прокуратуры Российской Федерации и территориальных фондов обязательного медицинского страхования о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий физических лиц считает целесообразным отметить следующее. При решении вопроса о возмещении расходов на оказанную медицинскую помощь гражданам, пострадавшим от противоправных действий, территориальным фондам ОМС необходимо использовать все предусмотренные действующим законодательством процессуальные возможности. В зависимости от конкретных факторов совершаемых правонарушений в отношении пострадавших граждан, применению подлежат следующие нормы законодательства: - статьи 12 и 28 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации; - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; - статьи 66 и 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»; - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». С исковыми заявлениями в суды в соответствии с действующим законодательством с требованиями о взыскании средств с виновных лиц, потраченных на лечение граждан, пострадавших от противоправных действий, вправе обращаться: органы Прокуратуры Российской Федерации; территориальные фонды обязательного медицинского страхования; страховые медицинские организации; лечебные учреждения. Требование о возмещении расходов, потраченных на лечение граждан, пострадавших от противоправных действий, может быть предъявлено как в рамках уголовного процесса в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и самостоятельно в рамках гражданского процесса. |
Похожие:
 | Материалы судебной практики за II полугодие 2007 года можно подразделить на следующие группы дел | | Анализ актуальных вопросов судебной практики и единообразия судебной практики |
| Обобщение судебной практики по применению Федерального закона от 18. 07. 2011 №223-фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными... | | Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с... |
| Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с... |  | Федеральная налоговая служба в целях формирования положительной судебной практики направляет "Обзор судебной практики по спорам с... |
| ... | | В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на 1 полугодие 2012 г судебной коллегией по гражданским делам проведено... |
| Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... | | В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам... |